Pretenţii. Sentința nr. 81/2013. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 81/2013 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 13-03-2013 în dosarul nr. 4627/109/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 81/2013
Ședința publică de la 13 Martie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE MARIA POSTELNICESCU, judecător
Grefier E. R.
Ministerul Public reprezentat de procuror E. C.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, cauza civilă privind pe contestator T. C. D. I. și pe intimata C. J. DE PENSII CONSTANTA, având ca obiect „pretenții”.
Dezbaterile asupra fondului și susținerile părtilor prezente au avut loc în ședința publică de la 06 03 2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Tribunalul având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 13 03 2013, când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Prin sent. civ. nr. 304/22.09.2011 pronuntata de Tribunalul Arges in dos. nr._ s-a disjuns capatul de cerere privind neachitarea pensiei de urmas catre petentul T. C. D. I. si trimis spre repartitie aleatorie Sectiei pentru conflicte de munca si asigurari sociale a Tribunalului Arges.
Prin cererea completatoare depusa la data de 01.04.2011 petentul a solicitat, in baza art. 5 alin.1 lit.b din Lg. nr. 221/2009, daune materiale in suma de 1.063.930 lei constind in pensia de urmas ce i se cuvenea acestuia ca urmare a refuzului de eliberare a deciziei de pensionare de catre C. J. de Pensii Constanta, in perioada 1.05.1949 – 30.06.1971.
In motivarea cererii reclamantul a aratat ca tatal sau, T. C., a fost condamnat politic si arestat, astfel a incit a solicitat si daune morale in baza legii speciale. La data arestarii tatal sau era pensionat, fiind grav ranit in razboi, dar parata a refuzat eliberarea deciziei de pensionare.
Prin incheierea din 04.04.2012 pronuntata de Tribunalul Arges, Sectia pentru conflicte de munca si asigurari sociale, s-a inaintat cauza completului initial investit din cadrul Sectiei civile a aceluiasi tribunal.
S-a retinut ca prin cererea formulata reclamantul a solicitat daune materiale pentru lipsirea in mod ilegal in perioada regimului comunist a pensiei de urmas ce i se cuvenea ca urmare a decesului autorului sau T. C.. S-a mai retinut ca obiectul cererii nu se regaseste printre litigiile reglementate de art. 153 din Lg. nr. 263/2010, fiind de competenta Sectiei civile.
Examinind actele si lucrarile dosarului, instanta va retine urmatoarele:
Potrivit art.5 lit. b din Lg. nr. 221/2009, orice persoană care a suferit condamnări cu caracter politic în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 sau care a făcut obiectul unor măsuri administrative cu caracter politic, precum și, după decesul acestei persoane, soțul sau descendenții acesteia până la gradul al II-lea inclusiv pot solicita instanței, în termen de 3 ani de la data intrării în vigoare a legii, obligarea statului la acordarea de despăgubiri reprezentând echivalentul valorii bunurilor confiscate prin hotărâre de condamnare sau ca efect al măsurii administrative, dacă bunurile respective nu i-au fost restituite sau nu a obținut despăgubiri prin echivalent în condițiile Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, republicată, cu modificările și completările ulterioare, sau ale Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, cu modificările și completările ulterioare.
Din textul mai sus enuntat rezulta ca obiect al reparatiei il constituie obligarea statului la acordarea de despăgubiri reprezentând echivalentul valorii bunurilor confiscate prin hotărâre de condamnare sau ca efect al măsurii administrative, dacă bunurile respective nu i-au fost restituite sau nu a obținut despăgubiri prin echivalent în condițiile legilor speciale de retrocedare.
In speta insa nu este vorba de bunuri confiscate astfel ca dispozitiile Lg. nr. 221/2009 nu se pot face aplicabile.
Din condiția impusă de legiuitor pentru acordarea despăgubirilor reprezentând echivalentul valorii bunurilor confiscate, și anume aceea ca bunurile respective să nu fi fost restituite sau să nu se fi obținut despăgubiri prin echivalent în condițiile Legii nr. 10/2001 și ale Legii nr. 247/2005, rezultă că numai echivalentul bănesc al bunurilor ce intră în domeniul de reglementare al legii de reparație nr. 10/2001, modificată și completată prin Legea nr. 247/2005, poate fi solicitat în temeiul art. 5 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 221/2009. Numai în acest fel se justifică trimiterea expresă făcută de legiuitor, în cuprinsul normei citate, la prevederile Legii nr. 10/2001 și ale Legii nr. 247/2005.
Pentru aceste considerente, urmeaza ca actiunea disjunsa sa fie respinsa.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Respinge actiunea disjunsă formulata de T. C. D. I., domiciliat in Campulung, .. 4, ., . in contradictoriu cu paratul Statul R. prin Ministerul Finantelor Publice, cu sediul in Bucuresti, ., sector 5.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13 Martie 2013, la Tribunalul Argeș, sectia civilă.
Președinte, M. P. | ||
Grefier, E. R. |
Red.M.P./1.04.2013
Tehn.E.N./4 ex
| ← Pretenţii. Decizia nr. 1686/2013. Tribunalul ARGEŞ | Pretenţii. Decizia nr. 2096/2013. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
