Contestaţie la executare. Decizia nr. 746/2014. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 746/2014 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 17-09-2014 în dosarul nr. 1559/216/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 746/2014
Ședința publică de la 17 Septembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R. V.
Judecător A. M.
Grefier E. N.
Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de apelanta-reclamantă B. E., împotriva sentinței civile nr. 974/15.10.2013 pronunțată de Judecatoria Curtea de Argeș în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți P. C. Băiculești - Serviciul Urmărire, Încasare Impozite și Taxe Locale legal reprezentată de Primar D. N. și C. Județeană de Pensii Argeș, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele: prin serviciul registratură, la data de 19.08.2014, intimata-pârâtă P. C. Băiculești depune la dosarul cauzei cerere prin care solicită judecata în lipsă.
Instanța apreciază că se impune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele: prin serviciul registratură, la data de 19.08.2014, intimata-pârâtă P. C. Băiculești depune la dosarul cauzei cerere prin care solicită judecata în lipsă.
Având în vedere că prin citație emisă la data de 02.07.2014, s-a pus în vedere apelantei-reclamante B. E. că are obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20,5 lei timbru judiciar de 1,5 lei sub sancțiunea anulării apelului ca netimbrat și că la acest termen de judecată procedura de citare este legal îndeplinită cu aceasta, conform dovezii de înmânare aflată la fila 30/dosar, instanța invocă din oficiu excepția netimbrării apelului și reține cauza spre soluționarea excepției invocate.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Constată că sub nr._ /21 iunie 2013 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Curtea de Argeș contestația la executare formulată de reclamanta B. E. împotriva adresei de înființare a popririi nr. 44/12 iunie 2013, în contradictoriu cu P. comunei Băiculești – Serviciul urmărire, încasare impozite și taxe locale și C. Județeană de Pensii Argeș.
În motivarea contestației reclamanta a arătat că prin adresa de înființare a popririi se solicită a se efectua executarea silită împotriva sa, pe veniturile sale, considerându-se că ar avea de datorat amenzi în cuantum de 400 lei, titlul executoriu având numărul 2215/21 mai 2013. Reclamanta a arătat că nu știe de unde ar proveni aceste sume cu titlu de amenzi, când ar fi fost sancționată contravențional și pentru ce anume, ea nefiind vinovată de săvârșirea vreunei contravenții. A mai menționat că este o persoană în vârstă de 78 de ani, văduvă, cu probleme de sănătate și cu venituri foarte mici. Astfel, reclamanta a solicitat admiterea contestației și anularea formelor de executare silită.
Reclamanta a depus odată cu cererea de chemare în judecată și înscrisuri (adeverința medicală nr. 2685/19 iulie 2013, cupon de pensie luna iunie 2013, adresa nr. 3544/21 mai 2013, adresa de înființare a popririi nr. 44/12 iunie 2013).
Prin rezoluția judecătorului din 26 iunie 2013 i s-au comunicat reclamantei lipsurile rezultate la verificarea cererii de chemare în judecată, potrivit disp. art. 200 Cod procedură civilă și i s-a pus în vedere obligația completărilor referitoare la: să precizeze adresa terțului poprit C. JUDEȚEANĂ DE PENSII ARGEȘ; să arate motivele de drept pe care se întemeiază cererea, cu raportare la dispozițiile legale în vigoare (Codul civil intrat în vigoare la data de 1 octombrie 2011 și codul de procedură civilă intrat în vigoare la data de 15 februarie 2013); să arate dovezile pe care se sprijină cererea; să facă dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 41 lei conform. disp. art. 2 alin. 2rap. la art. 2 alin. 1 lit. b din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și să depună timbru judiciar în valoare de 1,5 lei conform art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
La data de 3 iulie 2013 s-au înregistrat la doar precizările depuse de reclamantă, prin care a arătat că nu are alte înscrisuri din care să rezulte de unde provine suma ca face obiectul popririi contestate, deoarece P. comunei Băiculești nu i-a înmânat nici un înscris, că invocă în drept disp. art. 399 și urm. Cod procedură civilă, art. 452 și urm. Cod procedură civilă, cu raportare la art. 711 și urm. noul cod de procedură civilă, art. 780 și urm. noul cod de procedură civilă cu raportare la O.G. nr. 2/2001, menționând că este greu de crezut că ar fi putut fi sancționată contravențional.
Prin rezoluția judecătorului din data de 4 iulie 2013 s-a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată și înscrisurilor către pârâta creditoare și către pârâta terț poprit și li s-a pus în vedere acestora obligația de a depune întâmpinare.
La data de 10 iulie 2013 s-a înregistrat la dosar un opis cu acte depuse de reclamantă, respectiv un înscris (adresa nr._/1 iulie 2013).
Prin rezoluția judecătorului din data de 12 august 2013 s-a fixat primul termen de judecată și s-a dispus citarea părților.
La data de 2 septembrie 2013 s-a înregistrat la dosar cerere formulată de pârâta P. comunei Băiculești, prin care s-a solicitat judecata cauzei în lipsă.
S-au solicitat copii certificate ale actelor din dosarul de executare silită nr. 3544/21.05.2013 al Primăriei comunei Băiculești – serviciul urmărire, încasare impozite și taxe locale, care au fost comunicate (s-au înregistrat la dosar la data de 8 octombrie 2013: somația nr. 24/21 mai 2013, titlul executoriu nr. 2215/21 mai 2013, adresa de înființare a popririi nr. 44/12 iunie 2013, adresa către C. Județeană de Pensii Argeș, dovezi comunicare).
Prin sentința civilă nr. 974/15.10.2013 pronunțată de Judecatoria Curtea de Argeș a fost respinsă contestația la executare formulată de reclamanta B. E., împotriva executării silite efectuate în dosarul de executare nr. 3544/21.05.2013, pârâte fiind P. C. BĂICULEȘTI – Serviciul urmărire, încasare impozite și taxe locale, și C. JUDEȚEANĂ DE PENSII ARGEȘ.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
În executarea silită pornită împotriva reclamantei B. E., în calitate de debitoare, ce face obiectul dosarului de executare nr. 3544/21.05.2013 al pârâtei creditoare P. comunei Băiculești – serviciul urmărire, încasare impozite și taxe locale, în care terț poprit este pârâta C. Județeană de Pensii Argeș, titlul executoriu nr. 2215/21 mai 2013 este emis de P. comunei Băiculești cu următoarele mențiuni: natura obligației fiscale „amenzi-sancțiuni”, documentul prin care s-a evidențiat suma de plată „proces-verbal AP_/30 martie 2011, proces-verbal AP_/3 iunie 2011”, termenul legal de plată sau perioada pentru care a fost calculată majorarea de întârziere/dobânda/penalitatea „31 decembrie 2012” și cuantumul sumei datorate – lei - „200, 200”, total „400”.
În dosarul de executare silită s-au întocmit apoi și alte acte de executare, cuprinzând aceleași mențiuni, respectiv: somația nr. 24/21 mai 2013 (comunicată debitoarei, personal, la data de 24 mai 2013, împreună cu titlul executoriu), adresa de înființare a popririi nr. 44/12 iunie 2013 (comunicată debitoarei, personal, la data de 17 iunie 2013).
Ca urmare a înființării popririi, aceasta a fost comunicată la data de 14 iunie 2013 și terțului poprit, pârâta C. Județeană de Pensii Argeș.
Criticile reclamantei se referă exclusiv la împrejurarea că, datorită vârstei sale, de 78 de ani, este greu de crezut că ar fi săvârșit vreo contravenției și ar fi fost sancționată cu amendă contravențională, cu motivarea că nu știe despre ce este vorba.
Din înscrisurile depuse la dosar rezultă că debitoarea în cauză este chiar reclamanta, corespunzând datele de identificare ale acesteia cu cele menționate în actele de executare din dosarul de executare nr. 3544/21.05.2013.
Conform art. 3 alin. 1 din Legea nr. 76/2012, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, dispozițiile Codului de procedură civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ..
Față de data înregistrării dosarului de executare silită, în cauză sunt aplicabile dispozițiile Codului de procedură civilă în forma în vigoare după data de 15 februarie 2013, astfel că motivarea soluției în fapt și în drept se va raporta la aceste dispoziții.
Dosarul de executare în discuție privește executarea silită a unor procese-verbale prin care i s-au aplicat reclamantei amenzi contravenționale în cuantum total de 400 lei, astfel: prin procesul-verbal AP_/30 martie 2011 o amendă în cuantum de 200 lei, iar prin procesul-verbal AP_/3 iunie 2011 o amendă în cuantum de 200 lei. Reclamanta nu a susținut că ar fi contestat în instanță cu plângere contravențională vreunul dintre cele două acte sancționatoare, ci, dimpotrivă, a susținut că nu știe despre ce sancțiuni este vorba. Astfel, în cauză sunt aplicabile atât dispozițiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cât și dispozițiile O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.
Conform dispozițiilor O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, care reprezintă reglementarea cadru în materie contravențională, sumele provenite din amenzile aplicate persoanelor fizice în conformitate cu legislația în vigoare se fac venit integral la bugetele locale (art. 8 alin. 4), iar procesul-verbal neatacat în termen constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate (art. 37) iar punerea în executare a sancțiunii amenzii contravenționale se face de către organul din care face parte agentul constatator, ori de câte ori nu se exercită calea de atac împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției în termenul prevăzut de lege, în vederea executării amenzii, organele prevăzute la alin. (1) vor comunica din oficiu procesul-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii, neatacat cu plângere în termenul legal, în termen de 30 de zile de la data expirării acestui termen, pentru sumele care se fac venit integral la bugetele locale, organelor de specialitate ale unităților administrativ-teritoriale în a căror rază teritorială domiciliază contravenientul persoană fizică, iar executarea se face în condițiile prevăzute de dispozițiile legale privind executarea silită a creanțelor fiscale, împotriva actelor de executare putându-se face contestație la executare, în condițiile legii (art. 39).
Potrivit dispozițiilor O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu (art. 141 alin. 1), iar în cazul în care debitorul nu își plătește de bunăvoie obligațiile fiscale datorate, organele fiscale competente, pentru stingerea acestora, procedează la acțiuni de executare silită, potrivit acestui cod (art. 136 alin. 1).
Pentru ca procesele-verbale să reprezinte titlu executoriu și să justifice declanșarea executării silite împotriva debitoarei, trebuia să nu se fi exercitat calea de atac împotriva acestora în termenul prevăzut de lege. Potrivit susținerile reclamantei, aceasta nu a formulat niciodată plângere împotriva vreunuia dintre cele două procese-verbale în discuție.
Deoarece cele două procese-verbale nu au fost atacate cu plângere contravențională, ele întrunesc cerințele legale pentru a reprezenta titlu executoriu și deci executarea silită declanșată în baza acestora este legală, toate actele și formele de executare emise în dosarul de executare, inclusiv înființarea popririi, fiind de asemenea legale.
În ceea ce privește susținerile reclamantei referitoare la faptul că nu a săvârșit vreo faptă contravențională, competența de a analiza legalitatea și temeinicia celor două procese-verbale revine exclusiv instanței învestite cu soluționarea plângerii contravenționale împotriva acestora.
Împotriva sentinței civile nr. 974/15.10.2013 pronunțată de Judecatoria Curtea de Argeș a declarat apel contestatoarea B. E., criticând-o pentru considerentul că în mod greșit instanța de fond nu a dispus depunerea de către intimată a dovezilor din care să rezulte comunicarea proceselor-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor nr._/30.03.2011 și nr._/03.06.2011, în temeiul cărora s-a emis titlul executoriu și adresa de înființare a popririi nr.44/12.06.2013.
La termenul de astăzi, tribunalul din oficiu a invocat excepția netimbrării apelului și, analizând cu prioritate excepția invocată conform prevederilor art.248 alin.1 Cod pr.civilă, instanța urmează să o admită pentru următoarele considerente:
Potrivit art.2 alin.2 din Legea nr. 146/1997,în cazul contestației la executare silită, taxa se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, neputând depăși suma de 194 lei.
Totodată, art.11 din același act normativ stabilește că cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50 % din taxa datorată la suma contestată, în cazul cererilor și acțiunilor evaluabile în bani.
La aceste taxe se adaugă în conformitate cu dispozițiile art.3 alin.1 din OG 32/1995 modificată și completată, timbrul judiciar în valoare de 1,5 lei.
Prin art.470 alin.2 Cod pr.civilă se stabilește că la cererea de apel este necesar a se atașa dovada achitării taxelor de timbru, această cerință fiind prevăzută conform alin.3 din același act normativ, sub sancțiunea nulității.
În același sens sunt și dispozițiile art.20 alin.1 și 2 din Legea nr.146/1997 care stabilesc că taxele de timbru se plătesc anticipat, cel mai târziu până la primul termen de judecată.
Verificând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că prin rezoluția din data de 19.05.2014, i s-a pus în vedere apelantei să facă dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 20,5 lei și a timbrului judiciar de 1,5 lei, mențiune cu care aceasta a fost legal citată la data de 23.05.2014 (f.8 dosar) pentru termenul de judecată de astăzi (f.30 dosar).
Având în vedere că apelanta nu s-a conformat dispozițiilor tribunalului până la primul termen acordat în acest sens, conform art.470 alin. 3 Cod pr.civilă, în temeiul dispozițiilor art.20 alin.3 din Legea nr. 146/1997 și art.9 alin.2 din O.G. nr. 32/1995 modificată, instanța urmează să admită excepția invocată din oficiu și pe cale de consecință, va anula apelul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția netimbrării apelului.
Anulează ca netimbrat apelul formulat de apelanta-reclamantă B. E., CNP_, domiciliată în . lui E., județul Argeș, împotriva sentinței civile nr. 974/15.10.2013 pronunțată de Judecatoria Curtea de Argeș în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți P. C. BĂICULEȘTI – Serviciul urmărire, încasare impozite și taxe locale, legal reprezentată prin primar D. N., cu sediul în ., nr. 31, județul Argeș, și C. JUDEȚEANĂ DE PENSII ARGEȘ, cu sediul în Pitești, . nr. 38, județul Argeș.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.09.2014.
Președinte, R. V. | Judecător, A. M. | |
Grefier, E. N. |
red.R.V.-27.09.2014
dact.C.E.C./4 exp.
13.10.2014.
| ← Sechestru asigurător. Decizia nr. 90/2014. Tribunalul ARGEŞ | Rezoluţiune contract. Decizia nr. 1072/2014. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
