Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1169/2014. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1169/2014 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 27-11-2014 în dosarul nr. 1596/828/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1169/2014
Ședința publică de la 27 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. I. Ț.
Judecător M. D. B.
Grefier O. - M. Ș.
S-a luat spre examinare pentru soluționare, apelul declarat de creditoarea C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI SI PODURI BUCUREȘTI împotriva Încheierii civile din data de 13.10.2014, pronunțată de Judecătoria Topoloveni în dosarul nr._, intimat fiind debitorul D. N. A., având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Tribunalul, având în vedere că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă (fila4), în raport de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față ;
Constată că, la data de 07.10.2014, Biroul Executorului Judecătoresc P. A. R., a solicitat în temeiul disp. art.665 din codul de procedură civilă încuviințarea executării silite în temeiul titlului executoriu – proces verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 31.10.2011 pentru suma de 28,00 euro ( la cursul BNR valabil pentru ultima zi din luna anterioară datei achitării) la care se adaugă cheltuielile de executare și onorariul executorului.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru.
Prin încheierea de ședință din data de 13.10.2014 pronunțată de Judecătoria Topoloveni s-a respins cererea de încuviințare a executării silite formulată de C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA-DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI în contradictoriu cu debitorul D. N. A..
Pentru a dispune astfel s-a reținut de prima instanță că, Prin cererea formulată la B.E.J P. A. R. creditoarea C. Națională De Autostrăzi Și Drumuri Naționale Din Romania Sa-Direcția Regională De Drumuri Și Poduri București a solicitat încuviințarea executării silite împotriva debitorului D. N. A. prin toate formele de executare potrivit titlului executoriu proces verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 31.10.2011 pentru suma de 28,00 euro (la cursul BNR valabil pentru ultima zi din luna anterioară datei achitării) la care se adaugă cheltuielile de executare și onorariul executorului .
Prin încheierea din data de 30.09.2014, B.E.J P. A. R. a dispus admiterea și înregistrarea cererii de executare silită formulată de creditoare (fila 3 a dosarului).
Instanța a reținut că, prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 31.10.2011 de intimată, debitorul a fost sancționat contravențional cu amendă contravențională și a fost obligat să achite și tariful de despăgubire potrivit art. 8 alin. 3 din OG 15/2002, în vigoare la acel moment.
Prin Legea nr. 144/2012 a fost abrogat articolul 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, dispoziție legală care a constituit temei de drept pentru obligarea debitorului la plata tarifului de despăgubire, creanță a cărei executare se solicită a fi încuviințată.
Potrivit art. 15 alin. 2 din Constituția României legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.
În acest sens, instanța a apreciat că Legea 144/23.07.2012 care a abrogat art.8 al.3 din OG.15/2002 (pe care se întemeiază prezenta cererea de încuviințare a executării silite, conform titlului executoriu invocat) este o lege în materie contravențională care conține dispoziții mai favorabile contravenientului –debitor, astfel încât ea se va aplica retroactiv și contravenției săvârșite de debitor, chiar dacă această faptă a fost săvârșită înainte de . legii menționate.
În acest context, potrivit principiului cu valoare constituțională al retroactivității legii contravenționale mai favorabile, instanța apreciază că debitorul nu mai poate fi tras la răspundere contravențională sau la o altă răspundere juridică derivată din săvârșirea contravenției respective, obligația acestuia de a plăti tariful de despăgubire nemaiavând un suport legal în prezent, existând astfel un impediment la executare în accepțiunea disp.art.665 alin. 5 pct. 7 Cod procedură civilă.
Față de considerentele de fapt și de drept mai sus reținute, în temeiul art. 665 alin. 5 pct. 7 Cod procedură civilă, instanța a respins ca neîntemeiată cererea de încuviințare a executării silite.
Împotriva sentinței instanței de fond a declarat apel creditoarea C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI care a considerat-o nelegală și netemeinic, după cum urmează:
În mod greșit instanța de executare a respins cererea de încuviințare a executării silite motivând în mod netemeinic și nelegal că în speță ar fi incidente disp.legii 144/2012.
Astfel, conform disp.legii 144/2012, legiuitorul a statuat în mod evident faptul că „ tarifele de despăgubire prevăzute de OG nr 15/2002 aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Prin urmare, reiese în mod evident faptul că legiuitorul a avut în vedere numai contravenienții care au fost sancționați în baza OG nr. 15/2002 și care au contestat în instanță tarifele de despăgubire .
Instanța de fond în temeiul art. 252 NCPC privind obligativitatea cunoașterii din oficiu a dreptului în vigoare în România avea obligația să respecte disp.art. 5 din Legea nr. 76/_ pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind codul de procedură civilă care stabilesc „Dispozițiile codului de procedură civilă privitoare la titlurile executorii se aplică și hotărârilor judecătorești sau altor înscrisuri pronunțate, ori după caz, întocmite înainte de . codului de procedură civilă,care pot fi puse în executare chiar dacă nu au fost investite cu formulă executorie”.
Analizand actele si lucrarile dosarului, tribunalul considera, raportat la motivele invocate si disp. art.477 si 478 C.pr.civ., că apelul este fondat.
Astfel, tribunalul constata ca instanta de fond a fost investita cu o cerere de incuviintare a executarii silite, fiind necesar a se analiza in ce masura sunt intrunite conditiile art.665 C.pr.civ.
Or, potrivit art. 37 din OG nr. 2/2001, procesul verbal de contravenție, neatacat în termenul prev. de art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea, constituie titlu executoriu, fără vreo formalitate, iar dispozitiile Cartii a V-a a C.pr.civ. nu exclud aceste inscrisuri de la procedura incuviintarii executarii silite.
Astfel, tribunalul considera ca sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 37 din OG 2/2001, în sensul că procesele-verbale de contraventie invocate sunt titluri executorii prin neatacarea in termen. De asemenea, cererea a fost adresata unui executor judecatoresc competent teritorial, iar termenul de prescriptie a executarii silite nu s-a implinit la data sesizarii executorului.
Cat priveste cerinta impusa de art.662 si 665 alin.5 pct.4 C.pr.civ., respectiv existenta unei creante certe, lichide si exigibile, tribunalul constata ca tariful de despagubire prevazut de art.8 alin.3 din OG nr.15/2002, in vigoare la data incheierii proceselor-verbale de contraventie invocate ca si titluri executorii, reprezinta o astfel de creanta, procesele-verbale avand forta executorie in integralitate, conform art.10 din OG nr.15/2002 raportat la art.37 din OG nr.2/2001.
Imprejurarea ca, prin Legea nr.144/2012, norma privind plata tarifului de despagubire a fost abrogata, iar potrivit art. II din Lege, “tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.", nu intereseaza in prezenta cauza.
Astfel, pe de o parte, discutarea efectelor juridice ale Legii nr.144/2012 este incompatibila cu procedura necontencioasa a incuviintarii executarii silite, solutionarea cererii creditorului facandu-se fara citarea partii. Retinand incidenta legii contraventionale mai favorabile, in conditiile in care partea interesata nu a avut cunostinta despre invocarea din oficiu a acestei probleme, instanta de executare a incalcat in mod grav atat principiul contradictorialitatii, cat mai ales dreptul la aparare al partii, depasind limitele investirii sale. O astfel de problema poate fi analizata eventual . executare, dupa citarea partilor si punerea in discutie a acestui impediment la executare.
Pe de alta parte, dispozitiile art.II din Legea nr.144/2012 sunt clare si neechivoce. Anularea tarifelor de despagubire are loc doar in masura in care procesele-verbale de contraventie prin care au fost aplicate au fost contestate de catre contravenient. Cum norma in discutie a fost declarata de catre Curtea Constitutionala, in mai multe ocazii, ca fiind conforma cu legea fundamentala ( e.g. decizia nr.385/2013, decizia nr.386/2014), extinderea ei si la alte situatii este in mod evident nelegala, legiferarea neintrand in sfera de competenta a judecatorului.
Debitorul este in masura sa invoce anularea tarifelor, ca urmare a contestarii in termen a proceselor-verbale de contraventie, dovada faptului pozitiv al exercitarii caii de atac fiind in sarcina sa, insa doar . executare, ce se solutioneaza in procedura contencioasa, potrivit art.711 si urm. C.pr.civ.
In consecinta, retinand ca instanta de fond a facut o gresita aplicare si interpretare a art.665 alin.5 C.pr.civ. cu referire la Legea nr.144/2012, urmeaza a se aprecia cererea creditoarei ca intemeiata, în temeiul art. 665 alin. 2 și 3 din C.pr.civ.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.480 C.pr.civ., tribunalul va admite apelul și va schimba încheierea din 13.10.2014 în sensul că va admite cererea și va încuviința executarea silită în toate formele de executare împotriva debitorului pentru recuperarea sumei de 28 Euro(în echivalent lei la cursul BNR la data plății)reprezentând tarif de despăgubire în temeiul titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție . 11 nr._/31.10.2011.
Creditoarea va fi autorizat să treacă la executarea silită a obligației stabilită în sarcina debitorului D. N. A. .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de creditoarea C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI SI PODURI BUCUREȘTI cu sediul în București, sector 6, .. 401A,împotriva Încheierii civile din data de 13.10.2014, pronunțată de Judecătoria Topoloveni în dosarul nr._, intimat fiind debitorul D. N. A. domiciliat în orașul Topoloveni, .,., ..
Schimbă încheierea în sensul că admite cererea și încuviințează executarea silită în toate formele de executare împotriva debitorului pentru recuperarea sumei de 28 Euro(în echivalent lei la cursul BNR la data plății)reprezentând tarif de despăgubire în temeiul titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție . 11 nr._/31.10.2011.
Autorizează creditoarea să treacă la executarea silită a obligației cuprinsă în titlul executoriu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Noiembrie 2014
Președinte, S. I. Ț. | Judecător, M. D. B. | |
Grefier, O. - M. Ș. |
Red. M.D.B.
Tehn D.T. 4 ex
23.12.2014
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 286/2014. Tribunalul ARGEŞ | Sechestru asigurător. Decizia nr. 90/2014. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
