Sechestru asigurător. Decizia nr. 90/2014. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 90/2014 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 06-02-2014 în dosarul nr. 21597/280/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 90/2014
Ședința publică de la 06 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D. B.
Judecător A. D.
Grefier R. N.
S-a luat în examinare, pentru solutionare, apelul declarat de pârâta D. G. REGIONALĂ A FINAȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI - REPREZENTATĂ PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINAȚELOR PUBLICE ARGEȘ împotriva încheierii ședinței camerei de consiliu din 21.10.2013 pronunțată de Judecătoria P., intimată fiind reclamanta U. J. A COOPERATIEI DE CONSUM ARGES, având ca obiect
sechestru asigurător RIDICARE.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata-recalamantă prin consilier juridic M. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Se depune la dosar delegatie de reprezentare pentru intimata-reclamantă.
Tribunalul constată scutit apelul de la plata taxei de timbru.
Intimata-reclamantă, prin consilier juridic, arată că nu solicită probe în dovedirea acțiunii, nu mai are cereri de formulat si solicită acordarea cuvântului asupra apelului.
Tribunalul, față de această împrejurare, de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelului.
Intimata-reclamantă, prin consilier juridic, solicită respingerea apelului, fără cheltuieli de judecată.
Tribunalul rămâne în pronunțare asupra apelului.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față ;
Constată că, prin cererea înregistrată la 09 10 2013 reclamanta U. J. A Cooperatiei de Consum Arges, reprezentată de Președinte N. C. a chemat în judecată pe pârâta D. G. A Finantelor Publice Arges - Administratia Finantelor Publice P. pentru ca să se dispună obligarea acesteia la scoaterea de sub sechestru a autotorismului marca Dacia, nr. de inmatriculare_, . șasiu UU1LSDEJH34923238, . nr. D003015, an fabricație 2005, . E735148, culoare alb.
În motivare, s-a arătat că la data de 26 09 2013, s-a prezentat la sediul UJCC Argeș executorul D. M., în calitate de reprezentant al pârâtei, care a aplicat sechestrul pe autoturismul menționat mai sus, motivat de faptul că este debitoare la bugetul de stat cu suma de_ lei, așa cum este defalcată, în procesul verbal de sechestru.
A susținut reclamanta, că acest sechestru este nelegal deoarece în realitate suma totală pretinsă de pârâtă a fost achitată în majoritate astfel încât este prejudiciată, pentru că nu se impunea aplicarea sechestrului asupra bunului mobil, plătindu-și creanțele bugetare în termen.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art. 2138, 1528 Cod Civil, și celelalte acte normative în vigoare, care nu au fost nominalizate, iar în susținere a depus în copie înscrisuri: proces-verbal de sechestru pentru bunuri mobile, încheiat la 26 09 2013, de pârâtă în dosarul de executare nr. 2325NP/_/212/26 09 2013, fișă anexă la procesul verbal de sechestru întocmit de intimată, ce cuprinde un număr de somații individualizate, precum și titlurile executorii ce reprezintă impozite către bugetul de stat, anexă la procesul-verbal de sechestru privind denumirea și identificarea bunului mobil pus sub sechestru.
Instanța, având în vedere prev. art. 956 NCPC, a dispus citarea părților în camera de consiliu, reclamanta cu mențiunea să achite taxa de timbru aferentă cererii în conf. cu Legea 80/2013, reclamanta depunând dovada aflată la fila 12 a achitării acesteia, la 21 10 2013, când a depus și adresa 398/21 10 2013 prin care a solicitat judecarea în lipsă, potrivit art. 411 alin 2 NCPC.
Totodată reclamanta și a îndeplinit obligația comunicată de instanță, în sensul de a depune înscrisuri prin care atestă că a făcut plățile datorate către bugetul de stat, în sensul de ,, garanție îndestulătoare,, aflate la filele 14, 16, 19 și 21, respectiv chitanțe și ordine de plată.
Prin încheierea ședinței camerei de consiliu din 21.10.2013 pronunțată de Judecătoria P., s-a admis cererea formulată de reclamanta U. J. A COOPERATIEI DE CONSUM ARGES, și pe pârâta D. G. A FINANTELOR PUBLICE ARGES - ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE P., având ca obiect sechestru asigurător - ridicare.
S-a dispus ridicarea sechestrului instituit de pârâta DGFP Argeș- AFP Pitești, a autoturismului marca Dacia, nr. de inmatriculare_, . șasiu UU1LSDEJH34923238, . nr. D003015, an fabricație 2005, . E735148, culoare alb, proprietatea reclamantei.
Pentru a dispune astfel s-a reținut de prima instanță că, reclamanta U. J. A Cooperatiei de Consum Arges, este înscrisă ca persoană juridică fără scop patrimonial, dobândind personalitate juridică prin încheierea camerei de consiliu din 19.08.2005 pronunțată de Judecătoria Pitești la data de 19.08.2005, ulterior înscrierile intervenite în statutul și actul constitutiv fiind de asemenea, înscrise în Registrul Asociațiilor și Fundațiilor aflat la Grefa Judecătoriei Pitești, prin încheierea camerei de consiliu din 11.06.2009 pronunțată de aceiași judecătorie în dosarul nr._ .
Așadar, în conformitate cu Lg. 1/2005 privind Organizarea și Funcționarea Cooperației, proprietatea organizațiilor cooperaților de consum este privată, iar partea indivizibilă cuprinde întreg patrimoniu acumulat de cooperație în decursul întregii lor activități, inclusiv bunurile cuprinse în bilanțurile contabile de la sfârșitul anului anterior intrării în vigoare a legii.
La data de 26 09 2013, s-a prezentat la sediul UJCC Argeș executorul D. M., în calitate de reprezentant al pârâtei D. G. A FINANTELOR PUBLICE ARGES - ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE P., care a aplicat sechestrul pe autoturismul marca Dacia, nr. de inmatriculare_, . șasiu UU1LSDEJH34923238, . nr. D003015, an fabricație 2005, . E735148, culoare alb, motivat de faptul că este debitoare la bugetul de stat cu suma de_ lei, așa cum este defalcată, în procesul verbal de sechestru încheiat la 26 09 2013.
Pârâta, așadar pentru neachitarea la termenul scadent a obligațiilor bugetare datorate de reclamantă, pentru a colecta creanțele bugetare, în calitate de unitate teritorială, conform Codului de procedură fiscală, respectiv în temeiul art. 151 alin. 4 din OG 92/2003R, a întocmit dosarul de executare nr. 2325NP/_/212/26 09 2013, conform fișei anexă la procesul verbal de sechestru întocmit, ce cuprinde un număr de somații individualizate, precum și titlurile executorii ce reprezintă impozite către bugetul de stat.
Față de situația de fapt expusă mai sus, executarea silită s-a făcut de către pârâta DGFP Argeș – ANAF- Serviciul Colectare asupra bunului mobil al debitoarei-reclamante, respectiv asupra autoturismului menționat mai sus, prin sechestrarea, în vederea valorificării acestuia în temeiul titlurilor executorii menționate. Aplicarea sechestrului, s-a făcut în conf. Cu priv. Codului de procedură fiscală, menționate mai sus, de către executorul bugetar care a aplicat sechestru, conf. Procesului verbal întocmit la 26 09 2013.
În anexa la procesul-verbal de sechestru, aflat la fila 8, ca urmare a dosarului de executare, sunt trecute toate elementele, privind denumirea și identificarea bunului mobil pus sub sechestru, proprietatea reclamantei-debitoare.
În aceste condiții reclamanta a formulat prezenta cerere de a se ridica sechestrul asigurator instituit de către pârâtă, asupra bunului mobil, proprietatea sa, pentru că i se aduce un prejudiciu, susținând că și-a achitat toate datoriile către bugetul de stat.
Instanța, în speță, trebuie să analizeze în raport de prev. 956 alin. 1 din NCPC, dacă susținerile reclamantei sunt adevărate, dacă prin înscrisurile depuse, s-au plătit sumele datorate, sau ele reprezintă o ,, garanție îndestulătoare,,
În realitate suma totală, pretinsă de pârâtă a fost achitată în majoritate, astfel încât este prejudiciată, pentru că nu se impunea aplicarea sechestrului asupra bunului mobil, plătindu-și creanțele bugetare în termen, fapt dovedit cu înscrisurile aflate la filele 14, 16, 19 și 21, respectiv chitanțe și ordine de plată.
Față de cle expuse, instanța a reținut că sunt îndeplinite condițiile prev. art. 956 alin. 1 NCPC, disp. art 953 alin 4 aplicându-se corespunzător, urmând să admită cererea, în sensul că a dispus ridicarea sechestrului instituit de pârâta DGFP Argeș- AFP Pitești, a autoturismului marca Dacia, nr. de inmatriculare_, . șasiu UU1LSDEJH34923238, . nr. D003015, an fabricație 2005, . E735148, culoare alb, proprietatea reclamantei.
Împotriva sentinței a declarat apel pârâta D. G. REGIONALĂ A FINAȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI - REPREZENTATĂ PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINAȚELOR PUBLICE ARGEȘ a considerat-o nelegală și netemeinică după cum urmează:
În mod greșit instanța a admis cererea de ridicare sechestru formulată de petentă, soluția fiind pronunțată cu necitarea instituției fiscale și cu încălcarea dreptului la apărare, a principiului contradictorialității și asigurarea la un proces echitabil precum și cu aplicarea greșită a disp.art. 153 și urm. C.pr.civ.
De asemenea, se arată că potrivit HG 520/2013 AFP Pitești nu avea la data pronunțării hotărârii personalitate juridică ,astfel că nu putea fi citată în instanță în calitate de pârâtă invocându-se și disp.arrt.20 din OUG 74/2013 precum și art .11 alin.3 și art. 13 din HG 520/2013 .
În subsidiar se arată că hotărârea primei instanțe este dată cu aplicarea greșită a legii civile și nu a legii fiscale având în vedere că actul de executare, respectiv procesul verbal de sechestru este emis de o instituție a statului, iar măsura a fost instituită de executorii fiscali, fiind incidente disp.art. 129 și 130 din OG 92/2003.
Se invocă și nelegalitatea încheierii arătându-se că din înscrisurile depuse la dosar rezultă că măsura sechestrului se impunea a fi menținută întrucât debitoarea petentă a achitat doar o mică parte din obligațiile fiscale, figurând în prezent cu obligații fiscale neachitate la bugetul statului în sumă de 51.680 lei
În susținerea recursului, s-au depus la dosarul cauzei înscrisuri .
La 11.12.2013 intimata petentă a formulat întâmpinare prin care s-a solicitat respingerea apelului ca nefondat cu motivarea că potrivit codului de procedură civilă s-a dispus citarea părților ,astfel că putea să-și formuleze apărări până la termenul de judecată, iar în ceea ce privește calitatea procesuală, se arată că în prezent Administrația Județeană a Finanțelor Publice Argeș a preluat toate atribuțiile și drepturile DG.F.P. Argeș pe fond urmând a se respinge apelul ca neîntemeiat.
Examinând încheierea apelată prin prisma criticilor formulate ,precum și analizând cauza sub toate aspectele, tribunalul în raport de actele și lucrările dosarului constată că apelul este fondat pentru următoarele considerente:
Cu privire la prima critică din apel tribunalul va reține că potrivit art. 956 C.pr.civ. cererea de ridicare a sechestrului asigurator se soluționează în camera de consiliu de urgență cu citarea părților în termen scurt .
În cauză, se constată că deși s-a dispus această măsură citării părților pentru termenul de judecată din 21.10.2013, în cauză pentru apelanta pârâtă nu s-a restituit dovada de înmânare a procedurii de citare ,aceasta fiind depusă la dosar doar pentru intimata petentă ( fila 11) ,iar la termenul când s-a soluționat cauza apelanta a lipsit ,astfel că încheierea de admitere a cererii de ridicare a sechestrului instituit de pârâtă a fost soluționată cu lipsa de procedură a acesteia fiind astfel încălcate toate garanțiile unui proces echitabil,inclusiv dreptul la apărare și principiul contradictorialități și al egalității de arme în fața instanței pentru toate părțile cauzei .
Prin urmare, în cauză se constată că prima instanță a soluționat cererea cu încălcarea disp.art. 956 alin.1 C.pr.civ. și art. 153 C.pr.civ. potrivit cu care instanța poate hotărî asupra unei cereri numai dacă părțile au fost citate ori s-au prezentat ,. Personal sau prin reprezentant în afară de cazurile în care prin lege se dispune altfel.
Și cea de a doua critică din apel este întemeiată, întrucât instanța de fond avea obligația să stabilească în mod corect cadrul procesual subiectiv în sensul conceptării în cauză a noii structuri potrivit disp.art. 11 alin.3 și art. 13 din HG 520/2013, precum și art. 20 din OUG nr. 74/2013 urmând a se stabili în mod corect instituția publică care se subrogă în drepturile Direcției Generale a Finanțelor Publice Argeș .
Având în vedere aceste considerente, tribunalul va reține că în cauză în raport de disp.art. 480 alin.3 C.pr.civ. se impune desființarea încheierii și având în vedere solicitarea în mod expres prin motivele de apel se trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond urmând a se proceda la citarea legală a tuturor părților după stabilirea cadrului procesual subiectiv în mod corect, iar în rejudecare se vor examina și celelalte motive de apel ce reprezintă apărări de fond invocate de către pârâtă în calea de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de pârâta D. G. REGIONALĂ A FINAȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI - REPREZENTATĂ PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINAȚELOR PUBLICE ARGEȘ cu sediul în Pitești, ., județul Argeș, împotriva încheierii ședinței camerei de consiliu din 21.10.2013 pronunțată de Judecătoria P., intimată fiind reclamanta U. J. A COOPERATIEI DE CONSUM cu sediul în P., Calea Bucuresti, nr. 34, .. Argeș .
Desființează încheierea și trimite cauza spre rejudecare la aceeasi instanșă de fond.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Februarie 2014
Președinte, M. D. B. | Judecător, A. D. | |
Grefier, R. N. |
Red. M.D..B
Tehn D.T. 4 ex
17.02.2014
Jud fond I.C.E.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1169/2014.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 746/2014. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
