Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 920/2014. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 920/2014 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 02-10-2014 în dosarul nr. 6945/280/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 920/2014
Ședința publică de la 02 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. I. Ț.
Judecător M. D. B.
Grefier V. R. I.
S-a luat în examinare, spre soluționare, apelul declarat de apelantul-creditor I. L. ROMANIA IFN SA PRIN . împotriva încheierii din data de 20.03.2014 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, intimați fiind B. A. AL EXECUTORILOR JUDECATORESTI B. E. A., C. V. D., N. A. G. și Q. C. SRL, având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, constată că dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc la data de 25 septembrie 2014, iar în urma deliberării s-a pronunțat următoarea soluție:
INSTANȚA
Deliberând asupra apelului de față,constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești la data de 12.03.2014, B. A. AL EXECUTORILOR JUDECATORESTI B. E. A., C. V. D., N. A. G., pentru creditoarea I. L. ROMANIA IFN SA PRIN ., a solicitat încuviințarea executării silite a Contractului de leasing financiar nr._/22.08.2009, împotriva debitorului Q. C. SRL.
Prin încheierea din data de 20.03.2014 ,această instanță a respins cererea în baza art 655 alin.5 pct.4 C.pr.civ.,reținând faptul că potrivit art. 662 C.pr.civ.,executarea silită nu se poate face decât dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă.
Potrivit alin. 2 al aceluiași text creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu.
În speță din titlul executoriu invocat nu se deduce suma pretins datorata. Prin urmare un astfel de inscris nu poate avea caracterul unui titlu executoriu, nefiind în niciun fel probat caracterul cert al creanței pretinse a se executa.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel creditoarea I. L. ROMANIA IFN SA ,invocând faptul că hotărârea instanței de fond este neîntemeiată întrucât conform calculului de închidere în cazul bunurilor recuperate și valorificate,debitul datorat de intimat este în cuantum de 41.061,78 lei,detaliat în anexa 5.Din această sumă se scade suma de 25.439,49 lei reprezentând suma la care a fost vândut autoturismul ,rezultând o finanțare neacoperită de 35.094,61 lei,la care se adaugă facturi neachitate în sumă de 5.967,17 lei.
A arătat apelanta că finanțarea acordată intimatului potrivit contractului de leasing financiar nr._ a fost în cuantum de 7.433,25 euro,iar valoarea totală a contractului a fost de 12.146,73 euro,aceasta fiind suma ce trebuia achitată prin plata unui număr de 60 de rate.Până la rezilierea contractului,intimatul a restituit din finanțarea de care a beneficiat doar suma de 1437,56 euro,reprezentând capitalul,fiind achitate doar 14 rate de leasing,din cele 60 .Din tabelul privind situația ratelor rezultă că au fost achitate doar primele 14 rate de leasing,potrivit anexei 1 ,iar ratele cuprinse între rata 15 până la rata 60 reprezintă diferența de capital ce nu a fost restituită în cuantum de 33.631,41 lei,potrivit anexei 2.În anexa 3 este înscrisă dobânda calculată la diferența de capital finanțat,stabilită la suma de 6.053,18 lei,în anexele 7 și 8 sunt menționate facturile neachitate sau achitate cu întârziere,pentru care s-au calculat penalități,suma de 239,12 lei reprezintă diferențe de curs valutar.Facturile emise și neachitate în cuantum de 5.967,17 lei sunt enumerate în anexa 6,iar în anexa 10 este trecut comisionul de recuperare.
În drept,apelul a fost întemeiat pe disp. art. 466 și urm. NCPC și OG nr.51/1997.
Intimatul nu a depus întâmpinare.
Analizând încheierea recurată ,tribunalul reține următoarele:
Potrivit cererii de executare silit,creditoarea I. L. ROMANIA IFN SA s-a adresat executorului judecătoresc pentru recuperarea debitului în cuantum de 41.061,78 Ron reprezentând facturi de rata,RCA,casco,penalități,taxe de somație,debite rezultate din neexecutarea obligațiilor contractuale,cheltuieli de recuperare,aferente contractului de leasing nr._/22.08.2009..
Art. 8 din OG nr. 51/1997 cuprinde prevederea potrivit căreia contractele de leasing, precum și garanțiile reale și personale, constituite în scopul garantării obligațiilor asumate prin contractul de leasing, constituie titluri executorii.
Instanța de judecată investită cu soluționarea cererii creditoarei a apreciat că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele art. 662 alin. 2 C.pr.civ. întrucât din titlul executoriu invocat nu se poate deduce suma pretend datorată,astfel că un astfel de înscris nu poate avea caracterul unui titlu executoriu.Astfel cum rezultă din sus menționatul text cuprins în OG nr. 51/1997,caracterul de titlu executoriu al contractului de leasing este conferit de lege,astfel că ,din acest punct de vedere,instanța de fond a făcut o apreciere eronată ,contrară disp. art. 638 alin. 1 pct. 3 C.pr.civ.
Referitor la cerința existenței unei creanțe certe ,necesară potrivit art. 662 alin. 1 C.pr.civ.,pentru executarea silită,alin. 2 stabilește că o creanță este certă atunci când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu.Suma pe care apelanta încearcă să o recupereze de la intimată în temeiul contractului de leasing este indicată ,în mod defalcat,prin tabelele anexate cererii de apel ,reprezentând rate neachitate,dobânzi,penalități ,diferențe de curs valutar și comision de recuperare.
Pentru toate cele mai sus expuse, constatând că apelanta a solicitat încuviințarea executării silite pentru sume de bani care-și au izvorul în titlul executoriu reprezentat de contractul de leasing,creanța fiind certă,lichidă și exigibilă ,în temeiul art. 480 rap. la art. 665,632 ,638 alin. 1 pct. 3 și 662 C.pr.civ. ,tribunalul va admite apelul declarat de apelanta I. L. ROMANIA IFN SA împotriva încheierii din data de 20.03.2014 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ .Pe cale de consecință,va schimba încheierea în sensul că va admite cererea și va încuviința executarea silită prin toate formele de executare a titlului executoriu reprezentat de contractul de leasing financiar nr._/22.08.2009 pentru suma de_,78 lei ce reprezintă debit, dobânzi, penalități și comisioane,autorizând creditoarea să treacă la executarea silită a obligației cuprinsă în titlul executoriu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelanta I. L. ROMANIA IFN SA, cu sediul în sector 2, București, ., . din data de 20.03.2014 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, intimați fiind B. A. AL EXECUTORILOR JUDECATORESTI B. E. A., C. V. D., N. A. G., cu sediul in P., ., . și Q. C. SRL, cu sediul în P., Calea Bascovului, ., ..
Schimbă încheierea în sensul că admite cererea și încuviințează executarea silită prin toate formele de executare a titlului executoriu reprezentat de contractul de leasing financiar nr._/22.08.2009 pentru suma de_,78 lei ce reprezintă debit, dobânzi, penalități și comisioane.
Autorizează creditoarea să treacă la executarea silită a obligației cuprinsă în titlul executoriu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 2 octombrie 2014.
Președinte, S. I. Ț. | Judecător, M. D. B. | |
Grefier, V. R. I. |
Red.jud.S.I.Ț.
Jud. fond A.A.
27.10.2014 -2 ex
| ← Cereri. Decizia nr. 338/2014. Tribunalul ARGEŞ | Actiune in raspundere contractuala. Decizia nr. 138/2014.... → |
|---|
