Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1228/2014. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1228/2014 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 09-12-2014 în dosarul nr. 18953/280/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1228/2014
Ședința publică de la 09 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. D.
Judecător E. M. C.
Grefier R.-E. D.
S-a luat în examinare, pentru solutionare, apelul declarat de petenta C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA - DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI BUCURESTI împotriva încheierii de ședință din 01.10.2014 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr_, debitor fiind L. N. 2000 SRL, având ca obiect încuviințare executare silită .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu a răspuns apelanta-petentă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Tribunalul constată că se solicită judecata cauzei în lipsă și că, la fila 2 se află dovada achitării taxei judiciare de timbru. În raport de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra apelului.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față ;
Constată că, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești, sub numărul de mai sus, la data de 01.08.2014 petentul - B. E. JUDECĂTORESC P. A. R. a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de Procesul - verbal de constatare a contravenției . nr._/26.07.2011, încheiat de creditoare, pentru obligația de plată a sumei de 720 de Euro.
Competența de soluționare a cererii a fost declinată în favoarea Judecătoriei Curtea de Argeș.
În susținerea cererii, potrivit dispozițiilor art. 665 al. 1 C., la dosar au fost atașate înscrisuri în copie certificată de executorul judecătoresc pentru conformitate cu originalul (încheierea din data de 24.07.2014, cererea de executare silită și procesul verbal de contravenție) și dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Prin încheierea de ședință din 01.10.2014 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș s-a respins cererea formulată de B. E. JUDECĂTORESC P. A. R. pentru creditoarea COMNAPNIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București debitor fiind . SRL .
Pentru a dispune astfel s-a reținut de prima instanță că, prin procesul - verbal de constatare a contravenției sus menționat, debitorul a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum total de 2750 de lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 2 din OG 15/2002.
Prin același proces - verbal, debitoarea a fost obligată să achite și tariful de despăgubire în cuantum de 720 de euro, potrivit art. 8 alin. 3 din OG 15/2002, în vigoare la acel moment.
Prin Legea nr. 144 din 23 iulie 2012, a fost însă abrogată dispoziția legală care a constituit temei de drept pentru obligarea contravenientului la plata despăgubirilor de 192 de euro. Potrivit art. II din Legea nr. 144/2012 tarifele de despăgubire prevăzute de O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
În cauză tariful de despăgubire prevăzute de O.G. nr. 15/2002 a fost aplicat dar nu și contestat în instanță, până la data intrării în vigoare a legii nr. 144/2012, neexistând nici o dovadă în acest sens.
În drept, potrivit art. 665 alin. 5 pct. 7 Cod procedură civilă, instanța poate respinge cererea de încuviințare a executării silite dacă există alte impedimente prevăzute de lege.
Potrivit art. 15 alin. 2 din Constituția României legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.
Ori, legea nr. 144/2012, care a abrogat articolul 8 alin. 3 O.G. nr. 15/2002, este o lege în materie contravențională care conține dispoziții mai favorabile contravenientului, astfel încât ea se va aplica retroactiv și contravenției săvârșite de debitor, chiar dacă această faptă a fost săvârșită înainte de . legii menționate.
În aceste condiții, dând eficiență principiului cu valoare constituțională al retroactivității legii contravenționale, instanța apreciază că debitorul din prezenta cauză nu mai poate fi tras la răspundere contravențională sau la o altă răspundere juridică derivată din săvârșirea contravenției respective, obligația acestuia de a plăti suma de 720 de euro nemaiavând nici un suport legal în prezent.
Pe de altă parte, potrivit art. 20 alin. 1 din Constituția României, dispozițiile constituționale privind drepturile și libertățile cetățenilor vor fi interpretate și aplicate în concordanță cu Declarația Universală a Drepturilor Omului, cu pactele și cu celelalte tratate la care România este parte. În plus, alineatul 2 al art. 20 din Constituția României prevede expres că dacă există neconcordanțe între pactele și tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care România este parte, și legile interne, au prioritate reglementările internaționale, cu excepția cazului în care Constituția sau legile interne conțin dispoziții mai favorabile.
Art. 1 din Protocolul nr. 12 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului, dispune că "exercitarea oricărui drept prevăzut de lege trebuie să fie asigurată fără nici o discriminare bazată, în special, pe sex, pe rasă, culoare, limbă, religie, opinii politice sau orice alte opinii, origine națională sau socială, apartenența la o minoritate națională, avere, naștere sau oricare altă situație."
În aceste condiții, instanța a apreciat că art. II din Legea nr. 144/2012, care distinge intervenția anulării obligațiilor de plată a despăgubirilor în funcție contestarea sau necontestarea în instanță a proceselor-verbale până la . respectivei legi, prevede un tratament diferit în situații comparabile, bazat exclusiv pe criteriul contestării sau necontestării proceselor verbale într-un anumită perioadă, o astfel de măsură nefiind justificată în nici un fel de motive obiective.
Astfel, în acord cu jurisprudența CEDO menționată, care constituie izvor de drept, și având în vedere dispozițiile art. 20 alin. 2 din Constituție, constatând o aplicare discriminatorie a principiului retroactivități legii contravenționale mai favorabile, instanța înlătură de la aplicarea în cauză a prevederilor art. II din Legea nr. 144/2012, întrucât aceste dispoziții sunt incompatibile cu art. 1 din Protocolul nr. 12 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Pentru motivele arătate, în temeiul art. 665 alin. 5 pct. 7 Cod procedură civilă, instanța a respins, ca neîntemeiată, cererea de încuviințare a executări silite, întrucât în cauză există impedimentele prevăzute de lege la care s-a făcut referire mai sus.
Sentința sus menționată a fost apelată de creditoarea C. NATIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA S.A.DIRECTIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI care a considerat-o nelegală și netemeinică după cum urmează:
În motivarea apelului, apelanta a arătat că instanța de fond a pronunțat o hotărâre cu aplicarea greșită a legii întrucât art. II din Legea 144/23.07.2012 prevede în mod expres care tarife de despăgubire se anulează, iar procesele verbale necontestate la momentul intervenției legii, sunt titluri executorii :î cazul în speță este vorba despre încuviințarea executării silite a unei cereri având ca obiect o creanță ce reprezintă o despăgubire stabilită pe bază de tarif și nu ne aflăm în cazul executării silite a unei sancțiuni contravenționale respectiv a unei amenzi .prin intervenția Legii nr. 144/2012 raportul juridic contravențional nu a fost alertat, fapta săvârșită fiind în continuare incriminată ca și contravenție, iar sancțiunea prevăzută respectiv limita minimă a acesteia rămânând aceeași . Prin această lege s-a abrogat doar stabilirea aplicării unor despăgubiri pe bază de tarif ceea ce înseamnă cuantificarea prin lege a pagubei produse de cel care a săvârșit fapta contravențională. Ca urmare, prin săvârșirea contravenției încă încriminate în continuare se creează o pagubă părții vătămate însă nu mai există tarife pentru a o evalua având posibilitatea solicitării acesteia pe calea dreptului comun. Tariful de despăgubire nu este o sancțiune contravențională complementară prev. de art. 5 alin.1 și 3 din OG nr. 2/2001 așa cum în mod eronat a reținut instanța de încuviințare, acesta fiind reglementat de art. 23 din OG 2/2001.
Analizând sentința apelată în raport de critica formulată, tribunalul constată că apelul este fondat pentru următoarele considerente:
Prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat încuviințarea executării silite a unui proces verbal de constatare a contravenției, în vederea recuperării contravalorii tarifului de despăgubire stabilit în baza art. 8 alin.3 din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România..
Prima instanță a respins cererea de încuviințare a executării silite, datorită abrogării textului legal în temeiul căruia s-a aplicat sancțiunea complementară privind plata tarifului de despăgubire.
Tribunalul apreciază că raționamentul primei instanțe este unul greșit, chiar premisa de abrogare a sancțiuni – fiind una eronată.
Astfel, tariful de despăgubire în discuție nu reprezintă o sancțiune contravențională complementară( astfel cum sunt acestea enumerate prin dispozițiile art. 5 alin.3 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor ), pentru a atrage incidența art. 12 alin1 din acest act normativ .
Potrivit art. 3 alin.1 din OG nr. 2/2001 ,actele normative pot cuprinde, pe lângă amenda contravențională ca sancțiune de drept administrativ, și tarife de determinare a despăgubirilor pentru prejudiciile pricinuite prin săvârșirea contravenției, care pot fi executate silite conform art.42.
Or, art. 12 alin. 2 care prevede că „Dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta (…)” se referă în mod expres și limitativ la sancțiunea contravențională, iar nu și la tariful de despăgubire .
Pe de altă parte ,art. II din Legea nr. 144/2012 indică în mod clar categoria de tarife de despăgubire care se anulează ca urmare a intrării n vigoare a acestui act normativ, și anume acele tarife care au fost aplicate și contestate anterior intrării în vigoare a legii, iar din actele de la dosar nu rezultă că petenta s-ar încadra în această ipoteză (ceea ce nu exclude, însă posibilitatea debitorului de a face proba în acest sens prin intermediul contestației la executare ) .
Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 665 alin.6 C.pr.civ. tribunalul va admite apelul, va schimba încheierea în sensul că va admite cererea și va încuviința executarea silită a procesului verbal . nr_/26.07.2011
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de petenta C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA - DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI BUCURESTI cu sediul în București, .. 401A, sector 6împotriva încheierii de ședință din 01.10.2014 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr_, debitor fiind L. N. 2000 SRL SRL cu sediul în com. Pietroșani, ., județul Argeș
Schimbă încheierea în sensul că admite cererea, încuviințează executarea silită a procesului verbal . nr_/26.07.2011.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Decembrie 2014
Președinte, A. D. | Judecător, E. M. C. | |
Grefier, R.-E. D. |
Red. A.D.
Tehn D.T. 4 ex
11.12.2014
Jud fond C.A.S.
| ← Acţiune în declararea simulatiei. Hotărâre din 22-12-2014,... | Actiune in raspundere delictuala. Decizia nr. 2760/2014.... → |
|---|
