Actiune in raspundere delictuala. Decizia nr. 2760/2014. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2760/2014 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 09-12-2014 în dosarul nr. 1356/216/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 2760/2014
Ședința publică de la 09 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE ELENA ANTON
Judecător A. D.
Judecător E. M. C.
Grefier R.-E. D.
S-a luat în examinare, spre soluționare, recursul declarat de recurentul-reclamant S. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ PITEȘTI reprezentat prin manager dr. S. V. împotriva sentinței civile nr.1067/2013 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr._, intimat fiind V. I. –decedat, prin moștenitori V. A., B. M. si V. A., având ca obiect acțiune in răspundere delictuală.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns intimatii-pârâti personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Intimatul-pârât V. A. învederează instantei că a primit târziu citatia și solicită comunicarea motivelor de recurs.
Se procedează la identificarea intimatilor-pârâti care se legitimează astfel: intimatul-pârât V. A. cu carte de identitate . nr_, CNP_, intimata-pârâtă B. M. cu carte de identitate . nr_, CNP_, intimata-pârâtă V. A. cu carte de identitate . nr_, CNP_.
Tribunalul, având în vedere cererea de studiere a dosarului, o respinge fată de data primirii citatiei din 07.11.2014, fiind primită personal, astfel încât a fost suficient timp pentru a fi studiat dosarul. Pune în discutie excepția de tardivitate a declarării recursului și acordă cuvântul asupra acesteia.
Intimatii-pârâti, având pe rând cuvântul, arată că lasă la aprecierea instantei.
Tribunalul rămâne în pronunțare asupra excepției de tardivitate.
INSTANȚA
Asupra recursului civil de față,
Constată că, sub numărul_ /10 mai 2012, s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe acțiunea formulată de reclamantul S. Județean de Urgență Pitești împotriva pârâtului V. I., prin care a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 2.169,79 lei, reprezentând contravaloarea îngrijirilor medicale acordare numitei V. A. ca urmare a traumelor produse prin fapta săvârșită de V. I., respectiv vătămate corporală.
S-au depus înscrisuri în legătură cu obiectul și s-au citat părțile.
Prin încheierea de ședință din data 03 octombrie 2012, în baza 243 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, s-a dispus suspendarea judecării cauzei, pentru moartea pârâtului V. I.
Prin sentința civilă nr. 1067/2013 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în baza art. 248 Cod procedură civilă s-a constatat perimarea cauzei privind pe reclamantul S. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ PITEȘTI - reprezentat prin manager dr. S. V. și pe pârâtul V. I..
Pentru a dispune astfel s-a reținut de prima instanță că,pricina este de natură civilă și a stat în nelucrare de la data de 03 octombrie 2012, când a fost suspendată întrucât pârâtul V. I. a decedat și nu se cunoșteau moștenitorii acestuia, până la data 08 octombrie 2013, când reclamanta a formulat cerere de repunere pe rol, fără a indica însă care sunt moștenitorii pârâtului. Din lucrările dosarului s-a reținut că n-a existat vreo cauză de suspendare a cursului perimării conform art. 250 Cod procedură civilă.
Potrivit art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, apel, recurs și orice altă cerere de reformare sau revocare, se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părților timp de un an. De asemenea, conform art. 252 Cod procedură civilă, perimarea se constată la cerere sau din oficiu.
Din raportarea textelor citate la cele stabilite în legătură cu rămânerea cauzei de față în nelucrare, a reieșit că sunt îndeplinite condițiile legale pentru a opera perimarea, cauza rămânând în nelucrare mai mult de un an de zile.
În consecință, s-a constatat că acțiunea reclamantului este perimată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul S. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ PITEȘTI reprezentat prin manager dr. S. V. criticând-o pentru nelegalitate pentru motivele invocate prin cererea de recurs.
La termenul de judecată din 09.12.2014 Tribunalul Argeș a invocat excepția de tardivitate a declarării recursului ,excepție care este întemeiată
Potrivit art. 253 alin.2 C.pr.civ. termenul de recurs este de 5 zile de la pronunțarea hotărârii dacă legea nu dispune altfel .
Din cuprinsul sentinței ,tribunalul va reține că hotărârea recurată a fost pronunțată la data de 20.11.2013, iar recursul a fost declarat la data de 24.12.2013 conform rezoluției Judecătoriei Curtea de Argeș, deci peste termenul legal de 5 zile .
Pentru aceste considerente și în temeiul art. 312 rap la art. 253 C.pr.civ. tribunalul va respinge recursul, ca tardiv declarat .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv formulat recursul declarat de reclamantul S. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ PITEȘTI reprezentat prin manager dr. S. V. împotriva sentinței civile nr.1067/2013 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr._, intimat fiind V. I. –decedat, prin moștenitori V. A., B. M. SI V. A.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Decembrie 2014
Președinte, E. A. | Judecător, A. D. | Judecător, E. M. C. |
Grefier, R.-E. D. |
Red A.D.
Tehn D.T. 2 ex.
11.12.2014
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1228/2014.... | Cereri. Decizia nr. 2762/2014. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
