Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1231/2014. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1231/2014 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 09-12-2014 în dosarul nr. 1765/828/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1231/2014
Ședința publică de la 09 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. D.
Judecător E. M. C.
Grefier R.-E. D.
S-a luat în examinare, pentru solutionare, apelul declarat de petenta-creditoare C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI împotriva încheierii de ședință din 28.10.2014 pronunțată de Judecătoria Topoloveni în dosarul nr_, debitor fiind G. A., având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părtile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Tribunalul având în vedere că se solicită judecata cauzei în lipsă iar la fila 5 se află dovada achitării taxei de timbru, constată apelul în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra acestuia.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față;
Constată că, la data de 16.10.2014, Biroul Executorului Judecătoresc P. A. R., a solicitat în temeiul art.665 C.p.c încuviințarea executării silite în temeiul titlului executoriu – proces-verbal de constatare a contravenției . nr._/11.01.2012 pentru realizarea creanței în sumă de 28 Euro, reprezentând tariful de despăgubire la plata căruia debitorul a fost obligat prin titlul executoriu.
Prin încheierea de ședință din data de 28.10.2014 pronunțată de Judecătoria Topoloveni s-a respins cererea cu motivarea că s-a verificat titlul executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție . nr._/11.01.2012 și s-a observat că prin el însuși acesta este executoriu nemaifiind necesară încuviințarea silită.
Încheierea sus menționată a fost apelată de creditoarea C. NATIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA S.A.DIRECTIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI care a considerat-o nelegală și netemeinică după cum urmează:
În motivarea apelului, apelanta a arătat că instanța de fond a pronunțat o hotărâre cu aplicarea greșită a legii întrucât art. II din Legea 144/23.07.2012 prevede în mod expres care tarife de despăgubire se anulează, iar procesele verbale necontestate la momentul intervenției legii, sunt titluri executorii :î cazul în speță este vorba despre încuviințarea executării silite a unei cereri având ca obiect o creanță ce reprezintă o despăgubire stabilită pe bază de tarif și nu ne aflăm în cazul executării silite a unei sancțiuni contravenționale respectiv a unei amenzi .prin intervenția Legii nr. 144/2012 raportul juridic contravențional nu a fost alertat, fapta săvârșită fiind în continuare incriminată ca și contravenție, iar sancțiunea prevăzută respectiv limita minimă a acesteia rămânând aceeași . Prin această lege s-a abrogat doar stabilirea aplicării unor despăgubiri pe bază de tarif ceea ce înseamnă cuantificarea prin lege a pagubei produse de cel care a săvârșit fapta contravențională. Ca urmare, prin săvârșirea contravenției încă încriminate în continuare se creează o pagubă părții vătămate însă nu mai există tarife pentru a o evalua având posibilitatea solicitării acesteia pe calea dreptului comun. Tariful de despăgubire nu este o sancțiune contravențională complementară prev. de art. 5 alin.1 și 3 din OG nr. 2/2001 așa cum în mod eronat a reținut instanța de încuviințare, acesta fiind reglementat de art. 23 din OG 2/2001.
Analizând încheierea apelată în raport de critica formulată, tribunalul constată că apelul este fondat pentru următoarele considerente:
Prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat încuviințarea executării silite a procesului verbal . 12 nr_/11.01.2012, în vederea recuperării contravalorii tarifului de despăgubire stabilit în baza art. 8 alin.3 din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România..
Prima instanță a respins cererea de încuviințare a executării silite, datorită abrogării textului legal în temeiul căruia s-a aplicat sancțiunea complementară privind plata tarifului de despăgubire.
Tribunalul apreciază că raționamentul primei instanțe este unul greșit, chiar premisa de abrogare a sancțiuni – fiind una eronată.
Astfel, tariful de despăgubire în discuție nu reprezintă o sancțiune contravențională complementară (astfel cum sunt acestea enumerate prin dispozițiile art. 5 alin.3 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor), pentru a atrage incidența art. 12 alin1 din acest act normativ .
Potrivit art. 3 alin.1 din OG nr. 2/2001 ,actele normative pot cuprinde, pe lângă amenda contravențională ca sancțiune de drept administrativ, și tarife de determinare a despăgubirilor pentru prejudiciile pricinuite prin săvârșirea contravenției, care pot fi executate silite conform art.42.
Or, art. 12 alin. 2 care prevede că „Dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta (…)” se referă în mod expres și limitativ la sancțiunea contravențională, iar nu și la tariful de despăgubire .
Nici decizia nr. 228/2007 a Curții Constituționale la care se mai face referire nu are aplicabilitate în speță, întrucât acesta privește art. 12 alin.1 din OG nr. 2/2001 potrivit căruia „Dacă într-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ”, iar Legea nr. 144/2012 nu dezincriminează fapta de a circula fără rovinietă valabilă, ci exclude doar obligația de plată a tarifului de despăgubire.
Pe de altă parte ,art. II din Legea nr. 144/2012 indică în mod clar categoria de tarife de despăgubire care se anulează ca urmare a intrării n vigoare a acestui act normativ, și anume acele tarife care au fost aplicate și contestate anterior intrării în vigoare a legii, iar din actele de la dosar nu rezultă că petenta s-ar încadra în această ipoteză (ceea ce nu exclude, însă posibilitatea debitorului de a face proba în acest sens prin intermediul contestației la executare ) .
Pentru aceste considerente, în temeiul art.480 NCPC, va admite apelul și va schimba sentința în sensul că va admite cererea, va încuviința executarea silită a procesului verbal . 12 nr_/11.01.2012
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite apelul declarat de petenta-creditoare C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA - DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI BUCURESTI, cu sediul în București, sector 6, .. 401A împotriva încheierii de ședință din 28.10.2014 pronunțată de Judecătoria Topoloveni în dosarul nr_, debitor fiind G. A., domiciliată în Topoloveni, ..78A, ., ., CNP:_
Schimbă încheierea în sensul că admite cererea, încuviințează executarea silită a procesului verbal . 12 nr_/11.01.2012.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Decembrie 2014
Președinte, A. D. | Judecător, E. M. C. | |
Grefier, R.-E. D. |
red.E.M.C.
dact.C.E.C./6 exp.
12.12.2014.
jud.fond O.R.F.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 2093/2014. Tribunalul ARGEŞ | Fond funciar. Decizia nr. 2856/2014. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
