Pretenţii. Decizia nr. 2588/2014. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2588/2014 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 13-11-2014 în dosarul nr. 347/46/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 2588/2014
Ședința publică de la 13 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. D.
Judecător M. P.
Judecător I. P.
Grefier O. - M. Ș.
S-a luat spre examinare pentru solutionare, recursul declarat de reclamantul D. C. împotriva Sentinței civile nr. 9468/09.11.2012, pronunțată de Judecătoria P., intimată fiind pârâta B. M., având ca obiect pretenții.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosar nu a fost restituită dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu intimata – pârâtă.
Tribunalul, din oficiu invocă excepția de perimare a recursului și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față, deliberând constată următoarele:
Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Curții de Apel Pitești Apel Pitești la data de 15.03.2012 sub nr._ reclamantul D. C. a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâta B. M., solicitând obligarea acesteia la plata daunelor morale în cuantum de 5000 lei pentru atingerea adusă onoarei și demnității sale.
În motivarea cererii reclamantul arată că, la data de 08.12.2010 magistratul B. M.- președinte de instanța, i-a dat cuvântul pentru susținerea cauzei și întrucât acesta a arătat că dacă nu-i era luat dreptul la apărare nu mai făcea recurs, magistratul l-a dat afara din sala de judecata cu jandarmul.
Prin sentința civilă nr. 25/11.04.2012 Curtea de Apel a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Pitești pe rolul căreia cauza a fost înregistrată la data de 25.04.2012 sub același nr. de dosar.
Prin sentinta civilă nr. 9468/09.11.2012 Judecătoria P. a respins cererea reclamantului retinând în motivare că petentul solicita de la intimata plata sumei de 5000 lei cu titlul de daune morale fiind dat afara din sala de judecata de magistratul intimat.
Petentul nu a făcut dovada pretențiilor sale cu titlul de daune morale conform art. 1169 C.civ. potrivit căruia cel care face o afirmație, trebuie să o dovedească motiv pentru care instanța va respinge cererea formulată.
Împotriva sentintei civile sus mentionate a declarat recurs petentul D. C. criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie în sensul motivului prev. de art. 304 pct.9 C. pr. civ.
La termenul de judecată din data de 26.09.2013 cauza a fost suspendată în temeiul art 242 alin.1 pct.2 C. pr. civ. ca urmare a faptului că părtile legal citate nu s-au prezentat la judecată si nu au depus nici cereri prin care să solicite ca judecata să se facă în lipsa acestora, fiind repusă pe rol din oficiu de tribunal la data de 14.10.2014 în vederea constatării perimării.
Având în vedere că, din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 26.09.2013 când cauza a fost suspendată în temeiul art. 242 alin. 1 pct.2 C. pr. civ. ca urmare a faptului că părtile legal citate nu s-au prezentat la judecată si nu au depus nici cereri prin care să solicite ca judecata să se facă în lipsa acestora si că, de la această dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, respectiv până la 14.10.2014 când s-a repus pe rol din oficiu, văzând că, în conformitate cu disp.art.248 C.pr.civ. orice cerere de chemare în judecată, contestatie, apel, recurs, revizuire si orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an, iar potrivit art.252 C.pr.civ. perimarea se poate constata și din oficiu tribunalul în temeiul textelor de lege sus-invocate va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Constată perimat recursul declarat de reclamantul D. C. împotriva Sentinței civile nr. 9468/09.11.2012, pronunțată de Judecătoria P., în dosarul civil nr._, intimată fiind pârâta B. M. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 13 noiembrie 2014 la Tribunalul Arges – Sectia civilă.
Președinte, A. D. | Judecător, M. P. | Judecător, I. P. |
Grefier, O. - M. Ș. |
Red. AD/2 ex/28.11.2014
| ← Fond funciar. Decizia nr. 2856/2014. Tribunalul ARGEŞ | Pretenţii. Decizia nr. 1413/2014. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
