Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr. 118/2014. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 118/2014 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 13-02-2014 în dosarul nr. 4521/205/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 118/2014
Ședința publică de la 13 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D. B.
Judecător A. D.
Grefier R. N.
S-a luat spre examinare pentru soluționare, recursul declarat de pârâta M. M. împotriva Sentinței civile nr. 911/2013 din 23.04.2013 și a încheierii de admitere în principiu pronunțată la data de 26.02.2013 de Judecătoria Câmpulung, intimați fiind S.C. T.-I. S.A. și M. I., având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părtile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că, dezbaterile asupra apelului au avut loc la data de 06.02.2014 si sunt consemnate în încheierea de amânare a pronunțării de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie.
TRIBUNALUL :
Asupra apelului civil de față, deliberând constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 19.10.2012, sub nr._ reclamanta S.C. T. - I. SA, cu sediul în București, Calea Victoriei, nr. 155, ., ., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr.J_, CF RO_, reprezentată de dl. O. G. – director general a chemat în judecată pe pârâții M. I. și M. M., domiciliați în ., județul Argeș, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună partajarea bunurilor comune deținute de pârâți, prin atribuirea în natură a imobilelor proprietate comună, obligarea acestora la sultă corespunzătoare cotei deținute, precum și obligarea la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentului proces.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, în dosarul execuțional nr. 903/2011 aflat pe rolul B. E. F., având ca obiect - punerea în executarea avalistului, pârâtul din prezenta cauză, M. I., în baza titlului executoriu învestit cu formulă executorie reprezentat de biletul la ordin avalizat . nr._, până la concurența sumei de 56.091,36 lei, executorul judecătoresc a identificat un bun imobil aflat în patrimoniul debitorului M. I., iar acesta este deținut în proprietate comună cu soția sa, respectiv pârâta M. M., imobil situat în ., înscris în registrul de Carte funciară Câmpulung, sub nr._ (provenit din conversia de pe hârtie a CF nr. 8) format din teren intravilan în suprafață de 1334 mp, având număr cadastral 47 și construcție edificată pe acesta locuința, respectiv casa de locuit, anexe, construcții având nr. cadastral 47-C1, C2, C3, C4.
A arătat reclamanta că, întrucât bunul imobil urmărit în dosarul de executare silită este proprietate comună a soților M. I. și M. M., se impune împărțirea bunurilor acestora, motiv pentru care solicită împărțirea bunului imobil, atribuirea în natură a imobilelor proprietate comună către debitorul avalist M. I. și plata către M. M. a unei sulte pentru echivalarea loturilor, având în vedere că interesul reclamantei este acela de a valorifica bunul imobil la un preț care să satisfacă necesitatea acoperirii în întregime a creanței sale în valoare de 56.091,36 lei.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 400, art. 493 C.pr.civ., art. 3653, art. 362 noul C.civ., art. 33, art. 35 și art. 52 din Legea nr. 548/1934.
În susținerea cererii, reclamanta a depus la dosar, în copie, biletul la ordin sus menționat, procesul verbal de situație din 24.07.2012 al B. F. E., încheierea nr. 9936/01.08.2012 emisă de BCPI Câmpulung.
La data de 27.11.2012 pârâta M. M. a formulat și depus la dosar întâmpinare, solicitând instanței respingerea contestației la executare ca inadmisibilă și neîntemeiată, iar în subsidiar solicită atribuirea imobilului în lotul său.
În motivarea întâmpinării pârâta a arătat că, în cazul în care este promovată o contestație la executare care vizează desființarea actelor ilegale de executare sau obligarea organului de executare care refuză sau se află în imposibilitatea de a executa un act de executare, solicitarea de împărțire a bunurilor proprietate comună are numai un caracter accesoriu.
Totodată, executorul judecătoresc trebuie să facă dovada că a încercat mai întâi executarea silită a bunurilor proprii ale debitorului, și numai dacă bunurile persoane nu sunt suficiente pentru acoperirea creanței creditorul va putea cerere împărțirea bunurilor comune. A mai arătat pârâta că în spețele ce au ca obiect - împărțirea bunurilor comune la cererea creditorului, constă prin procesul verbal încheiat de executorul judecătoresc prin care constată că debitorul nu deține bunuri proprii sau acestea sunt suficiente pentru acoperirea creanței, procesul verbal împotriva căruia se formulează contestația la executare, în cauza de față, nu numai că nu s-a efectuat această constatare de către executorul judecătoresc, dar executarea silită a bunurilor proprii ale debitorului urmărit este în ființă, purtând asupra veniturilor pe care acesta le obține în calitate de salariat al unei societăți comerciale care virează lunar sume în contul acestei creanțe.
Pârâta a arătat că, deține o cotă de 90% din bunurile dobândite în timpul căsătoriei, întrucât la cumpărarea terenului și la edificarea casei a fost ajutată de părinții săi, care i-au acordat împrumuturi, au procurat materiale de construcții necesare și au ajutat cu muncă efectivă la ridicarea casei.
Totodată pârâta arată că, în ultimii ani a locuit singură, perioadă în care a lucrat și a câștigat bani pe care i-a folosit la cheltuielile casnice și la creșterea valorii imobilului, a asigurat conservarea imobilului, a adus numeroase investiții, a achitat impozitele și taxele aferente bunului
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 115 și urm. C.pr.civ.
În ședința publică din data de 15.01.2013 instanța a dispus atașarea la prezenta cauză a dosarului de executare nr. 903/2011 a B. F. E..
Prin încheierea de admitere în principiu din data de 26 02 2013 instanța a admis în principiu, cererea creditorului - reclamant de împărțirea bunurilor comune ale debitorului său și ale soției acestuia, pârâți în cauză și a constatat că soții în timpul căsătoriei au dobândit prin contribuție comună imobilul situat în ., înscris în CF nr._, provenită din conversia CF vechi nr .8 compus din suprafața de 1334 mp teren și construcțiile C1și C2 locuințe și C3 și C4 anexe cu nr cadastral 47.
S-a numit expert topo în persoana ing. D. V. pentru identificarea, evaluarea, lotizarea și atribuirea loturilor către părți. La formarea loturilor expertul va avea în vedere să atribuie debitorului bunuri în natură de manierea în care acestea să poată fi ulterior valorificate de creditor în vederea recuperării creanței sale, expertiză depusă la dosar la data de 16 04 2013 împotriva căreia nu s-au formulat obiecțiuni.
Prin sentinta civilă nr. 911/23.04.2013 Judecătoria Câmpulung a admis acțiunea formulată de reclamanta S.C. T. - I. SA, și în consecință a stins comunitatea de bunuri a soților pârâți față de imobilele reținute în încheierea de admitere în principiu din prezenta cauză, a confirmat expertiza D. V. și a atribuit loturile câtre soții pârâți, în varianta I - îi a expertizei obligând pe pârâtul M. I. să plătească reclamantei suma de 894 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunta această solutie prima instantă a retinut că în conformitate cu art.673/6 c.pr.civ., expertiza efectuată în cauză de expert D. V., este judicios întocmită si pentru considerentele reținute în încheierea de admitere în principiu, încheiere interlocutorie, în conformitate cu art. 728 c. civ. raportat la art. 673/9 c. pr. civ. și art. 741 c. civ., se impune ca instanta să admită acțiunea și să dispună stingerea comunității de bunuri a pârâților, conform variantei I-a propusă de expert D. V variantă în care sunt ocrotite și drepturile pârâtei M. M. soția debitorului și asigură ambilor un ambient decent pentru continuarea traiului în comun, dar și posibilitatea pentru creditor de a-și recupera creanța.
În baza art. 274 c.pr.civ., a fost obligat pârâtul - debitor M. I., căzut în pretenții să plătească creditorului său suma de 894 lei cheltuieli de judecată, reprezentând c/val taxă timbru și onorariu de avocat. Instanța nu a acordat c/val combustibilului pentru că data și locul alimentării, nu se coroborează cu data prezentării la instanță.
Împotriva sentintei civile sus mentionate si a încheierii de admitere în principiu din data de 26.02.2013 a declarat recurs pârâta M. M. criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
A arătat apelanta că astfel cum a arătat în întâmpinare contestatia la executare este inadmisibilă în principiu pe considerentul că obiectul acesteia nu îl reprezintă contestarea executării ci numai partajarea bunului comun proprietatea sa si a sotului său. Rezultă că pe cale de consecintă în temeiul art. 400/1 C. pr. civ. pot fi împărtite bunurile comune în cadrul contestatiei la executare însă actiunea principală trebuie să fie contestatia la executare prin care să se conteste executarea silită. Altă conditie pentru admisibilitatea cererii de partaj rezultă din dispozitiile art. 33 C. Fam care dispune că bunurile comune pot fi urmărite de creditorii personali ai unuia din soti numai după urmărirea bunurilor proprii ale debitorului său. Împărtirea bunurilor comune putând fi solicitată doar în măsura în care este necesară pentru acoperirea creantei. În speta de fată nu s-a făcut dovada că pârâtul nu detine bunuri proprii care să fie urmărite de creditorii personali ai acestuia iar sarcina probei revine reclamantului care prin intermediul executorului judecătoresc are posibilitatea efectuării tuturor actelor de identificare si urmărire a tuturor bunurilor debitorului. Nu există un proces verbal întocmit de executorul judecătoresc prin care să se constate că sotul debitor are sau nu are bunuri proprii care pot fi urmărite. În lipsa celor două conditii sus mentionate cererea de partaj întemeiată pe prevederile art. 400 /1 C. pr. civ. este inadmisibilă în principiu.
S-a solicitat admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
Prin notele de sedintă din 11.12.2013 intimata T.-I. SA a mentionat calea de atac în cauză ca fiind apelul în conformitate cu prevederile art. 402 alin.2 C. pr. civ., aspect învederat si prin întâmpinarea depusă la data de 31.01.2014 prin care s-a solicitat respingerea apelului ca nefondat cu motivarea că în cauză contestatia la executare este admisibilă si întemeiată fiind formulată în temeiul art. 400 ind.1 C. pr. civ. de creditorii unuia dintre coproprietari.
La termenul de judecată din data de 06.02.2014 tribunalul a calificat calea de atac în cauză în raport de prevederile art. 402 alin.2 C. pr. civ. si de obiectul pricinii ca fiind apel.
Verificând actele si lucrările dosarului precum si sentinta civilă apelată prin prisma criticilor formulate de apelantă tribunalul constată că apelul este nefondat.
Astfel, potrivit prevederilor art. 400 ind.1 C. pr. civ. împărtirea bunurilor proprietate comună poate fi hotărâtă, la cererea părtii interesate si în cadrul judecării contestatiei la executare. Rezultă asadar din cuprinsul textului de lege sus invocat că în cadrul judecării contestatiei la executare propriu-zise, instanta de executare poate dispune, la cererea părtii interesate si împărtirea bunurilor aflate în proprietate comună indiferent de forma acesteia- proprietate comună pe cote părti sau proprietate devălmasă. Norma protejează interesele coproprietarilor si permite totodată creditorilor realizarea executării silite, în conditiile în care pot fi urmărite doar bunurile aflate în proprietatea exclusivă a debitorului urmărit, pentru datoriile personale ale acestuia ( art. 33 C. Fam ).
Tot astfel, potrivit prevederilor art. 493 alin.1 C. pr. civ. creditorii personali ai unui debitor coproprietar sau codevălmas nu vor putea să urmărească partea acestuia din imobilele aflate în proprietate comună, ci vor trebui să ceară mai întâi împărteala acestora.
Rezultă asadar în raport de textele de lege sus enuntate si văzând si Extrasul de Carte Funciară pentru Informare depus la fila 6 a dosarului de fond - din care rezultă că soții în timpul căsătoriei au dobândit prin contribuție comună imobilul situat în ., înscris în CF nr._, provenită din conversia CF vechi nr .8 compus din suprafața de 1334 mp teren și construcțiile C1și C2 locuințe și C3 și C4 anexe cu nr cadastral 47 - că singura actiune aflată la îndemâna reclamantei - intimate este partajarea bunurilor comune pe de o parte, iar pe de altă parte că această actiune derivă din imposibilitatea executării silite a debitorului său care nu detine bunuri a căror valorificare să-l poată îndestula pe creditor, sustinerea recurentei potrivit cu care împărtirea bunurilor comune putea fi solicitată numai după urmărirea bunurilor proprii ale debitorului si în măsura în care este necesară pentru acoperirea creantei fiind privită ca neîntemeiată devreme ce din actele dosarului nu rezultă că debitorul ar avea bunuri proprii si de asemenea nici pârâta desi sustine contrariul nu a învederat instantei bunurile proprii ale debitorului care ar putea fi urmărite preferential celor comune.
De aceea tribunalul, în raport de considerentele arătate si temeiurile legale sus invocate apreciind că sentinta civilă apelată este temeinică si legală o va păstra iar în temeiul art. 296 C. pr. civ. va respinge apelul formulat ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâta M. M. domiciliată în comuna Cosesti, . judetul Arges împotriva Sentinței civile nr. 911/2013 din 23.04.2013 și a încheierii de admitere în principiu pronunțată la data de 26.02.2013 de Judecătoria Câmpulung, în dosarul civil nr._ intimați fiind S.C. T.-I. S.A. cu sediul în Bucuresti, Calea Victoriei nr. 155, ., . și M. I. domiciliat în Comuna Cosesti, . judetul Arges.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 13 Februarie 2014 la Tribunalul Arges – Sectia Civilă.
Președinte, M. D. B. | Judecător, A. D. | |
Grefier, R. N. |
Red AD/5 ex/04.03.2014
| ← Stabilire program vizitare minor. Decizia nr. 149/2014.... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... → |
|---|
