Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Decizia nr. 194/2014. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 194/2014 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 12-03-2014 în dosarul nr. 1536/828/2013/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILA Nr. 194/2014
Ședința publică de la 12 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE GABRIELA DIANA NĂSTASE
Judecător V. T.
Grefier G. G.
S-a luat în examinare pentru soluționare apelul formulat de intimata M. L. IFN ROMÂNIA S.A.(F. EGNATIA L. ROMÂNIA IFN S.A.), împotriva încheierii din data de 27.01.2014 pronunțată de Judecatoria P. în dosarul nr._ 13, intimați fiind S.C. N. C. INDUSTRIAL AG S.R.L, M. R., I. N. și I. M., având ca obiect „suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 C.”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: avocat J. F. V. pentru intimații-contestatori I. N. și I. M., lipsind celelalte părti.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu intimata S.C. N. C. INDUSTRIAL AG S.R.L s-a restituit cu mențiunea „destinatar mutat de la adresa” și că s-au depus la dosar prin serviciul registratură, la data de 24.02.2014 întâmpinare formulată de intimații-contestatori I. N. și I. M., la data de 27.02.2014 adresa judecatoriei Topoloveni prin care solicită restituirea dosarului nr._ 13 al Judecatoriei Topoloveni până la termenul de judecată din data de 17.03.2014, la data de 05.03.2014 și la data de 11.03.2014, dovada achitării taxei judiciare de timbru în suma de 25 lei, achitată de apelanta-intimată, la data de 10.03.2014 borderou cu acte din partea intimaților-contestatori I. N. și I. M..
Avocatul intimaților-contestatori arată că nu are cereri prealabile de formulat în cauză.
Tribunalul pune în discuție procedura de citare cu intimata S.C. N. C. INDUSTRIAL AG S.R.L.
Avocatul intimaților-contestatori arată că din punctul său de vedere S.C. N. C. INDUSTRIAL AG S.R.L nu ar trebui să fie parte în aceasta cerere având în vedere că au solicitat suspendarea, însă contestația la executare a fost formulată și în contradictoriu cu aceasta parte.
Tribunalul constată procedura legal îndeplinită cu intimata S.C. N. C. INDUSTRIAL AG S.R.L, având în vedere dispozițiile art.172 NCPC, aceasta parte a fost legal citată în fata instanței de fond și nu a învederat instantei de judecată, în scris, schimbarea sediului, inclusiv prin scrisoare recomandata de către partea adversă.
Avocatul intimaților-contestatori arată ă nu mai stăruie în excepția de netimbrare a apelului având în vedere că s-a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru aferentă apelului. Arată că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Tribunalul în raport de actele și lucrările dosarului, constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri de fond asupra apelului.
Avocatul intimaților-contestatori solicită respingerea apelului ca nefondat. Arată în ceea ce privește susținerea apelantei-intimată în sensul că instanta de fond a solutionat cererea în lipsa sa, că la fond s-a formulat cerere de amânare a judecării cauzei însă cererea nu a fost însoțită de vreun act doveditor în susținerea cererii. Arată că nici nu avea cum să faca dovada condițiilor meteorologice invocate, deoarece în aceea dată s-a circulat fara probleme atât pe autostrada Bucuresti- P., cat si pe drumul nationat Bucuresti-Topoloveni. Arată că motivul de amânare a fost solicitat doar pentru tergiversarea solutionării cererii formulată de intimații-contestatori, cerere de suspendare care potrivit art.718 alin.6 Cod procedură civilă se judecă de urgență. În ceea ce privește celelalte considerente solicită să fie respinse potrivit motivelor expuse prin întâmpinare. În privinta tilurilor executorii au fost mai multe dosare de executare silita, în fiecare dintre acestea s-a solicitat suspendarea care a fost admisă atât la Judecatoria Curtea de Arges car li la Judecatoria P., iar împotriva acestor încheieri partea adversa nu a formulat cale de atac. Cererea de suspendare este pe deplin justificată și nu o afecteaza pe apelanta, având în vedere că s-a platit si cautiunea și având în vedere că intimații-contestatori au sechestrate bunuri care depăsesc cu mult mai mult valoarea creantei pretinse care nu este reala potrivit dovezilor depuse la dosar. Solicită respingerea apelului, fără cheltuieli de judecată.
Tribunalul rămâne în pronunțare asupra apelului.
TRIBUNALUL
I. Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Topoloveni la data de 01.10.2012 contestatorii I. N. și I. M. în contradictoriu cu intimații M. L. IFN România S.A.(fosta Egnatia L. România IFN S.A.), S.C. N. C. Industrial AG S.R.L., M. R. au formulat contestație la executare și cerere de suspendare a executării silite cu privire la formele de executare întocmite în dosarul execuțional nr.317/2013 al B.E.J M. E., solicitând să se dispună: suspendarea executării silite; anularea încuviințării executării silite dată de Judecătoria Topoloveni prin încheierea din data de 22.08.2013 în dosarul nr._ ; anularea tuturor actelor și formelor de executare efectuate; anularea titlurilor executorii reprezentate de contractele de leasing financiar nr._E/05/26.04.2007 și nr._RE/02/ 28.05.2008, urmând să se constate nulitatea absolută a clauzelor abuzive prevăzute de acestea; anularea contractelor de garanție imobiliară, respectiv contract de ipotecă rang II autentificat sub nr.3119/30.11.2010 de B.N.P G. C. și contract de ipotecă rang III autentificat sub nr.3120/30.11.2010, urmând să se constate nulitatea absolută a cauzelor abuzive prevăzute de acestea; în temeiul disp.art.2295 și urm. cod civil se invocă beneficiul de discuțiune, contestatorii solicitând să fie obligat creditorul să urmărească mai întâi bunurile debitoarei S.C N. C. Industrial Argeș S.R.L și beneficiul de diviziune prevăzut de art.2298 Cod civil, solicitându-se obligarea creditoarei să își dividă acțiunea și să o reducă corespunzător părții fiecăruia dintre fideiusori cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat că prin încheierea din data de 22.08.2013, Judecătoria Topoloveni a admis cererea de încuviințare a executării silite imobiliare împotriva contestatorilor în calitate de garanți ipotecari asupra imobilelor terenuri situate în extravilanul comunei Rătești, județul Argeș în baza contractelor de leasing anterior enunțate. Se arată că, prin încheierea din data de 25.06.2013 Judecătoria Curtea de Argeș a admis în parte cererea de încuviințare a executării silite împotriva debitoarei S.C N. C. Industrial Argeș S.R.L, autorizând creditorul să preia silit imobilul situat în mun.Pitești, nr.39, județul Argeș, respingând cererile formulate de executorul judecătoresc având ca obiect recuperarea sumei de_,57 lei. S-a mai precizat de către contestatori că prin încheierea pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș, intrată sub puterea de lucru judecat, s-a reținut că în cauză nu este vorba de o creanță certă, lichidă și exigibilă, context în care creditoarea trebuia să cheme în judecată debitorul principal pentru a obține o hotărâre de fond care să constate obligațiile pe care le avea față de aceasta precum și sumele datorate creditoarei și ulterior să procedeze la obținerea unei noi încuviințări a executării silite.
II.La data de 24.10.2013 intimata S.C M. L. IFN a formulat întâmpinare invocând: excepția lipsei calității procesuale active a contestatorilor, raportat la capătul de cerere formulat ce vizează anularea titlurilor executorii reprezentate prin contractele de leasing și constatarea clauzelor abuzive conținute de acestea, apreciind că, date fiind raporturile juridice dintre părți, contestatorii nu au dreptul de a cere nulitatea unei clauze din contractul principal; excepția inadmisibilității contestației la titlu, având în vedere că pentru anularea titlurilor executorii invocate există o cale procesuală specifică pentru desființarea lor; pe fondul cauzei solicită respingerea acțiunii promovate pentru considerentele expuse în conținutul întâmpinării ce atestă, în opinia sa, legalitatea procedurii execuționale declanșate împotriva debitorilor garanți și a actelor de executare efectuate pentru recuperarea creanței la cererea creditoarei.
III. Prin încheierea de ședință din data de 27.01.2014 a Judecătoriei Topoloveni s-a admis, cererea de suspendare a executării silite în dosarul nr.317/2013 al B..
În motivarea încheierii s-a reținut, în esență, că este îndeplinită condiția prealabilă a achitării cauțiunii, potrivit chitanței atașate la dosar nr._/1/27.01.2014, iar referitor la cealaltă condiție prevăzută cumulativ de normele enunțate, instanța apreciază ca fiind întemeiate motivele expuse. S-a mai reținut că prin încheierea de ședință din data de 22.08.2013 a Judecătoriei Topoloveni, pronunțată în dosarul nr._, s-a admis cererea formulată de creditoarea M. L. IFN România S.A în contradictoriu cu debitorii I. M. și I. N. și s-a încuviințat executarea silită imobiliară, împotriva acestor garanți ipotecari asupra imobilului teren situat in extravilanul comunei Rătești, ., 243, 249, UP VII, UA 10A, B, 11A, BC, 12A, B, județul Argeș, în suprafață totală de 572.000 mp, din care 1PD - 569.885 mp având categoria de folosință pădure și 2115 mp - 1Cc - având categoria de folosință curți construcții și asupra imobilului teren în suprafață de 500.000 mp situat în extravilanul comunei Rătești, ., județul Argeș, imobile ce garantează obligații asumate de garanții ipotecari I. M. și I. N. în baza titlurilor executorii-contract de ipotecă de rang II autentificat sub nr.3119/30.11.2010 de B.N.P G. C., contract de ipotecă de rang III autentificat sub nr.3120/30.11.2010 de B.N.P G. C., contractul de leasing financiar nr._E/05/26.04.2007 și contractul de leasing financiar nr._RE/02/28.05.2008 pentru satisfacerea creanței în sumă de 3.902.716,12 lei și a cheltuielilor de executare, încheiere a cărei anulare se solicită. S-a mai constatat de instanța de fond că se invocă de către contestatori aceleași elemente privind inexistența unei creanțe certe, lichide și exigibile în cuantumul menționat de creditoare la momentul solicitării încuviințării executării silite imobiliare împotriva acestora, făcând referire la generarea unui prejudiciu în situația continuării executării silite înainte de soluționarea prezentei contestații la executare, având în vedere că executorul judecătoresc a emis împotriva debitorilor contestatori somația imobiliară nr.317/16.09.2013 (filele 170; 173) prin care li se învederează obligația achitării creanței în cuantum total de_,60 lei în termen de 15 zile, în caz contrar urmând a se proceda la urmărirea silită și vânzarea la licitație publică a imobilelor terenuri în suprafață totală de 572.000 mp și 500.000 mp situate în ..
IV. Împotriva încheierii mai sus menționate a fost declarat apel de către intimata M. L. IFN ROMÂNIA S.A.(F. EGNATIA L. ROMÂNIA IFN S.A. care a apreciat că încheierea este nelegală întrucât în mod greșit s-a admis cererea de suspendare a executării silite în condițiile în care apărătorul contestatorilor nu a motivat cererea de suspendare, ci s-a limitat a relua doar motivele contestației la executare. De asemenea s-a mai menționat că nu există motive temeinice pentru a se dispune suspendarea executării silite în condițiile în care împotriva acelorași debitori a mai fost pornită o executare silită în dosarul nr.248/2013 al B. M., în care s-a dispus încuviințarea executării silite prin încheierea din data de 16.07.2013 a Judecătoriei Curtea de Argeș, pronunțată în dosarul nr._, executare care nu a fost contestată.
V. La data de 24.02.2014 a fost depusă întâmpinare de către intimați prin care s-a solicitat respingerea apelului ca nefondat.
VI. Tribunalul analizând apelul reține următoarele:
Potrivit 718 c.proc.civ. până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită instanța competentă poate suspenda executarea, dacă se depune cauțiunea în cuantumul fixat de instanță, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Textul de lege indicat nu stabilește criteriile ce trebuie avute în vedere pentru suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare, prin urmare acestea sunt lăsate la aprecierea instanței de judecată. Prin urmare, legea nu impune ca pe calea încheierii prin care se soluționează cererea de suspendare să se antameze problema legalității actelor de executare, întrucât într-o asemenea ipoteză există riscul ca judecătorul respectiv să devină incompatibil să soluționeze cauza. Pe de altă parte, suspendarea executării se justifică și se apreciază în raport cu situația creditorilor sau a bunurilor urmărite, dar în egală măsură în raport și cu situația debitorilor, ale căror interese, de asemenea, nu trebuie prejudiciate prin măsura luată.
În speță, în mod corect instanța de fond a dispus suspendarea executării silite, întrucât continuarea executării silite ar fi de natură să prejudicieze debitorii într-un mod, care să facă imposibilă sau dificilă repararea prejudiciului cauzat prin executarea silită. O asemenea măsură este față de motivele invocate pe calea contestației la executare, care impun administrarea unui probatoriu complex, și față de atitudinea abuzivă a creditorului care a pornit în paralel mai multe executări silite, astfel cum rezultă din probele administrate. În acest sens, este de subliniat că potrivit cererii de executare silită din data de 14.08.2013 (f.74-dosar fond), intimata M. L. IFN a solicitat începerea executării silite împotriva debitorilor-garanți ipotecari I. M. și I. N., formându-se dosarul de executare nr.317/2003 al B. M., iar prin încheierea de ședință din data de 22.08.2013 a Judecătoriei Topoloveni, pronunțată în dosarul nr._ (f.164-dosar fond) s-a încuviințat executarea silită pentru satisfacerea creanței în cuantum de 3.902.716, 12 lei. De asemenea prin încheierea de ședință din data de 6.08.2013 a Judecătoriei Pitești, pronunțată în dosarul nr._/280/2013 (f.21-recurs) s-a admis cererea de încuviințare a executării silite formulată de aceeași creditoare, în baza acelorași titluri executorii, împotriva debitoarei principale Neonconstruct Industrial AG SRL, astfel că în condițiile în care nu s-a dovedit de către creditoare că debitorul principal nu are bunuri în vederea satisfacerii creanței, s-ar realiza o prejudiciere a intereselor sale, prin suspendarea executării silite formulată împotriva garanților ipotecari. De asemenea este de constatat că prin încheierea de ședință din data de 25.06.2013 a Judecătoriei Curtea de Argeș, pronunțată în dosarul nr._ (f.64-recurs) s-a admis în parte, cererea de încuviințare a executării silite formulată de B. M., respingându-se cererea de încuviințare a executării silite față de garanții ipotecari I. N. și I. M., reținându-se lipsa caracterului cert al creanței. Este real că potrivit art. 535 c.proc.civ. încheierile pronunțate în materie necontencioasă nu au autoritate de lucru judecat, astfel că cererile necontencioase pot fi, în principiu, reiterate de către petentul nemulțumit. Totuși dacă noua cerere nu este bazată pe împrejurări de drept sau de fapt noi, ori nu este susținută de alte înscrisuri, instanța de judecată poate considera că este caz de exercitare abuzivă a dreptului procesual, făcând aplicarea dispozițiilor art. 12 alin (2) teza ultimă c.proc.civ. În consecință, deși încheierea de ședință din data de 25.06.2013 a Judecătoriei Curtea de Argeș nu se bucură de autoritate de lucru judecat, totuși în condițiile în care în prezenta cauză nu au fost demonstrate situații de fapt diferite de cele reținute de Judecătoria Curtea de Argeș, Tribunalul apreciază că în aplicarea art.12 alin (2) c.proc.civ. se impune sancționarea comportamentului abuziv al creditoarei prin suspendarea executării silite pornită împotriva garanților ipotecari până la soluționarea contestației la executare formulată. În plus, susținerea apelantei conform căreia intimații I. nu ar fi exercitat calea de atac împotriva încheierii de ședință din data de 16.07.2013 a Judecătoriei Curtea de Argeș, pronunțată în dosarul nr._ (f.73-recurs), Tribunalul reține că astfel cum rezultă din extras-ul de pe portalul instanțelor (f.63-dosar fond), intimații au formulat contestație la executare ce formează obiectul dosarului nr._ . Nu se poate reține ca motiv de respingere a cererii de suspendare împrejurarea că nu s-au indicat existența unor motive temeinice, întrucât în speță, în condițiile în care creditorul a inițiat, în paralel, mai multe proceduri de executare silită, realizând un abuz procesual, este evidentă prejudicierea debitorilor, cel puțin prin expunerea la plata unor cheltuieli de executare, pentru fiecare dosar de executare silită deschis în baza aceluiași titlu executoriu. În ce privește susținerea că s-a încălcat dreptul la apărare aceasta este nereală în condițiile în care apelanta nu a dovedit iomposibilitatea obiectivă de prezentare a reprezentantului său la termenul de judecată din data de 27.01.2014.
Pentru aceste considerente Tribunalul în baza art.480 c.proc.civ. va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul formulat împotriva încheierii din data de 27.01.2014 a Judecatoriei P., pronunțată în dosarul nr._ 13, declarat de apelanta-intimată M. L. IFN ROMÂNIA S.A.(F. EGNATIA L. ROMÂNIA IFN S.A. în contradictoriu cu intimații S.C. N. C. INDUSTRIAL AG S.R.L, M. R., I. N. și I. M..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.03.2014.
Președinte, G. D. N. | Judecător, V. T. | |
Grefier, G. G. |
Red.VT/Tehnored.VT
2 ex /21.03.2014
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 1379/2014. Tribunalul ARGEŞ | Fond funciar. Hotărâre din 26-11-2014, Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
