Pretenţii. Decizia nr. 478/2014. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 478/2014 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 26-02-2014 în dosarul nr. 25351/280/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILA Nr. 478/2014
Ședința publică de la 26 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE GABRIELA DIANA NĂSTASE
Judecător V. T.
Judecător A. M.
Grefier G. G.
S-au luat în examinare pentru soluționare recursurile formulate de pârâtele C. N. DE AUTOSTRAZI ȘI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA prin DIRECȚIA REGIONALĂ DRUMURI ȘI PODURI CLUJ și . VIENNA INSURANCE GROUP SA, împotriva sentinței civile nr. 3050 din data de 28.03.2013 pronunțată de Judecatoria Pitești în dosarul nr._, intimata-reclamantă N. G. și intimata-pârâtă . SRL, având ca obiect „obligația de a face – revendicare”.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns avocat M. B. pentru intimata-reclamantă N. G., lipsind celelalte părti.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosar prin serviciul registratură, la data de 12.02.2014 dovada achitării taxei judiciare de timbru arefentă recursului, în cuantum de 135,34 lei și timbru judiciar în vloare de 3 lei, achitată de recurenta-pârâtă . Vienna Insurance GROUP SA.
Avocatul intimata-reclamantă N. G. depune la dosar concluzii scrise și arată că nu are cereri de formulat.
Tribunalul având în vedere că nu se impune amânarea judecării cauzei fără dezbateri, lasă cauza la a doua strigare pentru dezbateri în contradictoriu, conform art.104 alin.11-13 din R.O.I. al instanțelor judecătoresti (H.C.S.M. 387/2005).
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare, au lipsit părtile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Tribunalul reține că prin cererile de recurs se solicită judecarea cauzei în lipsa în conformitate cu dispozițiile art.242 alin.2 Cod procedură civilă și având în vedere actele și lucrările dosarului, constată terminată cercetarea judecătorească și rămâne în pronunțare asupra recursurilor.
TRIBUNALUL
Asupra recursurilor civile de față,
Constată că, prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești la data de 11.12.2012 sub nr._ reclamanta N. G. a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, în contradictoriu cu pârâții: . Vienna Insurance Group SA, . SRL și C. Naționala de Autostrazi și Drumuri Nationale din Romania, să dispună obligarea pârâților în solidar la plata sumei de 3246,98 lei, actualizată până la data plății, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat că în data de 05.09.2012 autoturismul proprietate personală marca Mitsubishi-ASX cu nr. AG-_ (actualmente_ ) rula pe DN1 Km 355 între Sibiu și S.. O piatra căzută din autobasculantele ce transportau material pentru lucrările de la autostrada Nadlac – Sibiu, a fost proiectată în parbrizul autoturismului din roata stângă a autobuzului Setra cu nr._ proprietatea . SRL, producând avarierea acestuia. Toate aceste aspecte au fost menționate de IPJ A. – SR A. în procesul-verbal . nr._.
Autobuzul era asigurat la . Vienna Insurance Group SA cu contractul de răspundere civilă auto ./01/TO/XY, nr._, motiv pentru care i-a fost pusă la dispoziție o copie a poliției de asigurare. Încercând să repare avaria în baza poliției de asigurare menționate, s-a lovit de refuzul societății de asigurări Asirom care nu a fost de acord să efectueze plata. Prin adresa nr. 3586/03.10.2012 se menționează că nu se poate reține răspunderea civilă delictuală a asiguratului său, accidentul fiind produs ca urmare a unui caz de forță majoră.
Reclamanta a apreciat că în niciun caz nu este vorba de forță majoră, elementele răspunderii civile delictuale fiind certificate de procesul-verbal . nr._ încheiat de IPJ A. – SR A., care nu a fost contestat de pârâta . SRL.
Conducătorul auto al autobuzului Setra nu a înțeles să ia în calcul obstacolele existente pe carosabil și nu a adaptat viteza până la limita evitării oricărui pericol, în mod clar se face culpabil de prejudiciul produs. Astfel, poliția de asigurare este deplin operabilă. Invocă în acest sens art. 2223 și urm. NC.civ.
Având în vedere avaria produsă parbrizul a necesitat înlocuirea ceea ce s-a realizat pe cheltuiala reclamantei. Consideră că sunt îndeplinite toate elementele răspunderii civile delictuale: prejudiciu în patrimoniul reclamantei, fapta ilicită, legătura de cauzalitate dintre acestea și vinovăție.
Precizează că s-a îndreptat și împotriva CNADNR-ului deoarece aceasta gestionează și întreține rețeaua de drumuri și autostrăzi, existența pietrelor pe un drum național fiind nefirească, astfel că se face deopotrivă culpabilă de producerea accidentului în cauză.
În drept, cererea a fost motivată pe disp. art. 1357, art. 2223 și urm. NCciv., Legea nr. 136/1995, OUG nr. 195/2002 R.
În dovedirea cererii, la dosarul cauzei au fost depuse înscrisuri în copie: (f. 8-2).
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
La data de 27.03.2012, intimatul a depus note de ședință la care a anexat în copie înscrisuri (f. 94-117).
Ceilalți pârâți legal citați nu s-au prezentat la instanță și nici nu au depus la dosar apărări scrise
În soluționarea cererii instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri și proba testimonială cu martorul C. M..
Prin sentința civilă nr. 3050 din data de 28.03.2013 pronunțată de Judecatoria Pitești s-a admis acțiunea formulată de reclamanta N. G., în contradictoriu cu pârâții . VIENNA INSURANCE GROUP SA, . SRL și C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA.
Au fost obligat pârâții la plata în solidar către reclamantă a sumei de 3246,98 lei sumă ce va fi actualizată la data plății, reprezentând contravaloare reparații.
Au fost obligați pârâții la plata către reclamantă a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a dispune astfel s-a reținut de prima instanță că, reclamanta solicită în temeiul art. 1357, art. 2223 și urm. NCciv., Legea nr. 136/1995, OUG nr. 195/2002 R. Obligarea pârâților la plata sumei de 3246,98 lei reprezentând prejudiciul suferit ca urmare a spargerii parbrizului autoturismului său marca Mitsubishi-ASX cu nr. AG-_ (actualmente_ ) în timp ce rula pe DN1 Km 355 între Sibiu și S.
Din depoziția martorului audiat în cauză reiese că autoturismul avariat în care dânsul se afla, proprietatea reclamantei, s-a petrecut la un moment dat cu un autocar ce rula, pe respectiva porțiune de drum, pe care datorită lucrărilor efectuate erau pietre și materiale rezultate din lucrări, cu o viteză destul de mare raportată la condițiile de drum. Datorită acestui fapt o piatră a sărit în parbrizul autoturismului în care se afla martorul și a produs sprgerea acestuia.
Vinovăția soferului în săvârșirea faptei ilicite cauzatoare de prejudicii a fost constatată prin procesul verbal de constare a contraventiei . nr._ întocmit de IPJ A., și necontestat.
În consecință fiind stabilită vinovăția șoferului pârâtei . SRL, devine operantă polița de asigurare ./01/TO/XZ nr._.
Prin urmare nu poate fi primită apărarea pe care încearcă să o facă pri notele de sedință pârâta Asirom, în sensul că ar fi fost vorba de un caz de forță majoră, și că nu ar fi vorba cel putin de o neglijență din partea soferului asiguratului său care nu a adaptat viteza de deplasare la condițiile de trafic rulând cu o viteză mult prea mare astfel încât putea să prevadă rezultatul acțiunii sale și să accepte producerea acestui rezultat.
Constatând că sunt îndeplinite în cauză condițiile art. 1357 N.C.CIV privind existența faptei ilicite, a prejudiciului, a vinovăției și a legăturii de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu, precum și disp. art. 2223-2226 din același cod, instanța va damite acțiunea și va obliga pârâții la plata în solidar către reclamantă a sumei de 3246,98 lei sumă ce va fi actualizată la data plății, reprezentând contravaloare reparații.
Văzând și disp. art. 274 c.pr.civ.
Împotriva sentinței instanței de fond a declarat recurs pârâtele C. N. DE AUTOSTRAZI ȘI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA prin DIRECȚIA REGIONALĂ DRUMURI ȘI PODURI CLUJ și . VIENNA INSURANCE GROUP SA recurs înregistrat pe rolul Tribunalului Argeș la data de_ sub nr._
Recurenta C.N.A.D.N.R. SA consideră că instanța de fond a reținut în mod eronat faptul că aceasta nu a depus la dosar apărări scrise .Potrivit citației primite pentru termenul din 30.05.2013 aceasta la data de 08.01.2013 a formulat în întâmpinare care a fost depusă la poștă prin c are a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive ,excepție asupra căreia instanța de fond nu s-a pronunțat, iar cu privire la apărările de fond, prima instanță nu arată de ce acestea au fost respinse .
În ceea ce privește obligarea recurentei la plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, în mod greșit instanța de fond a dispus achitarea acesteia ,întrucât această societate este scutită de plata acestora ,fiind o instituție de interes public cu caracter autonom .
Recurenta . VIENNA INSURANCE GROUP SA consideră că în mod greșit instanța de fond a respins cererea societății recurente de a introduce în cauză în calitate de intervenient forțat pe conducătorul auto D. V. D., motivând că respinge cererea societăți având în vedere temeiul de drept invocat de aceasta ,respectiv Legea 54 din Legea 136/1995 privind asigurările și reasigurările în România cu modificările și completările ulterioare.
Consideră recurenta că nu a fost stabilit în mod corect cadrul procesual, în speța de față fiind citată în calitate de pârâtă asigurata . SRL fără a fi citat așa cum prevede în mod expres legea specială a asigurărilor persoana „ presupusă a fi răspunzătoare de producerea accidentului în calitate de intervenient forțat.
În mod greșit instanța de fond reține în motivare doar depoziția martorului reclamantei care poate fi considerată subiectivă și care precizează că „ pe respectiva porțiune de drum, pe care datorită lucrărilor efectuate erau pietre și materiale rezultate din lucrări, autocarul rula cu o viteză destul de mare raportată la condițiile de drum, iar datorită acestui fapt piatra a sărit în parbrizul autoturismului și a produs spargerea acestuia”
Analizând sentința recurată în raport de criticile formulate,văzând și disp.art.304 ind. 1 C.pr.civ. în raport de actele și lucrările dosarului,tribunalul constată că recursurile sunt fondate pentru următoarele considerente de fapt și de drept:
Tribunalul constată că sunt fondate ambele recursuri urmând a fi admise ,iar sentința civilă recurată va fi supusă casării .
Recurenta C.N.A.D.N.R SA critică sentința de fond sau aspectul nelegalității având în vedere că prin întâmpinarea formulată în fata instanței de fond înregistrată la Judecătoria Pitești în data de 15.01.2013 s-a indicat ca adresă de comunicare a actelor de procedură în localitatea Cluj N. ,. jud., Cluj, la Direcția Regională de Drumuri și Poduri Cluj ,iar ulterior termenului de judecată preschimbat la data de 07.02.2013 nu s-a dispus citarea acestei părți la adresa indicată în conformitate cu dispozițiile procedurale, iar prin întâmpinare s-a invocat și excepția lipsei calității procesuale pasive pe care instanța de fond nu a analizat-o .
Tribunalul constată că instanța de fond a procedat la judecarea cauzei fără ca C.N.A.D.N.R SA să fie legal citată în cauză și astfel hotărârea judecătorească este supusă casării .
Potrivit disp.art. 153 alin.3 C.pr.civ. termenul de judecată nu poate fi preschimbat decât pentru motive temeinice, din oficiu, sau la cererea oricăreia dintre părți, iar completul de judecată investit cu judecarea cauzei hotărăște în camera de consiliu fără citarea părților, iar părțile vor fi citate de îndată pentru noul termen fixat, iar disp.art. 132 ind 1 alin.2 C.pr.civ. sunt aplicabile.
Tribunalul costată că primul termen de judecată a fost stabilit în cauză la data de 30.05.2013, iar prin încheierea din 07.02.2013 s-a dispus preschimbarea termenului de judecata,din data de 30.05.2013 la data de 07.03.2013 .
Observând actele de procedură îndeplinite în fața instanței de fond,tribunalul constată că la data de 15.01.2013 s-a formulat întâmpinare de către C.N.A.D.N.R. SA prin Direcția regională de Drumuri și Poduri Cluj, fiind indicat ca sediu procesual de citare a acestei părți în localitatea Cuj N., .,jud. Cluj, iar prin întâmpinare s-a invocat și excepția lipsei calității procesuale a acestei părți .
Deși, întâmpinarea s-a înregistrat în fața instanței de fond la data de 15.01.2013 potrivit ștampilei aplicată pe întâmpinare de către Judecătoria Pitești ,tribunalul constată că pentru termenele de judecată stabilite în cauză această parte nu s-a citat la adresa indicată ca fiind domiciliul procesual ales, in conformitate cu prevederile art. 93 Cpr civ astfel că hotărârea judecătorească este supusă casării, fiind pronunțată cu încălcarea dreptului la apărare al recurentei – pârâte C.N.A.D.N.R SA în raport de disp.art. 85 art. 107 C.pr.civ. iar pe de altă parte instanța de fond nu a soluționat excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de această pârâtă.
Prin citarea părților se asigură respectarea a două principii fundamentale a procesului civil, principiul contradictorialității și principiul dreptului la apărare
In consecință, având în vedere disp. art. 315 alin. 5 c.pr.civ., raportat la art. 304 pct. 5 C.pr.civ. se va admite recursul și se va casa sentinta recurată, trimițându-ser cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Urmează ca în rejudecarea cauzei pârâta să fie citată la sediul procesual ales în raport de disp.art. 93 C.pr.civ. si să se analizeze excepția lipsei calității procesuale pasive, precum și celelalte apărări pe fond în măsura în care se consideră că excepția este nefondată în vederea respectării dreptului la apărare și a principiului contradictorialității .
În ceea ce privește recursul declarat de . constată că acesta este fondat, urmând a fi admis având în vedere că în mod greșit instanța de fond a respins cererea privind chemarea în judecată în calitate de intervenient forțat a conducătorului autobuzului_ Dobroceanu V. D., iar această cerere de interventie in conformitate cu prevederile art. 54 din Legea 136/1995 este legal si admisibila .
Potrivit disp.art. 54 din Legea136/1995 despăgubirea se stabilește și se efectuează conform art. 43 și art. 49 din lege, iar în cazul stabilirii despăgubirii prin hotărâre judecătorească, drepturile persoanelor păgubite prin accidente de vehicule aflate în proprietatea persoanelor asigurate în România se exercită împotriva asiguratorului de răspundere civilă în limitele obligației acestuia cu citarea obligatorie a persoanelor răspunzătoare de producerea accidentului în calitate de intervenienți forțați.
Astfel că, în raport de această normă de drept, in stanța de fond nu a stabilit cadrul procesual pasiv corect, fiind citată în calitate de pârâtă . SRL, fără a fi citată și persoana răspunzătoare de producerea accidentului în calitate de intervenient forțat.
Având în vedere acest motiv de casare, nu se mai impune a fi analizate pe fond celelalte motive de modificare a hotărârii recurate care vizează fondul dedus judecății, urmând ca în rejudecarea cauzei instanța de fond să analizeze celelalte apărări de fond formulate de către recurenta . VIENNA INSURANCE GROUP SA .
Față de cele reținute și în raport de disp.art. 312 C.pr.civ. si art. 304 pct 5 Cprciv. tribunalul urmează să admită recursurile, să caseze sentința în sensul trimiterii cauzei spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile formulate de pârâtele C. N. DE AUTOSTRAZI ȘI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA prin DIRECȚIA REGIONALĂ DRUMURI ȘI PODURI CLUJ și . VIENNA INSURANCE GROUP SA, împotriva sentinței civile nr. 3050 din data de 28.03.2013 pronunțată de Judecatoria Pitești în dosarul nr._, intimata-reclamantă N. G. și intimata-pârâtă . SRL .
Casează sentința, în sensul că trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe de fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.02.2014
Președinte, G. D. N. | Judecător, V. T. | Judecător, A. M. |
Grefier, G. G. |
Red G.D.N./Tehn D.T./GDN/ 4 ex/21.03.2014/Jud fond C.P.
| ← Fond funciar. Hotărâre din 26-11-2014, Tribunalul ARGEŞ | Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 815/2014.... → |
|---|
