Acţiune în constatare. Decizia nr. 1570/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1570/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 14-05-2015 în dosarul nr. 1570/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1570/2015
Ședința publică de la 14 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: S. I. Ț.
JUDECĂTOR: A. A.
GREFIER: I. B.
S-au luat în examinare pentru soluționare, apelul declarat de apelanta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ARGEȘ împotriva Sentinței civile nr. 220/27.02.2014, pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș, în dosarul nr._ .2013, precum și apelul incident declarat de I. T. DE MUNCĂ AL MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, intimată fiind S.C. R. N. S.R.L. LEGAL REPREZENTATĂ PRIN ADMINISTRATOR P. G., având ca obiect „acțiune în constatare PV . nr._”.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata S.C. R. N. S.R.L. LEGAL prin avocat B. Ș., în baza împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul intimatei depune la dosarul cauzei împuternicirea avocațială și chitanța privind onorariul de avocat, făcând precizarea că acest onorariu reprezintă suma achitată de parte pentru redactarea întâmpinării și susținerea poziției privind apelul. De asemenea, învederează că nu a fost comunicat apelul incident, însă nu solicită amânarea cauzei, întrucât a luat cunoștință de conținutul acestuia de la dosarul cauzei.
Se comunică în ședință publică intimatei prin apărător copii de pe apelul incident și întâmpinare, precum și de pe răspunsul la întâmpinare.
Tribunalul ia act că apărătorul intimatei nu solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoștință de apelul incident, întrucât l-a lecturat din dosarul cauzei.
Apărătorul intimatei arată că nu are alte cereri prealabile de formulat sau probe de administrat în cauză, împrejurare față de care Tribunalul constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra apelului principal și a apelului incident.
Apărătorul intimatei solicită respingerea apelului principal, învederând că prin acesta se critică aspectul privind cheltuielile de judecată, întrucât se apreciază de către această parte că nu are culpă procesuală, însă culpa le aparține. Arată că prin acest apel nu se solicită respingerea acțiunii formulate, ci doar exonerarea de la plata cheltuielilor de judecată, fără a se aduce critici fondului cauzei. Având în vedere că instanța a admis acțiunea formulată de reclamant trebuia să oblige pârâtul la plata cheltuielilor de judecată.
Sub un alt aspect, arată că din probele existente la dosarul cauzei rezultă că apelanta are culpă procesuală, având în vedere că cei care au emis procesul verbal de contravenție au transmis apelantei o copie de pe acesta și de pe ordinul de plată, urmând să se verifice dacă a fost achitată sau nu în termen amenda. Instanța de fond a reținut în mod corect că nu a fost depășit termenul de 48 de ore, fiind achitată în contul ITMM București suma de 2000 lei, respectiv jumătate din amenda de 4000 lei. Având în vedere că s-a achitat această sumă în contul indicat în cuprinsul procesului verbal de contravenție, intimata a fost exonerată de orice obligație. Culpa apelantei constă în aceea că după ce a primit copia procesului verbal de contravenție și a ordinului de plată trebuia să verifice dacă a fost plătită vreo sumă, însă a fost emisă somația de plată, fără a se efectua verificări.
În ceea ce privește apelul incident, formulat în temeiul disp. art. 472 C.p.c., solicită respingerea acestuia ca inadmisibil, arătând că dispozițiile legale invocate prevăd posibilitatea declarării apelului incident la apelul declarat de partea adversă, însă apelul nu este formulat de intimata - reclamantă, ci tot de un pârât. Suma de 2000 lei a fost achitată de intimată în contul indicat de acest apelant, deci și această parte are culpă procesuală și trebuie obligată la cheltuieli.
Concluzionând, solicită respingerea apelului principal și a apelului incident, cu cheltuieli de judecată în apel.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față ,deliberând constată următoarele:
Sub nr._ /19 septembrie 2013 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Curtea de Argeș contestația formulată de reclamanta S.C. R. N. S.R.L., legal reprezentată prin administrator P. G., împotriva executării procesului-verbal . nr._ din data de 08.08.2013 emisă de I. T. de Muncă al Municipiului București, prin care s-a arătat că potrivit procesului-verbal societatea trebuie să plătească o amendă redusă de 2.000 ron până pe data de 12 august 2013, amendă pe care societatea a plătit-o conform OP anexat, care este corect întrucât al urmărește beneficiarul și contul scris în procesul-verbal anexat. S-a mai arătat că, cu toate acestea, după un număr de zile banii s-au întors înapoi cu specificația cont eronat, iar societatea a aflat de această situație în momentul în care Administrația Financiară Curtea de Argeș a cerut societății în data de 11 septembrie 2013 să facă dovada plății în urma unei adrese de La ITM București din data de 4 septembrie 2013 conform copiei anexate. Societatea a făcut din nou plata conform foii de vărsământ anexare dar aceasta a fost instituită în valoare întreagă de 8.000 lei pe motiv că nu s-a respectat termenul. Întrucât reclamanta consideră că societatea nu are nici o vină a respectat termenul, a făcut O.P. corect, a menționat că solicită ca amenda în valoare de 2.000 lei să fie considerată plătită în termen și să fie instituită la aceasta valoare.
Reclamanta a depus odată cu cererea și înscrisuri (proces-verbal de control . nr._/8 august 2013 încheiat de ITM București, proces-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/8 august 2013 încheiat de ITM București, anexă de constatare a neconformităților și a măsurilor dispuse în domeniul securității și sănătății în muncă, adresa din 18 august 2013, extras de cont, chitanță pentru încasarea de impozite, taxe și contribuții . nr._/12 septembrie 2013).
La data de 4 octombrie 2013 s-au înregistrat la dosar precizările și completările formulate de reclamanta S.C. R. N. S.R.L., prin care s-a arătat că pârâtul este ITM București, obiectul cererii în reprezintă punerea în executare a contravenției, respectiv să se considere că societatea nu are nici o vină iar amenda în valoare de 2.000 lei să fie considerată plătită în termen și să fie instituită la aceasta valoare, iar ca dovezi s-au indicat înscrisurile depuse la dosar (copie CI, rezoluția nr._/7 martie 2013 a ONRC, proces-verbal de control . nr._/8 august 2013 încheiat de ITM București, proces-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/8 august 2013 încheiat de ITM București, anexă de constatare a neconformităților și a măsurilor dispuse în domeniul securității și sănătății în muncă, extras de cont,somația nr._ /_ emisă de ANAF – Serviciul Fiscal Municipal Curtea de Argeș, chitanță pentru încasarea de impozite, taxe și contribuții . nr._/12 septembrie 2013).
La data de 24 octombrie 2013 s-a înregistrat la dosar înscrisul transmis de Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Ploiești prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Argeș, prin care s-au învederat următoarele: în ceea ce privește calitatea procesuală pasivă a Administrației Finanțelor Publice Curtea de Argeș, s-a precizat că potrivit prevederilor art. 1 din O.U.G. nr. 74/2013 privind unele măsuri pentru îmbunătățirea și reorganizarea activității Agenției Naționale de Administrare Fiscală, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative, Agenția Națională de Administrare Fiscală, denumită în continuare Agenția, se reorganizează ca urmare a fuziunii prin absorbție și preluarea activității Autorității Naționale a Vămilor și prin preluarea activității Gărzii Financiare…, iar în conf. cu art. 10 din același act normativ, începând cu data intrării în vigoare a hotărârii Guvernului prevăzută la art. 13 alin. 1 se înființează în subordinea Agenției direcțiile generale regionale ale Finanțelor publice, instituții publice cu personalitate juridică, direcțiile generale regionale ale finanțelor publice se înființează prin transformarea direcției generale a finanțelor publice a județului în care va fi transformarea direcției generale a finanțelor publice a județului în care va fi stabilit sediul direcției generale regionale, prin fuziunea prin absorbție a celorlalte direcții generale județene ale finanțelor publice din aria de competență stabilită potrivit prevederilor alin. 3, direcțiile generale regionale ale finanțelor publice, înființate potrivit prevederilor alin. 3, preiau activitatea și competențele tuturor direcțiilor generale județene ale finanțelor publice absorbite din aria de competență, precum și a tuturor structurilor teritoriale subordonate acestora, direcțiile generale regionale ale finanțelor publice preiau prin fuziune prin absorbție direcțiile regionale pentru accize și operațiuni vamale, direcțiile județene și a municipiului București pentru accize și operațiuni vamale din aria de competență stabilită potrivit prevederilor alin. 3, iar potrivit art. 11 (3) pentru litigiile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecată, Agenția și direcțiile generale regionale ale finanțelor publice se subrogă în toate drepturile și obligațiile Autorității Naționale a Vămilor și ale direcțiilor general ale finanțelor publice, după caz, și dobândesc calitatea procesuală a acestora, începând cu data intrării în vigoare a hotărârii Guvernului prevăzută la art. 13 alin. 1, de la aceeași dată, în litigiile în care direcțiile generale ale finanțelor publice județene au fost mandatate să asigure reprezentarea structurilor ierarhic superioare, calitatea de reprezentant al acestora se transmite către direcția generală regională a finanțelor publice care a preluat activitatea direcțiilor generale ale finanțelor publice județene respective. S-a mai arătat că art. 13 din HG nr. 520/2013 privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală, menționează: începând cu data intrării în vigoare a prezentei hotărâri, se înființează în subordinea Agenției direcțiile generale regionale ale finanțelor publice, instituții publice cu personalitate juridică. (….), în cadrul direcțiilor generale regionale ale finanțelor publice funcționează, ca structuri fără personalitate juridică: direcții regionale vamale; administrații județene ale finanțelor publice; servicii fiscale municipale și orășenești, precum și birouri fiscale comunale, birouri vamale de interior și de frontieră. Având în vedere actele normative citate, s-a solicitat să se ia act de subrogarea în drepturile fostei Administrații a Finanțelor Publice Curtea de Argeș a Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Ploiești prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Argeș, instituție ce urmează să se concepteze în cauză, solicitându-se ca toate actele procedurale să fie comunicate la sediul DGRFP Ploiești -Administrația Județeană a Finanțelor Publice Argeș, cu sediul în Pitești, ., județul Argeș.
La data de 4 noiembrie 2013 s-a înregistrat la dosar întâmpinarea formulată de Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Ploiești prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Argeș (fosta DGFP Argeș înaintea reorganizării), în calitate de pârât, în temeiul art. 205-208 Cod procedură civilă, prin care s-a solicitat respingerea acțiunii formulate de S.C. R. N. S.R.L. ca fiind nefondată, pentru mai multe motive. S-a arătat că la data de 8 august 2012, societatea reclamată a fost supusă unui control privind verificarea respectării prevederilor legale privind securitatea și sănătatea în muncă, de către I. T. de Muncă, iar în urma acestui control s-au constatat unele nereguli, iar S.C. R. N. S.R.L. a fost sancționată cu amenda contravențională în sumă de 8.000 lei, cu posibilitatea de plată a jumătate din minim (respectiv 2.000 lei) în 48 ore. S-a precizat că plata ar fi trebuit făcută în contul indicat în procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, respectiv la Trezoreria Curtea de Argeș, aflată în raza administrativ-teritorială a organului fiscal unde își desfășoară agentul economic activitatea, dar societatea reclamanta a achitat însă, în mod eronat, suma de 2.000 lei în alt cont, respectiv cont RO62TREZO46035101_, în loc de RO 09TREZ__, la Trezoreria Pitești, în loc de Trezoreria Curtea de Argeș. S-a menționat că, în aceste condiții, banii achitați în mod incorect s-au întors înapoi în Banca, așa cum recunoaște și reclamanta, motiv pentru care plata nu s-a făcut în termen legal și s-a trecut la debitarea procesului-verbal de contravenție cu întreaga sumă de 8.000 lei, iar ulterior s-a emis somația și titlu executoriu pe numele reclamantei pentru întreaga sumă din procesul verbal de contravenție. Pârâta a apreciat că întreaga culpă pentru situația creată revine S.C. R. N. S.R.L., întrucât nu a plătit în contul indicat, prin urmare, actele emise de instituția pârâtă sunt perfect legale și temeinic motivate, solicitându-se respingerea acțiunii ca nefondată. În dovedire s-a solicitat proba cu înscrisuri.
Pârâta a depus odată cu întâmpinarea și înscrisuri (proces-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/8 august 2013 încheiat de ITM București,extras stare tranzacții perioada 12 august 2013 – 12 august 2013).
La data de 6 noiembrie 2013 s-a înregistrat la dosar întâmpinarea formulată de pârâtul I. T. de Muncă al Municipiului București, prin care s-a invocat excepția lipsei calității procesuale – pasive a ITM București, arătându-se că, consilierii juridici din cadrul ITM București sunt împuterniciți să întocmească toate actele de procedură și să reprezinte interesele inspectorului teritorial de muncă în prezenta cauză. Pârâtul a menționat că în baza prevederilor art. 19 alin. 1 din Legea nr. 108/199, privind înființarea și organizarea Inspecției Muncii, republicată și HG nr. 1377/2009 privind aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a Inspecției Muncii, precum și pentru stabilirea unor măsuri cu caracter organizatoric, modificară și completată, ITM București a inițiat un control de specialitate la punctul de lucru al societății R. N. din . sector 1 București. În urma controlului au fost încheiate: procesul-verbal de control . nr._/08.08.2013, în care au fost menționate obiectivele controlului, împreună cu anexa de constatare a neconformităților și măsurilor dispuse în domeniul securității și sănătății în muncă; procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/08.08.2013, prin care s-a aplicat amenda contravențională în cuantum de 8.000 lei potrivit art. 39 alin. 4 din Legea nr. 319/2006, Legea securității și sănătății în muncă, pentru încălcarea dispozițiilor art. 13 alin. j din Legea nr. 319/2006, Legea securității și sănătății în muncă, privind înființarea și organizarea Inspecției Muncii, republicată. S-a arătat că, potrivit dispozițiilor art. 39 din O.G. nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, modificată și completată, coroborate cu dispozițiile O.G. nr. 92/2003, codul de procedură fiscală, procesul-verbal de și sancționare a contravențiilor . nr._/08.08.2013, s-a trimis Administrației Finanțelor Publice Curtea de Argeș împreună cu Ordinul de plată nr. 12/12.08.2013, conform art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, modificată și completată, sumele provenite din amenzile de stat, cu excepția celor aplicate, potrivit legii, de autoritățile administrației publice locale și amenzilor privind circulația pe drumurile publice, care se fac venit integral la bugetele locale, potrivit art. 114 alin. 4 și 6 din O.G. nr. 92/2003 privind codul de procedură fiscală, republicată, modificată și completată, pentru creanțele fiscale administrate de Agenția Națională de Administrare Fiscală și unitățile subordonate, organul fiscal, la cererea debitorului, va efectua îndreptarea erorilor din documentele de plată întocmite de acesta și va considera valabilă plata de la momentul efectuării acesteia, în suma și din contul debitorului înscrise în documentul de plată, cu condiția debitării contului acestuia și a creditării unui cont bugetar, iar cererea poate fi depusă în termen de 5 ani, sub sancțiunea decăderii, termenul începe să curgă de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care s-a efectuat plata, conform pct. 4.5. Anexei nr. 1 la Ordinul MEF nr. 1311/2008, prin excepție de la prevederile pct. 1.2. din aceeași anexă, în cazul erorilor materiale constând în virarea eronată a obligațiilor de plată la altă unitate de trezorerie și contabilitate publică decât cea la care trebuie achitată suma, cererea prevăzută la pct. 3.1. se depune la organul fiscal în a cărui rază s-a efectuat plata eronată, iar în această situație, prin derogare de la prevederile art. 5 lit. s) din Normele metodologice privind utilizarea și completarea ordinului de plată pentru Trezoreria Statului (OPT), aprobate prin Ordinul ministrului finanțelor publice nr. 246/2005, cu modificările și completările ulterioare, unitatea de trezorerie și contabilitate publică la care s-a efectuat plata eronată va completa, la rubrica ,,Data plății” din ordinul de plată pentru Trezoreria Statului prin care se efectuează transferul sumei la unitatea trezoreriei statului din cadrul organului fiscale competent, în scopul îndreptării erorii, data plății înscrisă în anexa nr. 2, iar organul fiscal la care s-a efectuat plata eronată va transmite o copie a cererii depuse de debitor, inclusiv a anexelor la cerere, organului fiscal competent în administrarea debitorului, procedând la întocmirea referatului cu propuneri de soluționare a cererii debitorului. Față de aspectele menționate, pârâtul a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a ITM București și scoaterea acestuia din cauză, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea față de ITM București a acțiunii formulate de către societatea R. N.. În drept, s-au invocat prevederile art. 206-208 Cod de procedură civilă, Legea nr. 108/1999 privind înființarea și organizarea Inspecției Muncii, republicată, HG nr. 1377/2009 privind aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a Inspecției Muncii, precum și pentru stabilirea unor măsuri cu caracter organizatoric, modificată și completată, Legea r. 53/2003, Codul muncii, republicată, modificată și completată, OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, completată și modificată, precum și temeiurile juridice invocate în cuprinsul întâmpinării. S-a arătat că dovada va fi făcută cu înscrisuri, solicitându-se judecata în lipsă.
Pârâtul a depus odată cu întâmpinarea și înscrisuri (procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/08.08.2013; procesul verbal de control_/08.08.2013 împreună cu anexa de constatare a neconformităților și măsurilor dispuse în domeniul securității și sănătății în muncă; adresa nr._/19.08.2013 prin care s-a trimis procesul-verbal de și sancționare a contravențiilor . nr._/08.08.2013 Administrației Finanțelor Publice Curtea de Argeș, Ordinul de plată nr. 12/12.08.2013).
La data de 14 noiembrie 2013 s-a înregistrat la dosar răspunsul la întâmpinarea depusă de Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Ploiești, formulat de reclamanta S.C. R. N. S.R.L., prin care s-a solicitat respingerea apărării formulată de către această pârâtă, întrucât cele susținute nu se verifică. S-a arătat că reclamanta a acceptat să achite în termen de cel mult 48 ore de la data încheierii procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/08.08.2013, dresat de către Inspecția Muncii – I. T. de Muncă al Municipiului București, suma de 2.000 lei, reprezentând ½ din minimul amenzii de 4.000 lei aplicată, că nu se pune problema stării de fapt și de drept reținută prin procesul-verbal de contravenție menționat, întrucât acesta nu l-a contestat având în vedere poziția adoptată expusă mai sus. Reclamanta a precizat că a achitat cu OP nr. 12/12 august 2013, prin sistem on line, suma de 2.000 lei, indicând în acest sens contul precizat prin procesul-verbal de contravenție . nr._/08.08.2013, respectiv: RO62TREZ__ - beneficiar Bugetul de stat (a se vedea rubrica ,,Descriere” din OP nr. 12/12 august 2013), astfel că este inexactă susținerea pârâtei DGRFP Ploiești, în sensul că pentru suma de 2.000 lei reclamanta a indicat un alt cont, respectiv RO62TREZ04603510_, și tot inexactă este și susținerea că ar fi trebuit făcută plata sumei de 2.000 lei în contul RO09TREZ__, de vreme ce acest cont nu a fost indicat în cuprinsul procesului-verbal de contravenție . nr._/08.08.2013, atâta timp cât contul indicat pentru plata amenzii de 2.000 lei ce se regăsește în respectivul proces-verbal de contravenție este RO62TREZ__ . În consecință, reclamanta a subliniat că a efectuat plata în contul indicat în procesul-verbal de contravenție: RO62TREZ__, nefiind culpa ei în ceea ce privește comportamentul ulterior al funcționarilor băncii care au procedat abuziv, fără știrea reclamantei, la restituirea sumei în contul bancar al acesteia. Pentru aceste considerente, reclamanta a arătat că solicită admiterea acțiunii în sensul constatării că plata sumei de 2.000 lei, a efectuat-o în termen legal și să o exonereze astfel de suportarea restului amenzii. A mai menționat că își completează apărarea în sensul că, chiar cazul unei erori de indicare a contului de către S.C. R. NEWSTAND S.R.L. Curtea de Argeș, nu ar fi avut nicio culpă, aceasta revenind funcționarilor organului fiscal colector care a încasat suma de 2.000 lei cu titlu de amendă contravențională, cu OP nr. 12/12 august 2013, prin returnarea sumei, deoarece potrivit legislației în vigoare trebuia procedat de către aceștia într-o altă manieră, astfel: potrivit art. 8 (3) din OG nr. 2/2001/R privind regimul juridic al contravențiilor, sumele provenite din amenzile aplicate persoanelor juridice în conformitate cu legislația în vigoare se fac venit integral la bugetul de stat (cazul în speță), conform art. 114 (4) și (6) din OG nr. 92/2003/R C.pr.fisc. pentru creanțele fiscale administrate de Agenția Națională de Administrare Fiscală și unitățile subordonate, organul fiscal, la cererea debitorului, va efectua îndreptarea erorilor din documentele de plată întocmite de acesta și va considera valabilă plata de la momentul efectuării acesteia, în suma și din contul debitorului înscrise în documentul de plată, cu condiția debitării contului acestuia și a creditării unui cont bugetar, cererea poate fi depusă în termen de 5 ani, sub sancțiunea decăderii, termenul începând să curgă de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care s-a efectuat plata, iar potrivit pct. 4.5. al anexei nr. 1 la Ordinul MEF nr. 1311/2008, prin excepție de la prevederile pct. 1.2. din aceeași anexă, în cazul erorilor materiale costând în virarea eronată a obligațiilor de plata la alta unitate de trezorerie și contabilitate publică decât cea la care trebuia achitată suma, cererea prevăzută la pct. 3.1. se depune la organul fiscal în a cărei rază s-a efectuat plata eronată, situație în care, prin derogare de la prevederile art. 5 lit. s) din Normele Metodologice privind utilizarea și completarea ordinului de plată pentru Trezoreria statului (OPT), aprobate prin Ordinului Misterului finanțelor publice nr. 246/2005/R, unitatea de trezorerie și contabilitate publică la care s-a efectuat plata eronată va completa, la rubrica „data plății” din ordinul de plată pentru Trezoreria statului prin care se efectuează transferul sumei la unitatea trezoreriei statului din cadrul organului fiscal competent, în scopul îndreptării erorii, data plății înscrisă în anexa 2, iar organul fiscal la care s-a efectuat plata eronată va transmite o copie a cererii depuse de debitor, inclusiv a anexelor la cerere, organului fiscal competent în administrarea debitorului, procedând la întocmirea referatului cu propuneri de soluționare a cererii debitorului. Față de cele evocate, reclamanta a solicitat să se constate că plata sumei de 2.000 lei, a efectuat-o în termen legal și să fie exonerată astfel de suportarea restului amenzii, reglarea unei eventiual erori putând fi făcută în termen de 5 ani de la plata făcută orice debitor. Ca probe s-au menționat aceleași înscrisuri anexate deja la întâmpinarea formulată de ITM București, precum și înscrisuri noi - copie lizibilă de le OP nr. 12/12 august 2013, plicul de primire PTTR. În drept, s-a invocat art. 206 NCPC și în baza art. 223 (3) C.pr.civ. s-a solicitat judecarea cauzei chiar în lipsă.
La data de 14 noiembrie 2013 s-a înregistrat la dosar răspuns la întâmpinarea depusă de Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Ploiești, formulat de reclamanta S.C. R. N. S.R.L., prin care s-a arătat că, având în vedere prevederile art. 1 art. 10 alin. 1, 2, 4, 5, art. 11 (3) din OUG nr. 74/2013 cât și ale art. 13 (1) și (3) din HG nr.520/2013, se impune introducerea în cauză a DGRFP Ploiești – prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Argeș – Pitești, solicitându-se să se ia act că și reclamanta cere introducerea în cauză a DGFP Ploiești – prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Argeș – Pitești având în vedere că fosta A.F.P. Curtea de Argeș a devenit un serviciu fiscal municipal, fără personalitate juridică (art. 13 (3) din HG nr. 520/2013). În drept s-a invocat art. 206 NCPC.
La data de 14 noiembrie 2013 s-a înregistrat la dosar răspunsul la întâmpinarea depusă de I. T. de Muncă București, formulat de reclamanta S.C. R. NEWSSTADND S.R.L., prin care s-a solicitat respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive invocată de către acest pârât pentru următoarele considerente: este agentul constatator care a dresat procesul-verbal de contravenție . nr._ și care, indicând la rubrica ,,Alte mențiuni”, că suma de 2.000 lei poate fi achitată de către reclamantă, în termenul de 48 ore, în contul nr. RO62TREZ__ ”, la aceeași rubrică din procesul-verbal de contravenție, punându-i-se în vedere reclamantei și că ,,o copie de pe chitanță se va preda sau se va trimite prin poșta recomandată în termenul menționat, la sediul Inspectoratului T. de Muncă al Municipiului București”, reclamanta s-a conformat acestei cerințe și a înaintat prin fax copie de pe OP nr. 12/12.08.2013 acestui pârât, stare de fapt recunoscută prin aceasta întâmpinare, după care ITM a procedat potrivit dispozițiilor art. 39 din OG nr. 2/2001, coroborat cu dispozițiile OG nr. 92/2003 Cod pr.fiscală, în senul că procesul-verbal de contravenție . nr._/08.08.2013, a fost trimis AFP Curtea de Argeș, împreună cu OP nr. 12/12.08.2013 (a se vedea aliniatul nr. 1 din pagina a 2-a din întâmpinare), adică cel trimis de reclamantă prin fax. S-a mai arătat că, deoarece în continuarea celor expuse prin întâmpinare de către acest pârât, se arată că potrivit art. 8 alin. 3 din OG nr. 2/2001/R amenda ce a fost aplicată se face venit integral la bugetul de stat, că dezvoltă modul legal de îndreptare a erorilor din documentele de plată pentru creanțele fiscale administrate de Agenția Națională de Administrare Fiscală și unitățile subordonate, indicându-se (corect), în acest sens dispozițiile art. 114(4) și (6) din OG 92/2003 Cod proc. Fiscală/R la cererea debitorului, cerere ce poate fi depusă în termen de 5 ani, tot în privința procedurii de îndreptare a erorilor materiale din documentele de plată se indică cuprinsul punctului 4.5 al Anexei nr. 1 la Ordinul MEF nr. 1311/2008, și că cererea debitorului trebuie să fie depusă la organul fiscal în a cărei rază s-a efectuat plata eronată, și că acesta din urma efectuează transferul sumei la unitatea de Trezorerie a statului din cadrul organului fiscal competent, cum la această întâmpinare s-au anexat de către acest pârât, inclusiv adresa nr._/19.08.2013 prin care s-a trimis procesul-verbal de sancționare a contravențiilor . nr._/08.08.2013 AFP –ului Curtea de Argeș, împreună cu OP nr. 12/12.08.2013, rezultă că este în interesul soluționării legale și temeinicie a cauzei menținerea în calitate de pârât a ITM București, de vreme ce acesta consolidează apărarea reclamantei dovedită cu înscrierile anexate întâmpinării sale. Pentru aceste considerente, reclamanta a solicitat respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a ITM București. În drept s-a invocat art. 206 NCPC.
Prin rezoluția judecătorului din data de 15 noiembrie 2013 s-a stabilit primul termen de judecată și s-a dispus citarea părților.
Prin încheierea de ședință din 7 ianuarie 2014 s-a dispus conceptarea se citarea în cauză în calitate de pârâtă a Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Ploiești prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Argeș, ca urmare a subrogării acestei instituții în drepturile fostei Administrații a Finanțelor Publice Curtea de Argeș.
Prin încheierea de ședință din 18 februarie 2014, instanța, în baza art. 204 alin. 2 pct. 4 Cod procedură civilă, a constatat că reclamanta S.C. R. N. S.R.L. își înlocuiește cererea în constatare printr-o cerere în realizare și, în baza art. 248 alin. 4 Cod procedură civilă, a unit cu fondul cauzei excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului I. teritorial de Muncă București, excepție invocată de acest pârât.
Reclamanta a depus la dosar și concluzii scrise.
Prin sentința civilă nr. 220/27.02.2014, Judecătoria Curtea de Argeș a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului I. T. DE MUNCĂ AL MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, excepție invocată de acest pârât și a admis cererea, așa cum a fost precizată, formulată de reclamanta S.C. R. N. S.R.L., legal reprezentată prin administrator P. G., împotriva pârâților I. T. DE MUNCĂ AL MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, și DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ARGEȘ.
Judecătoria Curtea de Argeș a constatat că reclamanta a achitat în termenul legal de plată suma de 2.000 lei reprezentând jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ pentru contravenția stabilită prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/8 august 2013 întocmit de pârâtul I. T. DE MUNCĂ AL MUNICIPIULUI BUCUREȘTI,a anulat somația nr. 3/_ /_ emisă în dosarul de executare nr. 496/3/_ /_ sub nr. de 7402 din 23 septembrie 2013 de Serviciul Fiscal Municipal Curtea de Argeș din cadrul pârâtei DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI - prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Argeș,a dispus încetarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/8 august 2013 întocmit de pârâtul I. T. DE MUNCĂ AL MUNICIPIULUI BUCUREȘTI ca urmare a plății sumei datorate de către contravenientă și i-a obligat în solidar pe pârâți la plata către reclamantă a sumei de 645 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a dispune astfel ,prima instanță de judecată a reținut faptul că, prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/8 august 2013 întocmit de pârâtul I. T. DE MUNCĂ AL MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, reclamanta S.C. R. N. S.R.L. a fost sancționată contravențional cu amendă în sumă de 8.000 lei, consemnându-se în mod expres de către agentul constatator: „contravenientul poate achita în termen de cel mult 48 de ore de la data încheierii procesului-verbal ….suma de 2.000 lei, reprezentând jumătate din minimul amenzii…” în contul „RO62TREZO__ deschis la Trezoreria Pitești, beneficiar bugetul de stat”.
În data de 12 august 2013, reclamanta S.C. R. N. S.R.L. a efectuat, prin banca Transilvania, operațiunea „plata OP – canal electronic” a sumei de 2.000 lei cu mențiunile „buget de stat; RO62TREZO__ ; TREZROBU”.
În data de 20 august 2013 în contul reclamantei, de la banca Transilvania, s-a efectuat operațiunea „încasare OP/ROC/retur cont incorect (iban invalid) … RO63TREZO46619901_ ” pentru suma de 2.000 lei.
În data de 12 septembrie 2013, reclamanta a plătit din nou suma de 2.000 lei potrivit chitanței pentru încasarea de impozite, taxe și contribuții . nr._/12 septembrie 2013 eliberată de Trezoreria municipiului Curtea de Argeș.
Prin adresa nr._/19 august 2013, I. T. DE MUNCĂ AL MUNICIPIULUI BUCUREȘTI a solicitat Administrației Finanțelor Publice Curtea de Argeș să verifice „dacă prin ordinul de plată nr. 12/12 august 2013 s-a achitat de către S.C. R. N. S.R.L. în calitate de contravenient, sancțiunea contravențională aplicată…prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/8 august 2013, în sumă de 2.000 lei”, înaintându-se atât procesul-verbal cât și ordinul de plată.
Prin adresa nr. 4582/4 septembrie 2013 transmisă Inspectoratului T. de Muncă al Municipiului București, Administrația Finanțelor Publice Argeș - Serviciul Fiscal Municipal Curtea de Argeș a confirmat primirea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/8 august 2013 privind pe reclamanta S.C. R. N. S.R.L.
În baza procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/8 august 2013 întocmit de pârâtul I. T. DE MUNCĂ AL MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, a fost emisă somația nr. 3/_ /_ în dosarul de executare nr. 496/3/_ /_ sub nr. de 7402 din 23 septembrie 2013 de către Serviciul Fiscal Municipal Curtea de Argeș din cadrul pârâtei DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI - prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Argeș.
În această somație, act de executare împotriva reclamantei, se menționează la natura obligației fiscale „venituri din amenzi și alte sancțiuni aplicate potrivit dispozițiilor legale”, ca titlu executoriu „7389 din data de 23 septembrie 2013” iar cuantumul sumei datorate „8.000 lei”.
Prin cererea de chemare în judecată, așa cum a fost precizată (verbal și apoi în scris), formulată de reclamanta S.C. R. N. S.R.L., legal reprezentată prin administrator P. G., împotriva pârâților I. T. DE MUNCĂ AL MUNICIPIULUI BUCUREȘTI și DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ARGEȘ, cerere în realizare, s-a contestat executarea procesului-verbal de constatare a contravenției și s-a solicitat anularea somației de plată nr. 3/_ /_ emisă de Serviciul Fiscal Municipal Curtea de Argeș, reprezentată de DGFRP Ploiești - prin Direcția Finanțelor Publice a Județului Argeș, precum și să se constate că reclamanta a achitat în termenul legal de plată jumătate din suma stabilită prin procesul-verbal de constatare a contravenției, urmând să fie exonerată de suportarea restului de amendă.
În baza art. 248 Cod procedură civilă, analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului I. T. DE MUNCĂ AL MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, excepție invocată de acest pârât, se apreciază că excepția este neîntemeiată, urmând a fi respinsă.
Potrivit disp. art. 36 Cod procedură civilă, calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății, iar existența sau inexistența drepturilor și a obligațiilor afirmate constituie o chestiune de fond.
Obiectul cauzei îl reprezintă executarea obligației de plată a amenzii contravenționale aplicată printr-un proces-verbal, contestația la executare fiind formulată de contravenient, or calitate procesuală pasivă într-o astfel de cauză are și organul din care face parte agentul constatator, conform disp. art. 39 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor (punerea în executare a sancțiunii amenzii contravenționale se face de către organul din care face parte agentul constatator, ori de câte ori nu se exercită calea de atac împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției în termenul prevăzut de lege), mai ales în condițiile în care criticile vizate de contestație se referă la conținutul procesului-verbal.
Astfel, s-a apreciat că reclamanta justifică calitatea procesuală pasivă a pârâtului cu privire la cererea de față, astfel că excepția invocată este neîntemeiată.
Data de 8 august 2013 a fost o zi de joi, astfel că termenul de 48 de ore s-a împlinit la data de 12 august 2013, deoarece 10 august 2013 a fost o zi de sâmbătă, nelucrătoare. Potrivit disp. art. 28 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, care reprezintă reglementarea cadru în materie contravențională, termenele statornicite pe ore încep să curgă de la miezul nopții zilei următoare, iar termenul care se sfârșește într-o zi de sărbătoare legală sau când serviciul este suspendat se va prelungi până la sfârșitul primei zile de lucru următoare.
Conform disp. art. 28 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, amenzile contravenționale pot fi achitate și prin intermediul instrumentelor de plată electronică în cadrul Ghișeului virtual de plăți, caz în care achitarea unei amenzi contravenționale se dovedește prin prezentarea extrasului de cont al plătitorului.
Deoarece nu a atacat procesul-verbal, în termenul legal de 48 de ore de la încheierea procesului-verbal, respectiv în data de 12 august 2013, contravenienta, reclamanta S.C. R. N. S.R.L. a efectuat, prin banca Transilvania, operațiunea „plata OP – canal electronic” a sumei de 2.000 lei cu mențiunile „buget de stat; RO62TREZO__ ; TREZROBU”, suma de 2.000 lei și contul fiind cele menționate și indicate în mod expres de agentul constatator în cuprinsul procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/8 august 2013 întocmit de pârâtul I. T. de Muncă al Municipiului București.
Ca urmare a indicării greșite de către agentul constatator a contului în cuprinsul procesului-verbal, ulterior plății efectuate de reclamantă, fără înștiințarea acesteia, s-a returnat suma de 2.000 lei. Reclamanta a efectuat din nou plata sumei de 2.000 lei potrivit chitanței pentru încasarea de impozite, taxe și contribuții . nr._/12 septembrie 2013 eliberată de Trezoreria municipiului Curtea de Argeș.
Totuși, deși pârâtul I. T. de Muncă al Municipiului București a solicitat Administrației Finanțelor Publice Curtea de Argeș să verifice „dacă prin ordinul de plată nr. 12/12 august 2013 s-a achitat de către S.C. R. N. S.R.L. în calitate de contravenient, sancțiunea contravențională aplicată…prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/8 august 2013, în sumă de 2.000 lei”, înaintându-se atât procesul-verbal cât și ordinul de plată, pârâta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ARGEȘ a declanșat executarea silită împotriva reclamantei S.C. R. N. S.R.L.
Astfel, în somația nr. 3/_ /_ emisă în dosarul de executare nr. 496/3/_ /_ sub nr. de 7402 din 23 septembrie 2013 de Serviciul Fiscal Municipal Curtea de Argeș din cadrul pârâtei DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI - prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Argeș, act de executare împotriva reclamantei, s-a menționat la natura obligației fiscale „venituri din amenzi și alte sancțiuni aplicate potrivit dispozițiilor legale”, ca titlu executoriu „7389 din data de 23 septembrie 2013” iar cuantumul sumei datorate „8.000 lei”.
Potrivit disp. art. 39 alin. 3 și 4 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, executarea sancțiunii amenzii contravenționale se face în condițiile prevăzute de dispozițiile legale privind executarea silită a creanțelor fiscale, iar împotriva actelor de executare se poate face contestație la executare, în condițiile legii.
Potrivit dispozițiilor O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu (art. 141 alin. 1), iar în cazul în care debitorul nu își plătește de bunăvoie obligațiile fiscale datorate, organele fiscale competente, pentru stingerea acestora, procedează la acțiuni de executare silită, potrivit acestui cod (art. 136 alin. 1).
Având în vedere că din înscrisurile depuse la dosar a rezultat fără nicio îndoială că reclamanta a achitat în termenul legal de plată suma de 2.000 lei reprezentând jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ pentru contravenția stabilită prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/8 august 2013 întocmit de pârâtul I. T. de Muncă al Municipiului București, exact în contul indicat de agentul constatator, urmează a se constata că reclamanta a dovedit plata amenzii invocate.
Apărările și susținerile pârâților, referitoare la indicarea corectă a contului în procesul-verbal, sunt contrazise în mod evident de toate înscrisurile din dosar, astfel că nu se poate reține nicio culpă în sarcina reclamantei. Nu au relevanță în cauză nici susținerile și nici textele legale referitoare la procedura îndreptării erorilor materiale costând în virarea eronată a obligațiilor de plata la alta unitate de trezorerie și contabilitate publică decât cea la care trebuia achitată suma, în condițiile în care nu s-a pus problema unei astfel de îndreptări, ci doar a situației generate de returnarea sumei de 2.000 lei plătită de reclamantă, returnare realizată fără știința acesteia.
Reținându-se faptul plății amenzii în cuantumul și în termenul legal, se apreciază că actul de executare silită este lovit de nulitate, deoarece obligația era stinsă în mod legal la momentul emiterii acestui act de executare silită, astfel că se va anula somația nr. 3/_ /_ emisă în dosarul de executare nr. 496/3/_ /_ sub nr. de 7402 din 23 septembrie 2013 de Serviciul Fiscal Municipal Curtea de Argeș din cadrul pârâtei DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI - prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Argeș.
Față de stingerea obligației prin plata legală realizată de reclamantă, constatându-se că s-a realizat integral obligația prevăzută în titlul executoriu, se va dispune încetarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/8 august 2013 întocmit de pârâtul I. T. de Muncă al Municipiului București, ca urmare a plății sumei datorate de către contravenientă.
Având în vedere cele menționate, s-a apreciat că cererea, așa cum a fost precizată, este întemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI care a menționat în motivarea apelului că, sub aspectul cheltuielilor de judecată, hotărârea este criticabilă întrucât pentru a fi obligată la plata cheltuielilor de judecată, partea care a pierdut procesul trebuie să se fi aflat în culpă procesuală sau prin atitudinea sa, în cursul derulării procesului ,trebuie să fi determinat aceste cheltuieli . În sarcina sa nu pot fi reținute nici aspecte privind reaua credință ,comportarea neglijentă sau exercitarea abuzivă a drepturilor procesuale. Plata s-a făcut la data de 12.09.2013 prin casierie, iar procesul verbal a fost înaintat spre debitoare și executare silită în data de 19.08.2013,astfel că nu are vreo culpă în acest litigiu .
Prin întâmpinarea depusă la data de 05.03.2015 petenta S.C. R. N. S.R.L.Curtea de Argeș a solicitat respingerea apelului arătând că a editat prin intermediul instrumentelor de plată electronică, respectiv prin banca Transilvania operațiunea Plată OP canal electronic suma de 2000 lei cu mențiunea buget de stat și a contului indicat în mod expres și agentul constatator,m plata efectuată la data de 12.08.2013 .Culpa procesuală a apelantei rezultă din împrejurarea că deși pârâtul I.T.M. București a solicitat AFP Curtea de Argeș să verifice dacă prin ordinul de plată nr. 12/12.08.2013 s-a achitat suma de 2000 lei înaintu-se atât procesul verbal cât și ordinul de plată, pârâta D.G.R.F.P.Ploiești prin AJFP Argeș a declanșat executarea silită împotriva sa, ceea ce a impus inutil procesul de față .
Intimatul I.T.M. Argeș a depus o dată cu întâmpinarea la apelul astfel introdus și apel incident, solicitând schimbarea sentinței în sensul exonerării sale de la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acestui apel, apelantul a menționat faptul că plata amenzii contravenționale a fost efectuată în termen de 48 de ore la o unitate de trezorerie, unitate aflată în subordinea Agenției Naționale de Administrare Fiscală, devin incidente prevederile art. 114 alin.4 și 6 din OG nr. 92/2003 și ale pct. 4.5. al anexei nr. 1 la Ordinul MEF nr. 1311/2008. Unitatea de trezorerie unde a fost efectuată plata amenzii contravenționale avea obligația de a informa plătitorul pentru a se îndrepta eroarea materială .
În drept, apelul incident a fost întemeiat pe disp.art. 472 C.pr.civ., Legea nr.108/1999, HG nr.1377/2009, OG nr.2/2001, OG nr. 92/2003, Ordinul MEF nr. 1311/2008.
Analizând excepția inadmisibilității apelului incident invocată de intimata petentă ..R.L.,tribunalul constată că este fondată, pentru următoarele considerente :
Conform art.472 C.pr.civ., apelul incident poate fi declarat de partea care are calitatea de intimat în apelul principal, cu condiția ca prin apelul incident să se tindă la schimbarea hotărârii primei instanțe. Aderarea la apel se poate face numai în ceea ce privește apelul introdus de partea cu interese contrarii în proces. În speța de față ,față de obiectul cererii deduse judecății, ITM București nu are nici calitatea de intimat și nici aceea de parte adversă, potrivnică apelantei D.G.R.F.P.Ploiești . Aceste părți procesuale au avut interese alăturate, întrucât intimata S.C. R. N. S.R.L.a solicitat în contradictoriu cu ambele să se constate că a achitat în termenul legal de plată suma de 2000 lei reprezentând jumătate din minimul amenzii prevăzute pentru contravenția constatată și sancționată prin procesul verbal întocmit de promotorul apelului incident și să se anuleze actele de executare întreprinse împotriva sa de apelanta principală.
Așadar, constatând că nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate ale apelului incident, intimatul ITM Argeș nefiind parte potrivnică apelantei D.G.R.F.P.Ploiești ,excepția inadmisibilității acestui apel urmează a fi admisă.
Analizând sentința apelată prin prisma criticilor formulate de apelantă și a disp.art. 477 alin.1 C.pr.civ., tribunalul constată că apelul este nefondat și urmează a fi respins pentru următoarele considerente.:
Potrivit adresei depuse în copie la fila 56 a dosarului de fond, intimatul ITM București a solicitat AFP Curtea de Argeș verificarea aspectului legat de plata efectuată de intimata S.C. R. N. S.R.L.,în calitate de contravenient potrivit ordinului de plată nr. 12/12.08.2013. Fără a întreprinde vreun demers în sensul solicitării din această adresă, apelanta a procedat la punerea în executare silită a procesului verbal de constatare a contravențiilor în temeiul căruia s-a făcut plata respectivă. Din acest motiv, se reține culpa sa procesuală,astfel că soluția pronunțată de prima instanță de judecată în ceea ce privește cheltuielile de judecată este corespunzătoare prevederilor art. 453 alin.1 C.pr.civ.
Conform acestui text, partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.Apelanta este responsabilă pentru cheltuielile de judecată efectuate de intimata-reclamantă întrucât nu a efectuat verificări anterior demarării formelor de executare silită în ceea ce privește existența debitului,deși i-a fost solicitat acest lucru.
Pentru aceste considerente,constatând că hotărârea primei instanțe de judecată este legală și temeinică, în temeiul art.480 C.pr.civ. tribunalul va respinge apelul ca nefondat .
În conformitate cu disp. art. 453 coroborate cu cele ale art. 452 C.pr.civ., cererea intimatei reclamante S.C. R. N. S.R.L. de obligare a apelantei la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 300 lei conform chitanței care atestă plata onorariului de avocat în acest cuantum este întemeiată, astfel că apelanta va fi obligată să plătească intimatei – reclamante această sumă de bani.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepția inadmisibilității apelului incident.
Respinge ca inadmisibil apelul incident declarat de I. T. DE MUNCĂ AL MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, cu sediul în București, sector 4, .. 26-26A, cod poștal_.
Respinge ca nefondat apelul principal declarat de apelanta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ARGEȘ cu sediul în Pitești, ., județul Argeș împotriva Sentinței civile nr. 220/27.02.2014, pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș, în dosarul nr._ .2013 ,intimați fiind I. T. DE MUNCĂ AL MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, cu sediul în București, sector 4, .. 26-26A, cod poștal_ și S.C. R. N. S.R.L. LEGAL REPREZENTATĂ PRIN ADMINISTRATOR P. G. cu sediul în Curtea de Argeș, .. P 10, ., județul Argeș
Obligă apelanta principală DGRFP Ploiești - AJFP Pitești la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 300 lei către intimata - reclamantă.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14.05.2015.
Președinte, S. I. Ț. | Judecător, A. A. | |
Grefier, I. B. |
Red. S.I.Ț.
Tehn D.T./ 5 ex.
27.05.2015
| ← Rectificare carte funciară. Decizia nr. 1566/2015. Tribunalul... | Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 1668/2015.... → |
|---|
