Cerere necontencioasă. Decizia nr. 231/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 231/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 28-01-2015 în dosarul nr. 21902/280/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 231/2015
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. M. C.
Judecător A. D.
Grefier C. M. C.
S-a luat în examinare, apelul formulat de către apelanta . împotriva încheierii din data de 10.09.2014 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, având ca obiect „cerere necontencioasă - art.537 NCPC anulare b.o. si fila cec”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Dezbaterile și cuvântul pe cererea de apel au avut loc la data de 27.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, parte integrantă din prezenta decizie când instanța având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da părților posibilitatea să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 28.01.2015 când a pronunțat următoarea soluție:
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față, deliberând:
Constată că, prin cererea înregistrată la data de 09.09.2014, petenta . a solicitat să se dispună anularea a două cecuri și 13 bilete la ordin cu motivarea că acestea au fost distruse conform declarației pe proprie răspundere a administratorului petentei, toate acestea fiind emise de Unicredit Tiriac Bank și completate doar cu datele societății petente.
În susținerea cererii a fost depusă la dosar declarația pe proprie răspundere a numitului T. M..
Prin încheierea din data de 10.09.2014 pronunțată de Judecătoria Pitești s-a respins cererea, reținându-se în considerente următoarele:
Astfel, potrivit cu dispozițiile art.89 din Legea nr.58/1934 asupra cambiei și biletului la ordin cu modificările ulterioare, respectiv art. 67 din L59/1934, în caz de pierdere, sustragere sau distrugere a unei cambii( bilet la ordin, cec), posesorul poate înștiința despre aceasta pe tras și poate solicita anularea titlului printr-o cerere adresată președintelui judecătoriei, care va pronunța, în cel mai scurt timp posibil, o ordonanță prin care, specificând datele biletului la ordin, îl va declara nul în mâinile oricui s-ar găsi.
În cauză petenta nu a făcut în nici un fel dovada înștiințării trasului, și nicio minimă dovadă cu privire la existența acestor instrumente de plată.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel petenta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând faptul că instanța de fond nu a dat dovadă de rol activ.
Examinând încheierea apelată prin prisma motivelor de apel, funcție de probele administrate în cauză, tribunalul apreciază apelul ca nefondat.
Instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, reținând că nu s-a făcut dovada înștiințării trasului și nicio minimă dovadă cu privire la existența acestora.
În apel, se constată că s-a depus la dosar o adresă de la UNICREDIT TIRIAC BANK prin care atestă existența celor 2 bilete și a cecurilor, însă nu s-a făcut dovada înștiințării trasului .
Mai mult decât atât, potrivit art.89 alin.2 din Legea 58/1934, cererea trebuie să arate condițiunile esențiale ale cambiei, condiții prev.de art.1 din legea 58/1934 ori tribunalul constată că cererea nu cuprinde aceste mențiuni.
Pentru aceste considerente, tribunalul în baza art.480 Cod pr.civilă urmează a respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge ca nefondat apelul formulat de către apelanta . cu sediul în Pitești, ., nr. 58, jud. Argeș împotriva încheierii din data de 10.09.2014 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._
Definitiva.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Ianuarie 2015
Președinte, E. M. C. | Judecător, A. D. | |
Grefier, C. M. C. |
red.E.M.C.
dact.C.E.C./4 exp.
01.02.2015.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 96/2015.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 242/2015. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
