Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 2812/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2812/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 01-10-2015 în dosarul nr. 2812/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 2812/2015
Ședința publică de la 01 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D.
Judecător A. M. P.
Grefier M. L.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelul declarat de reclamanta A. DE P. GAVANA 205 împotriva sentinței civile nr. 2115/05.03.2015, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, intimată fiind pârâta A. DE P. PALTINULUI, având ca obiect constatare nulitate act juridic.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: av. D. M. pentru apelanta reclamantă ( în baza delegațieI de la fila 4) și președinte M. M. A. pentru intimata pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-a depus prin serviciul registratură, la data de 16.07.2015, răspuns la întâmpinare formulat de apelanta reclamantă.
Se prezentă în sala de ședință președinte M. M. A. pentru intimata pârâtă A. DE P. PALTINULUI și se legitimează.
Tribunalul reține că apelanta reclamantă a depus la dosar exemplar pentru comunicare al răspunsului la întâmpinare, în condițiile în care codul de procedură civilă prevede că răspunsul la întâmpinare se depune într-un singur exemplar de care partea adversă ia cunoștință de la dosar. Totodată, comunică un exemplar al răspunsului la întâmpinare reprezentantului intimatei pârâte, fiind în plus la dosar.
Apărătorul apelantei reclamante și reprezentantul intimatei pârâte, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat .
Tribunalul constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra apelului.
Apărătorul apelantei reclamante A. DE P. GAVANA 205 solicită admiterea apelului, învederând că instanța de fond în mod netemeinic nu a redus cuantumul cheltuielilor de judecată și nu a făcut aplicarea art. 451 alin 2 cpc, în condițiile în care așa cum se observă din cuprinsul dosarului de fond a fost un singur termen de judecată și a fost redactată o întâmpinare. Totodată, arată că a observat că si în apel, prin întâmpinare, s-a solicitat plata cheltuielilor de judecată și s-a depus o chitanță, care nu este însoțită de împuternicire avocațială, în cuantum de 200 lei. În plus, arată că aceeași întâmpinare a fost redactată și la instanța de fond, or dacă în prezent întâmpinarea a fost valorificată la 200 lei, în fața instanței de fond a fost valorificată la 1200 lei. În concluzie, învederează că ar fi trebuit redus cuantumul cheltuielilor de judecată, arătând că instanța de fond nu a motivat respingerea solicitării reclamantei de reducere a cuantumului cheltuielilor de judecată la raportat la complexitatea cauzei și munca depusă de apărător. Solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat.
Reprezentantul intimatei pârâte A. DE P. PALTINULUI învederează că nu are studii juridice și că a avut angajat avocat, sens în care solicită respingerea apelului declarat de reclamantă.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față,
Constată că prin sentința civilă nr._/18.12.2014 a Judecătoriei Pitești a fost respinsă ca lipsită de interes acțiunea formulată de reclamanta A. DE P. GAVANA 205 în contradictoriu cu pârâta A. DE P. PALTINULUI, prin care s-a solicitat să se constate nulitatea absolută a acordului de asociere în baza căruia s-a înregistrat Asociația Paltinului 2012 și de asemenea, să se constate nulitatea absolută a procesului verbal de constituire a acestei asociații.
Prin sentința civilă nr. 2115/5.03.2015 a Judecătoriei Pitești a fost admisă cererea formulată de pârâtă și s-a dispus completarea sentinței civile de mai sus, fiind obligată reclamanta la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de pârâtă, în sumă de 1200 lei.
În adoptarea soluției s-a reținut că la dosar a existat chitanța privind plata onorariului de avocat pentru pârâtă și că reclamanta este parte căzută în pretenții, instanța omițând în sentința inițială să se pronunțe pe capătul de cerere privind cheltuielile de judecată.
Împotriva sentinței civile de mai sus a declarat apel reclamanta care a criticat hotărârea sub aspectul aplicării dispozițiilor art. 451 – 453 Cod procedură civilă, arătând că onorariul de avocat în sumă de 1200 lei este nejustificat de mare și disproporționat față de complexitatea cauzei și de munca efectivă desfășurată de apărător. Acesta a redactat doar o întâmpinare și s-a prezentat la un unic termen de judecată.
Apelul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 466 Cod procedură civilă.
Examinând sentința prin prisma criticilor formulate tribunalul reține următoarele:
Potrivit art. 451 alin.2 Cod procedură civilă instanța poate să reducă motivat partea din cheltuielile de judecată reprezentând onorariul avocaților, atunci când acesta este vădit disproporționat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfășurată de avocat, ținând seama și de circumstanțele cauzei.
Apelul este nefondat, tribunalul apreciind că nu se impune în speță reducerea cuantumului onorariului apărătorului ales al pârâtei, deoarece suma de 1200 lei nu este nejustificat de mare și nici exagerată, fiind în limitele rezonabilității și proporționalității față de complexitatea cauzei și de munca depusă de avocat.
Chiar dacă dosarul s-a judecat la primul termen, ceea ce înseamnă că apărătorul pârâtei s-a prezentat o dată în instanță, respectiv în ședința din 11.12.2015, acesta a formulat apărări, a redactat întâmpinare, a studiat dosarul, nefiind motive pentru reducerea onorariului. Rațiunea pentru care legiuitorul a permis reducerea onorariului de avocat este de a proteja partea căzută în pretenții de o obligație excesiv de oneroasă, având izvorul într-un contract față de care are calitatea de terț. Astfel, regularizarea cuantumului sumelor achitate cu titlu de onorariu avocațial, proporțional cu circumstanțele cauzei, este menită să asigure un just echilibru între dreptul părții ce a avut câștig de cauză de a-și recupera cheltuielile avansate și culpa procesuală a părții ce a căzut în pretenții.
Reținând că acest echilibru a existat, tribunalul apreciază nefondate apărările apelante, iar în baza art.480 Cod procedură civilă va respinge apelul, menținând în vigoare sentința.
În baza art.453 Cod procedură civilă apelanta, parte căzută în pretenții, va suporta cheltuielile de judecată ocazionate de intimată, în sumă de 200 lei potrivit chitanței aflată la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanta A. DE P. GAVANA 205, cu sediul în mun. P., ., ., . împotriva sentinței civile nr. 2115/05.03.2015, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, intimată fiind pârâta A. DE P. PALTINULUI, cu sediul în mun. P., ., ., ..
Obligă apelanta la 200 lei cheltuieli de judecată în calea de atac către intimată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Octombrie 2015.
Președinte, C. D. | Judecător, A. M. P. | |
Grefier, M. L. |
Red. A.M.P/NE/ 4 ex
13.10.2015
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 2586/2015.... | Pretenţii. Hotărâre din 30-09-2015, Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
