Legea 10/2001. Sentința nr. 361/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 361/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 12-11-2015 în dosarul nr. 361/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ (Număr în format vechi_ )
SENTINȚA Nr. 361/2015
Ședința publică de la 12 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D. B.
Grefier I. V. H.
S-a luat spre examinare pentru soluționare, cauza civilă privind acțiunea formulată de reclamantele D. G. și V. M., în contradictoriu cu pârâtele . administrator judiciar EURO INSOL SPRL, P. M..CURTEA ARGEȘ și P. M.. CURTEA DE ARGEȘ, având ca obiect - Codul civil - Acțiuni în obligații de a face și a nu face.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că dosarul cu nr._/3/2012 a fost soluționat definitiv la data de 13.06.2014, prin Decizia civilă nr. 1913/2014, pronunțată de Înalta Curtea de Casație și Justiție.
Instanța invocă din oficiu excepția perimării acțiunii și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față ;
Constată că,prin acțiunea înregistrată sub nr. 12/004 pe rolul Judecătoriei Curtea de Argeș reclamantele D. G. și V. M., au chemat în judecată pe pârâtele . administrator judiciar EURO INSOL SPRL, P. M..CURTEA ARGEȘ și P. M.. CURTEA DE ARGEȘ solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta să îi plătească despăgubiri de 500.000 lei pe zi de întârziere rezultate din neexecutarea obligației prevăzută de disp.art. 23 alin.1 și 2 din legea 10/2001.
În motivarea acțiunii au susținut în esență că, în calitate de moștenitoare ale autorului G. V. sunt proprietarele unui teren în suprafață de 7000 mp situat pe raza mun. Curtea de Argeș, pentru care au notificat pe pârâta deținătoare, solicitând restituirea în natură a acestuia.
P. încheierea de ședință din 28.10.2004 tribunalul a dispus suspendarea cauzei potrivit art. 244 al. 1 pct. 1 C. proc. civ. până la soluționarea apelului declarat împotriva sent. Civ. nr. 124/15. 06. 2004, încheiere ce nu a fost atacată cu recurs de părți.
La dosar a fost depus extrasul de pe site-ul Curții de apel Pitești potrivit cu care la data 12.01.2005 a fost soluționat apelul în dosarul 3742/civ/2004 (f.106-107) prin decizia civilă nr. 71/A/12.01. 2005 iar prin dec. Civ. nr.8686/2005 ICCJ a admis recursul reclamantelor și a trimis cauza în primă instanță spre competentă soluționare Tribunalului București, care s-a pronunțat prin sent. Civ.1549/13.09.2013, apelul fiind soluționat prin dec. Civ. nr. 366R din 11 .02. 2014 a curții de Apel București, iar recursul prin dec. Civ. nr, 1913/13.06.2014 de ICCJ.
C. arhivă al Tribunalului Argeș a întocmit referatul cu privire la constatarea din oficiu a perimării acțiunii ( fila 122 ).
Potrivit art.248 alin.1 C.proc.civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții mai mult de 1 an.
Pe de altă parte legiuitorul a prevăzut că perimarea poate fi constatată și din oficiu - art.252 alin.1C.proc.civ .
In cauza de față, se constată că termenul de perimare de 1 an a început să curgă la data soluționării irevocabile a cauzei nr. 3742/civ/2004(actualul_/3/2012), respectiv 13.06.2014, iar termenul de perimare s-a împlinit la data de 13.06.2015, dată până la care nici una dintre părți nu efectuat un act de întrerupere a termenului de perimare.
Se reține astfel că, în acest interval niciuna din părți nu a formulat cerere de repunere a cauzei pe rol pentru continuarea judecății.
Față de aceste considerente urmează a se constata din oficiu perimată acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată acțiunea acțiunea formulată de reclamantele D. G. și V. M., ambele domiciliate în București ..98 . . în contradictoriu cu pârâtele . administrator judiciar EURO INSOL SPRL, cu sediul în Curtea de Argeș ., P. M..CURTEA ARGEȘ și P. M.. CURTEA DE ARGEȘ, cu sediul în Curtea de Argeș jud.Argeș.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Noiembrie 2015.
Președinte, M. D. B. | ||
Grefier, I. V. H. |
red.M.D.B.
dact.C.E.C./7 exp.
14.12.2015.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 899/2015. Tribunalul ARGEŞ | Contestaţie la executare. Decizia nr. 2573/2015. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
