Contestaţie la executare. Decizia nr. 193/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 193/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 10-03-2015 în dosarul nr. 193/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 193/2015
Ședința publică de la 10 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. M. C.
Judecător E. A.
Judecător A. D.
Grefier E. R.
S-a luat în examinare, spre soluționare, recursul formulat de recurenta . SRL, împotriva încheierii de ședință din 07.11.2014 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ 14, intimați fiind
R. A. JUDETEANA DE DRUMURI ARGES RA, D. G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE BUCURESTI DGRFP BUCURESTI PENTRU ADMINISTRATIA SECTOR 3 A FINANTELOR PUBLICE BUCURESTI, B. A. AL EXECUTORILOR JUDECATORESTI B. E. A., C. V. D., N. A. G., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: avocat R.F. pentru recurenta-intimată și avocat A.F. pentru intimata-contestatoare.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Avocat A.F., pentru intimata-contestatoare, depune la dosar împuternicire avocațială și solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar odată cu întâmpinarea și mai depune la acest termen un borderou cu acte, ce se comunică și recurentei. Solicită acordarea cuvântului pe excepțiile invocate.
Avocat R.F., pentru recurenta-intimată, arată că este de acord cu proba cu înscrisurile solicitate de apărătorul intimatei.
În baza art.258 c.pr.civ. încuviințează proba cu înscrisurile solicitate de apărătorul intimatei, considerând că este utilă, concludentă și pertinentă soluționării cauzei. Acordă cuvântul părților pe excepțiile invocate prin întâmpinare.
Avocat A.F., pentru intimata-contestatoare, arată că după înregistrarea recursului la Judecătoria Pitești, creditoarea a procedat la întocmirea anumitor acte în sensul că a desființat titlul executoriu, acel contract de cesiune de creanță a fost revocat. Mai mult, creditoarea care a pornit executarea silită, a făcut o adresă către executorul judecătoresc prin care a renunțat la executarea silită, iar executorul judecătoresc a constata încetată executarea silită. Arată că recurenta nu mai are interes în susținerea și în soluționarea prezentei cauze, motiv pentru care solicită admiterea excepției lipsei de interes și respingerea recursului ca fiind lipsit de interes.
Avocat R.F., pentru recurenta-intimată, arată că recurenta, când a formulat acest recurs avea calitatea interes, întrucât avea calitatea de creditoare, ulterior în luna decembrie a intervenit această rezoluțiune a contractului de creanță, deci a dispărut titlul executoriu care stătea la baza executării silite, nu mai are calitate procesuală activă . judecătoresc a încheiat acest dosar, banii sunt încă blocați în contul executorului judecătoresc, nu au fost restituiți cre4ditoarei, cu intenția de a crește penalitățile finanțelor publice. Consideră că ar trebui admis apelul și pe fond să fie respinsă cererea de suspendare a judecării cauzei deoarece nu mai există titlu executoriu, calitate procesuală activă nu mai are C. pentru că s-a desființat contractul de cesiune de creanță, iar dosarul de executare a încetat. Sau, poate fi respins recursul pentru că nu mai are interes recurenta ca să susțină acest recurs, nu mai calitate procesuală activă.
INSTANȚA
Asupra recursului civil de față ;
Prin încheierea din 07.11.2014 pronunțată de Judecătoria Pitești în temeiul art. 413 alin.1 pct. 1 C.pr.civ. s-a dispus suspendarea judecății cauzei, reținându-se că judecata prezentei cauze nu poate continua în lipsa clarificării relațiilor contractuale dintre . și . SRL materializate în contactul de cesiune autentificat sub nr. 4716/09.12.2013.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs intimata . SRL criticând-o pentru nelegalitate, susținând că este dată cu încălcarea disp.art. 413 alin.1 pct.1 C.pr.civ. în sensul că în speță nu sunt îndeplinite cerințele dispozițiilor legale mai sus enunțate.
Astfel, cererea de suspendare a fost formulată de contestatoarea debitoare RAJD Argeș care a avut calitatea de pârâtă și prin sentința civilă nr. 1137/06.10.2014 s-a respins cererea formulată în contradictoriu cu R. Autonomă Județeană de Drumuri Argeș RA ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, s-a admis cererea și s-a constatat nulitatea contractului de cesiune de creanță autentificat sub nr. 4716/09.12.2013 încheiat între . SRL și . SRL .
Cu privire la contestatoarea debitoare - RAJD Argeș s-a constatat că nu are calitate procesuală pasivă în dosarul nr._ al Tribunalului București, iar cererea de suspendare a judecării contestației la executare ,ce face obiectul acestui dosar nr._ 14 a fost formulată de RAJD Argeș care nu a justificat un interes legitim în promovarea acestei cereri, iar pe de altă parte s-a constatat că nu are calitate procesuală pasivă în dosarul nr._ .
Pe de altă parte împotriva sentinței civile nr. 1137/06.10.2014 s-a declarat apel de creditoarea intimată . SRL și ca atare nu poate fi invocat motivul că aceasta nu mai are calitate de creditoare și ca atare nu poate să-i mai fie restituită diferența de creanță în sumă de 1.855.808,09 lei, hotărârea pronunțată nefiind definitivă.
De asemenea, prin soluționarea dosarului nr._ nu s-a solicitat decât constatarea nulității absolute a contratului de cesiune de creanță încheiat între cesionara . SRL și cedenta . SRL și în situația admiterii acțiunii părțile vor fi repuse în situația anterioară încheierii contractului, redevenind creditoare . SRL, iar RAJD rămâne cu aceeași calitate de debitoare, iar prin acest proces nu se stinge debitul datorat de contestatoarea - debitoare astfel că, și sub acest aspect nu putea fi luată măsura suspendări judecării dosarului nr._ 14 ,deoarece dezlegarea acestei cauze nu depinde în tot sau în parte de existența ori inexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți .
Prin întâmpinare, intimata contestatoare R. A. JUDETEANA DE DRUMURI ARGES RA a invocat excepția lipsei de interes a recurentei în promovarea recursului arătând că recurenta intimată a pornit executarea silită în baza contractului de cesiune de creanță autentificat sub nr. 4716/09.11.2013, iar prin convenția autentificată sub nr. 5085/19.12.2014 s-a dispus rezoluțiunea acestui contract și repunerea părților în situația anterioară astfel că ,recurenta nu mai are nici un drept asupra sumei de 1.855.808,09 lei, sumă ce a reprezentat prețul stipulat în contractul de cesiune, nemai justificând astfel vreun interes în promovarea prezentei căi de atac.
În recurs, intimata a depus la dosar în cadrul probei cu înscrisuri adresa înaintată executorului judecătoresc de către recurentă la data de 22.12.2014 și încheierea din 23.12.2014 adoptată de executorul judecătoresc N. A. G. în dosarul de executare nr. 53/2011.
Analizând sentința recurată cu prioritate prin prisma excepției lipsei de interes invocată de către intimata contestatoare prin întâmpinare,tribunalul va constata că aceasta este întemeiată.
Astfel, în speță, tribunalul va reține că executarea silită împotriva intimatei contestatoare s-a pornit de către recurenta . SRL în baza contractului de cesiune de creanță autentificat sub nr. 4716/09.12.2013,contract care a fost desființat potrivit convenției autentificate sub nr. 5085/19.12.2014 aflată la filele 14-15 dosar recurs.
De asemenea, prin aceeași convenție s-au repus în părțile în situația anterioară încheierii sale.
Ca urmare a perfectării între părți a acestei convenții,recurenta intimată prin adresa din 22.12.2014 a solicitat executorului judecătoresc ca în temeiul art. 702 alin.1 pct. 4 C.pr.civ. să dispună încetarea executării silite începută în dosarul nr. 53/2014 ca urmare a desființării titlului executoriu și și-au exprimat acordul pentru restituirea sumei poprite în contul intimatei R. A. JUDETEANA DE DRUMURI ARGES RA.
În baza acestei cererii prin încheierea din 23.12.2014 executorul judecătoresc a constatat încetarea executării silite pornită împotriva contestatoarei.
În acest context probator tribunalul va constata că recurenta nu mai justific nici un interes în promovarea prezentei căi de atac declarată împotriva încheierii de suspendare a judecății contestației .
Pentru aceste considerente,tribunalul în temeiul art.483 rap la art. 414 alin.2 C.pr.civ. va respinge recursul ca rămas fără obiect .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca lipsit de interes recursul formulat de recurenta SC C. A. IMPEX SRL, împotriva încheierii de ședință din 07.11.2014 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ 14, intimați fiind R. A. JUDETEANA DE DRUMURI ARGES RA, D. G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE BUCURESTI DGRFP BUCURESTI PENTRU ADMINISTRATIA SECTOR 3 A FINANTELOR PUBLICE BUCURESTI, B. A. AL EXECUTORILOR JUDECATORESTI B. E. A., C. V. D., N. A. G..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.03.2015 la Tribunalul Argeș, secția civilă.
Președinte, E. M. C. | Judecător, E. A. | Judecător, A. D. |
Grefier, E. R. |
Red A.D.
Tehn D.T./ 2 ex
17.03.2015
| ← Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 72/2015.... | Validare poprire. Decizia nr. 205/2015. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
