Pretenţii. Decizia nr. 2846/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2846/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 02-10-2015 în dosarul nr. 2846/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 2846/2015
Ședința publică de la 02 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M. P.
Judecător C. D.
Grefier M. L.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelul declarat de reclamantul . VIENNA INSURANCE GROUP SA împotriva sentinței civile nr. 3167/07.04.2015, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, intimată fiind pârâta S. M., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile asupra apelului au avut loc în ședința publică din data de 24.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie .
Apoi, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea inițial la data de 01.10.2015 și ulterior la această dată, când a pronunțat prezenta decizie .
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față, deliberând:
Constată că, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești la data de 08.10.2014 sub nr._ reclamanta . VIENNA INSURANCE GROUP SA a solicitat în contradictoriu cu pârâta S. M., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 7974 lei reprezentând premii de achiziții încasate necuvenit, la plata dobânzii legale, cu cheltuieli de judecata.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că în temeiul contractului de agent nr._/2013 încheiat de părți s-au predat pârâtei mai multe polițe de asigurare în vederea încheierii de polițe de asigurări urmând ca pârâta să emită polițe de asigurare n numele reclamantei, să încaseze primele de asigurare în schimbul plății unui comision sau a unui premiu de achiziții sub condiția ca primele de asigurare să fie predate asiguratorului.
A arătat reclamanta că pârâta a încheiat mai multe polițe de asigurare,a fost comisionată cu premii de achiziție, premiile fiind acordate în cote procentuale aplicate la primele datorate de asigurat în temeiul contractelor încheiate de pârâta.
Reclamanta a precizat că pentru polițele de asigurare la care au fost acordate premii de achiziție și pentru care nu au mai fost achitate sau încasate primele de asigurare scadente, pârâta este obligată să restituie partea din premiu de achiziție încasata necuvenit.
În cauza s-a administrat proba cu înscrisuri la solicitarea reclamantei.
Prin sentința civilă nr. 3167/07.04.2015, pronunțată de Judecătoria Pitești a fost respinsă cererea.
În considerentele sentinței se rețin următoarele:
Părțile au încheiat contractul de agent nr._/01.06.2013
Prin contract pârâta s-a obligat să emită polițe de asigurare în numele reclamantei, să încaseze primele de asigurare și să le vireze asiguratorului.
Reclamanta s-a obligat să acorde pârâtei premii de achiziție raportat la sumele evidențiate în polițele de asigurare emise conform art. 6.2 din contract.
Pârâta s-a obligat să restituie partea de premiu de achiziție pentru sumele ce nu au fost încasate cu titlu de rata primă de asigurare conform art. 6.6 din contract.
Reclamanta a depus la dosar contractul încheiat de părți însoțit de anexe și un ștat de plată.
Din ștatul de plată rezultă că s-a plătit pârâtei în perioada octombrie-decembrie 2013 suma de 4964 lei.
Acest ștat de plata nu este însușit de pârâta în niciun mod, deci nu îi este opozabil.
Din niciun înscris nu rezultă faptul că s-a achitat pârâtei suma de 7974 lei cu titlul de premiu de achiziție.
La dosar reclamanta nu a depus polițele de asigurare pretins încheiate de pârâtă și chitanțele care să ateste predarea polițelor către pârâtă, încheierea contractelor de asigurare de către pârâta, încasarea primelor de asigurare sau neîncasarea acestor prime.
Conform disp.art.1270 alin.1 NCC contractul valabil încheiat are putere de lege intre părțile contractante.
Conform art. 1516 Noul cod civil - „creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației.", iar potrivit 1548 Noul Cod Civil - „culpa debitorului unei obligații contractuale se prezumă prin simplul fapt al neexecutării”.
Contractul reprezintă acordul de voință dinte doua sau mai multe persoane cu intenția de a constitui, a modifica sau a stinge un raport juridic potrivit dispozițiilor art. 1166 C.civ.
Din nicio proba administrată în cauză nu rezultă existența în patrimoniul pârâtei a obligației de plata a sumei solicitată de reclamantă.
Potrivit dispozițiilor art. 10 alin 1 C.pr.civ. părțile au obligația să-și probeze pretențiile și apărările.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul . VIENNA INSURANCE GROUP SA, care susține:
Sentința este netemeinică și nelegală, deoarece pârâta, în calitate de agent de asigurare, a încheiat pentru apelantă, 7 polițe de asigurare mixtă de viață, primind de la apelantă, pentru fiecare poliță 70 % din prima actualizată pentru primul an de asigurare, plus un comision de 5 %.
Pârâta a încheiat 7 polițe de asigurare având nr._/28.10.2013,_/01.10.2013,_/25.11.2013,_/04.12.2013,_/23.12.2013,_/24.01.2014 și_/27.01.2014, încasând premiu de achiziție de 70 % pentru fiecare poliță, respectiv sumele de: 1915,2 lei, 1276,8 lei, 2042,04 lei, 1066,8 lei, 1538,46 lei, 1451,52 lei și 632,016 lei.
Pentru fiecare din cele 7 polițe pârâta a primit și un comision de 5 % din suma încasată de apelantă.
Apelanta a încasat doar prima cel mult a doua rată de primă și nu are nicio posibilitate să suporte aceste costuri dacă nu sunt plătite primele de asigurare măcar pentru un an de zile de către asigurat.
Tocmai de aceea, apelanta a prevăzut în contract acordarea premiului de achiziție sub condiția ca polița de asigurare să fie cu primele plătite, măcar în primul an de asigurare, iar, în situația în care acest fapt nu se întâmplă, pârâta, în calitate de agent de asigurare, este obligată să restituie apelantei, premiul de achiziție încasat în avans.
În raport de prev.art.32 paragraf 23 din Condițiile de asigurare aferente poliție Global forte, după expirarea termenului de 2 luni de păsuire pentru plata ratelor, polițele de asigurare sunt reziliate dacă nu se plătesc în continuare primele de asigurare.
Prin urmare, în temeiul contractului încheiat între părți și potrivit art.1170 și art.1270 Cod civil pârâta este obligată să restituie primele încasate, întrucât cele 7 polițe de asigurare au fost reziliate prin neplata ratelor următoare.
Apelul a fost întemeiat pe disp.art.468, 470, 480 alin.2 Cod de procedură civilă.
Intimata pârâtă nu a formulat întâmpinare.
În apel s-au depus înscrisuri: contractul de agent, cele 7 polițe de asigurare, evidența încasărilor, precum și angajamentul de plată.
Examinând actele dosarului și sentința apelată, tribunalul va reține:
Părțile au încheiat contractul de agent nr._/01.06.2013 (f.10-14), prin care intimata, în calitate de agent, s-a obligat ca în numele și pentru apelantă, să negocieze și să încheie contracte de asigurare de tipul celor prev.în anexa 2a și /sau 2b la contract, precum și să încaseze primele de asigurare aferente lor.
Conform art.6 pct.6 din contract, intimata s-a obligat să restituie parte din premiul de achiziție pentru sumele ce nu au fost încasate ca primă rată de asigurare.
Din anexa la contract, rezultă că premiul de achiziție era în procent de 70 % din cuantumul primelor anuale, pe care le avea de încasat apelanta.
Premiul de achiziție se acorda anticipat intimatei.
Totodată, apelanta, în calitate de asigurător, s-a obligat să plătească intimatei, în calitate de agent, un comision de 5 % din activitatea prestată (art.6 pct.2 din contract și anexa la contract).
Cu înscrisurile depuse în apel, s-a probat că intimata a încheiat polițele de asigurare nr._/28.10.2013,_/01.10.2013,_/25.11.2013,_/04.12.2013,_/23.12.2013,_/24.01.2014 și_/27.01.2014, primind cu titlu de premiu de achiziție, următoarele sume: 1915,2 lei, 1276,8 lei, 2042,04 lei, 1066,8 lei, 1538,46 lei, 1451,52 lei și 632,016 lei.
Tribunalul reține că apelanta nu a probat plata acestor sume către intimată.
Însă, în apel (f.60), s-a depus angajamentul de plată semnat de intimată în care aceasta recunoaște că are față de apelantă un debit de 5.422 lei, din premiul de achiziție.
Conform acestui angajament, intimata urma să restituie suma de 100 lei la data de 03.10.2014 și suma de 5.322 lei în 9 rate lunare, începând cu oct.2014.
Prezentă în fața tribunalului, la termenul din 24.09.2015, intimata a arătat că este de acord să plătească suma (a se vedea practicaua prezentei decizii).
În raport de recunoașterea intimatei și de suma stabilită în angajamentul de plată, ținând seama și de faptul că, potrivit art.1270 Cod civil, contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante, tribunalul reține că se impune obligarea intimatei la restituirea sume de 5.422 lei.
Pentru considerentele expuse, în baza art.480 Cod de procedură civilă, apelul va fi admis, iar sentința va fi schimbată în sensul celor menționate în dispozitiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de reclamantul . VIENNA INSURANCE GROUP SA, cu sediul în sector 2, București, .. 31-33 împotriva sentinței civile nr. 3167/07.04.2015, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, intimată fiind pârâta S. M., domiciliată în ., ., jud. Arges
Schimbă sentința în sensul că admite în parte acțiunea.
Obligă pe pârâtă la plata către reclamantă a sumei de 5422 lei .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Octombrie 2015
Președinte, A. M. P. | Judecător, C. D. | |
Grefier, M. L. |
red.C.D.
dact.C.E.C./6 exp.
20.10.2015.
jud-fond E.-F.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 2618/2015. Tribunalul ARGEŞ | Reexaminare anulare cerere. Decizia nr. 3172/2015. Tribunalul... → |
|---|
