Contestaţie la executare. Decizia nr. 61/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 61/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 28-01-2015 în dosarul nr. 4817/205/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 61/2015
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. D. A.
Judecător M. B.
Judecător I. P.
Grefier F. G.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de contestatorul B. I. împotriva sentinței civile nr. 1549/15.09.2014, pronunțată de Judecătoria Câmpulung în dosarul nr._, intimați fiind S. A. și N. C. G. și având ca obiect contestație la executare suspendare executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recurentul-contestator B. I., citat cu mențiune, nu a depus dovada achitării taxei de timbru judiciar în sumă de 100 lei, stabilită în sarcina acestuia.
Tribunalul invocă, din oficiu, excepția netimbrării cererii de recurs și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față ;
Constată că, prin cererea introdusă la această instanță și înregistrată sub numărul_ /8 noiembrie 2012, contestatorul B. I. a formulat contestație la executare împotriva executării sentinței civile nr. 1704/02 noiembrie 2011 a Judecătoriei Câmpulung, irevocabilă prin decizia nr. 1138/R/2012 a Tribunalului Argeș, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța, în contradictoriu cu intimații S. A., N. C. G. și Biroul Executorului Judecătoresc M. M. I., Câmpulung, județul Argeș, să se dispună suspendarea executării silite a sentinței sus menționată și anularea formelor de executare în dosarul nr. 548/2012 al executorului judecătoresc M. M. I..
În motivarea cererii sale contestatorul a aratat că între acesta și P. I. și C. - proprietari ai imobilului situat în Câmpulung, .. 10, . o convenție în luna august 2010 prin care a dobândit dreptul de proprietate asupra acestui imobil pentru suma de 15.000 Euro. Din momentul predării prețului, contestatorul a și intrat în posesia imobilului, locuind efectiv în apartament și efectuând îmbunătățiri.
A susținut contestatorul că în cursul anului 2010, foștii proprietari au încheiat un alt înscris de înstrăinare asupra aceluiași imobil antecontractul de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 610/16.06.2010, cu intimații S. A. și N. C. Gianica, ocazie cu care a fost încasat avansul de 2600 Euro. Ulterior, în septembrie 2010, intimații au mai predat o parte din sumă, respectiv 6900 Euro, urmând ca la data de 01.02.2011 să procedeze la perfectarea actului autentic de vânzare-cumpărare.
A arătat în continuare contestatorul că, după soluționarea cauzei ce a formulat obiectul dosarului nr._, prin care s-a pronunțat sentința civilă nr. 1704/2011 și s-a admis acțiunea intimaților S. A. și N. C. Gianica formulată împotriva numiților P. I. și C., aceștia din urmă au fost obligați la plata sumei de_ Euro și a contravalorii îmbunătățirilor aduse apartamentului situat Câmpulung, .. 10, ., parter, . data executării hotărârii.
Intimații creditori au formulat cerere de executare, astfel că s-a început executarea silită prin urmărirea chiar a bunului imobil cumpărat de contestator prin convenția din anul 2009, respectiv a imobilului situat în Câmpulung, .. 10, ., parter, ..
Au solicitat așadar contestatorul a se reține pe de o parte că prin sentința civilă nr. 1704/2011 instanța nu s-a pronunțat asupra cererii sale de intervenție și să se lămurească dispozitivul sentinței sub acest aspect și de asemenea, să se rețină că este proprietarul apartamentului conform actului încheiat cu numiții P. I. și P. C..
În susținerea cererii sale contestatorul a depus la dosar în copie: somația, procesul verbal de situație și un proces verbal de stabilire a cheltuielilor de executare, acte emise de executorul judecătoresc în dosarul de executare nr. 548/2012 precum și înscrisul intitulat antecontract de vânzare-cumpărare încheiat cu intimații P. I. și P. C. (fila 40 dosar).
Prin încheierea din data de 3 martie 2013 dată în dosarul_ a acestei instanțe s-a dispus suspendarea executării silite în dosarul de executare nr. 548/2012 al executorului judecătoresc M. M. I..
Cauza a fost repusă pe rol la data de 3 iulie 2014 la solicitarea intimaților.
S-a dispus atașarea dosarul de executare nr. 548/2012 al executorului judecătoresc M. M. I..
Ca urmare a probatoriului administrat în cauză s-a dispus de Judecătoria Câmpulung prin sentința civilă nr. 1549/15.09.2014 respingerea contestației reținând în considerente că prin sentința civilă nr. 1704/2 nov. 2011 ce constituie titlu executoriu, fila 6 dosar de executare s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții N. C. G. și S. A., împotriva pârâților P. I. și P. C.; au fost obligați pârâți să plătească reclamanților suma de 5200 euro reprezentând contravaloarea dublului arvunei stipulată în antecontractul de vânzare-cumpărare autentic nr. 610/16.06.2010 și suma de 6900 euro reprezentând contravaloare parte din prețul stipulat în același antecontract, achitat la data de 10.09.2010, echivalent în lei la data plății efective a debitului.
De asemenea au fost obligați pârâți să plătească reclamanților contravaloarea îmbunătățirilor aduse apartamentului situat în municipiul Câmpulung, . L. nr. 10, ., constând în achiziționare și montare uși termopan la . la beci, înlocuirea tâmplăriei cu geam termopan dinspre dormitor, hol și sufragerie, ce se va calcula la data executării prezentei hotărâri, și, totodată obligați pârâții să plătească reclamanților suma de 3394 lei cheltuieli de judecată.
În baza acestei sentințe intimații din cauza de față au solicitat executarea silită pentru recuperarea sumei de 5.200 prin urmărire imobiliară, situație față de care executorul judecătoresc a procedat la emiterea actelor de executare în vederea executării silite a imobilului apartament, situat în Câmpulung, .. 10, ., parter, ., înscris în cartea funciară la nr._ C1 U2 Câmpulung.
Contestatorul din cauza de față a susținut că trebuie lămurit și completat dispozitivul sentinței civile nr. 1704/2 noiembrie 2011 întrucât consideră că instanța nu s-a pronunțat asupra cererii de intervenție formulată.
Cererea acestuia putea fi soluționată în condițiile prevăzute de art. 282 ind. 2 din vechiul cod de procedură civilă și excede prin urmare, cadrului procesual dat de acțiunea de față al cărei obiect este o contestație formulată de un terț ce pretinde drepturi proprii asupra unui imobil ce se execută silit.
Așadar, în acest cadru procesual instanța va reține că la rândul său, contestatorul din cauza de față a încheiat cu intimații un contract de vânzare-cumpărare asupra aceluiași imobil apartament pentru prețul de 22.000 euro conform înscrisului aflat la fila 40 dosar.
Valorificarea creanței sale urmează așadar a fi făcută, conform prevederilor art.1298 din vechiul cod civil și în temeiul unui titlu executoriu în condițiile prevăzute de art.488-493 respectiv 562 și următoarele din vechiul cod de procedură civilă.
Instanța a reținut că actele emise de executorul judecătoresc respectă din punct de vedere formal, dispozițiile art.496, 497 și 499 precum și prevederile art 387, 388 din vechiul cod de procedură civilă, pe de o parte, și pe de altă parte că înscrisul invocat de contestator este un antecontract de vânzare cumpărare după cum chiar părțile au înțeles să-l denumească.
Acesta cu atât mai mult cu cât între clauzele sale s-a prevăzut situația că părțile s-au răzgândit în privința vânzării să fie înapoiat dublul sumei primită ca avans. .
Prin urmare, instanța a reținut că actele de executare în dosarul nr. 548/2012 al executorului judecătoresc M. M. I. au fost emise cu respectarea prevederilor legale, a apreciat ca neîntemeiată prezenta contestație și pe cale de consecință a respins-o .
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul B. I. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie .
Analizând cu prioritate potrivit disp.art. 137 alin.1 C.pr.civ. excepția de netimbrare a cererii de recurs, tribunalul constată următoarele:
La termenul din data de 10.12.2014 s-a dispus citarea recurentului cu mențiunea achitării taxei de timbru în sumă de 100 lei taxă judiciară de timbru sub sancțiunea anulării recursului ca netimbrat, însă,recurentul nu a înțeles să îndeplinească această obligație procesuală pentru termenul stabilit la data de 10._.
Potrivit art. 20 alin. 1 și 2, din Legea 146/1997 R, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța va pune în vedere recurentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
Conform alin. 3, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
În cauză, așa cum s-a reținut, recurentului i s-a pus în vedere achitarea taxei judiciare de timbru, aspect despre care a luat cunoștință prin citație, însă nu a înțeles să se conformeze obligației instanței.
De menționat că, la dosar, nu există formulată o cerere de ajutor public întemeiată pe dispozițiile OUG 51/2008 R sau vreo cerere de reexaminare întemeiată pe prevederile art. 21 și urm. din Legea 146/1997 R.
Față de considerentele expuse, constatând că nu s-a făcut dovada achitării taxelor judiciare de timbru și că prezenta acțiune nu face parte din categoria celor scutite de la plata acestor taxe (a se vedea art. 15 și urm. din Legea 146/1997 R), instanța va anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul formulat de contestatorul B. I. împotriva sentinței civile nr. 1549/15.09.2014, pronunțată de Judecătoria Câmpulung în dosarul nr._, intimați fiind S. A. ȘI N. C. G..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Ianuarie 2015.
Președinte, D. D. A. | Judecător, M. B. | Judecător, I. P. |
Grefier, F. G. |
Red I. P.
Thnred D.T. 2 ex
09.02.2915
| ← Fond funciar. Decizia nr. 241/2015. Tribunalul ARGEŞ | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 55/2015.... → |
|---|
