Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 219/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 219/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 27-01-2015 în dosarul nr. 2941/216/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 219
Ședința publică de la 27 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. M. C.
Judecător A. D.
Grefier C. M. C.
S-a luat în examinare, apelul formulat de către creditoarea S.C. G. A. S.A.- împotriva încheierii din data de 22.10.2014 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr._, intimați fiind B. E. JUDECĂTORESC GIGOI E. și G. N., având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Tribunalul, față de împrejurarea că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, potrivit disp. art. 411 alin.1 punctul 2 teza a II-a NCPC., nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de solicitat, în raport de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra apelului.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față, deliberând:
Constată că, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Curtea de Argeș sub nr._ din data de 20.10.2014, creditoarea ., prin executor judecătoresc Gigoi E., a solicitat încuviințarea executării silite împotriva debitorului G. N..
În motivare, a arătat că titlul executoriu îl reprezintă contractul de credit nr. 2061._/_ din 24.01.2007, încheiat între Casa de Economii și Consemnațiuni C.E.C. S.A. și G. N..
În dovedire a depus: cererea creditoarei de executare silită, titlul executoriu, încheierea executorului judecătoresc de deschidere a dosarului de executare silită.
La termenul din 22.10.2014, instanța a rămas în pronunțare asupra excepției lipsei calității procesuale active, invocate din oficiu.
Prin încheierea in data de 22.10.2014 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș s-a admis excepția lipsei calității procesuale active invocate din oficiu și s-a respins cererea de încuviințare a executării silite, reținându-se în considerente următoarele:
În temeiul art. 36 C. proc. civ., calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății. De asemenea, calitatea de părți în procedura executării silite o au creditorul și debitorul, în temeiul art. 644 alin. (1) C. proc. civ., executorul judecătoresc fiind participant la executarea silită, iar nu parte.
Prin urmare, în cererea de încuviințare a executării silite, legitimarea procesuală activă aparține creditorului, chiar dacă cererea de încuviințare a executării este formulată de executorul judecătoresc, acesta din urmă fiind un mijlocitor al voinței creditorului, atunci când executorul judecătoresc decide deschiderea dosarului de executare și sesizarea instanței de executare.
Analizând în acest context cererea de executare silită formulată de ., instanța a reținut că prin contractul de credit nr. 2061._/_ din 24.01.2007, încheiat între Casa de Economii și Consemnațiuni C.E.C. S.A. și G. N., s-a acordat debitorului un împrumut în valoare de 40 000 lei.
La dosarul cauzei nu a fost depus niciun înscris din care să reiasă că Casa de Economii și Consemnațiuni C.E.C. S.A. ar fi cesionat creanța sa ulterior încheierii contractului de credit, prin urmare, la acest moment, față de înscrisurile aflate la dosar, se deduce că are calitatea de creditor Casa de Economii și Consemnațiuni C.E.C. S.A., iar nu ..
Împotriva acestei încheieri a declarat apel creditoarea, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând următoarele motive:
Admiterea de către instanța de fond a lipsei calității procesuale active invocate din oficiu s-a făcut în mod nelegal având în vedere actele depuse la dosarul cauzei, respectiv contractul de asigurare RF 423 pentru neplata ratelor la un credit bancar și ordinul de plată nr.3375/25.05.2011 prin care . a achitat CEC SA suma de 28.556,25 lei acte care dovedesc că apelanta s-a subrogat în toate drepturile CEC SA.
Examinând încheierea apelată prin prisma motivelor de apel, funcție de probele administrate în cauză, tribunalul apreciază apelul ca fondat.
Între . și Casa de Economii și Consemnațiuni C.E.C. S.A s-a încheiat un contract de asigurare nr.RF 423 pentru neplata ratelor la un credit bancar, prima în calitate de asigurător iar cea de-a doua în calitate de asigurat.
Conform contractului anterior menționat, în cazul producerii riscului asigurat, conform prev.cap.6 Obligațiunile asigurătorului, art.6-4. asigurătorul se obligă să plătească asiguratului despăgubirea cuvenită în maxim 20 de zile lucrătoare de la data celei de-a treia scadențe neachitate De la data efectuării plății asigurătorul se subrogă în toate drepturile, acțiunile și garanțiile asiguratului conform reglementărilor legale în vigoare.
Art.8.5 din același contract de asigurare RF423 prevede: în limita despăgubirilor plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului contra terților răspunzători de producerea pagubei. Asiguratul este obligat să conserve dreptul de regres asigurătorului, în caz contrar fiind obligat să suporte suma nerecuperată din culpa sa.
Potrivit art.2210 alin.1 Cod civil, în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei.
CEC SA ca urmare a neplății ratelor de către debitorul G. N. a avizat de producerea evenimentului asigurat și în urma instrumentării dosarului de daună, . cu ordinul de plată nr.3375/25.05.2011 a achitat către aceasta pentru neplata ratelor la un credit bancar pentru acest debitor suma de 28.556,25 lei pentru contractul nr.2062._/_.
Astfel, tribunalul constată că apelanta are calitate procesuală activă în prezenta cauză fiind vorba de o creanță certă, lichidă și exigibilă, potrivit art.663 Cod pr.civilă.
Pentru aceste considerente, tribunalul în baza art.480 Cod pr.civilă, urmează a admite apelul, schimbă încheierea din data de 22.10.2014 și admite cererea și încuviințează executarea silită a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr 2061._/_/24.01.2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite apelul formulat de către creditoarea S S.C. G. A. S.A., C._, J_, cu sediul în București, . 45, sector 1 împotriva încheierii din data de 22.10.2014 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr._, intimați fiind B. E. JUDECĂTORESC GIGOI E. și G. N., CNP_, domiciliat în . -_, județul Argeș
Schimbă încheierea din data de 22.10.2014 și admite cererea și încuviințează executarea silită a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr 2061._/_/24.01.2007.
Definitiva.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Ianuarie 2015
Președinte, E. M. C. | Judecător, A. D. | |
Grefier, C. M. C. |
red.E.M.C.
dact.C.E.C./6 exp.
01.02.2015./jud.fond G.M.T.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 78/2015.... | Cerere necontencioasă. Decizia nr. 70/2015. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
