Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 196/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 196/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 27-01-2015 în dosarul nr. 196/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 196/2015
Ședința camerei de consiliu de la 27 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. V.
Judecător E. A.
Grefier E. R.
S-a luat în examinare, spre soluționare, apelul formulat de c reditoarea C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, împotriva încheierii de ședință din 21.10.2014 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr._, intimați fiind B. E. JUDECĂTORESC P. A. R. și debitoarea P. M., având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța, având în vedere că la fila 4 din dosar apelanta a solicitat judecata cauzei în lipsă, va rămâne în pronunțare asupra apelului.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față:
Constată că, sub nr._ din 22 august 2014, s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Pitești cererea formulată de B. E. Judecătoresc P. A.-R., pentru creditoarea C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, debitoare fiind P. M., prin care s-a solicitat încuviințarea executării procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 16 august 2011, pentru suma reprezentând contravaloarea în lei a 28 Euro, reprezentând tariful de despăgubire (rovigneta) datorat. Executarea sa silită s-a solicitat a se face prin toate formele de executare.
Prin sentința civilă nr. 8365 din 16 septembrie 2014 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ a fost declinată competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Curtea de Argeș, unde a fost înregistrat la data de 17 octombrie 2014.
Prin încheierea de ședință din 21.10.2014 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș s-a respins cererea de încuviințare a executării silite, reținându-se în considerente următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 632 Cod procedură civilă, executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu și constituie titluri executorii hotărârile executorii, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare.
Art. 638 Cod procedură civilă prevede că sunt, de asemenea, titluri executorii și pot fi puse în executare silită titlurile de credit sau alte înscrisuri cărora legea le recunoaște putere executorie.
Potrivit art. 628 alin. 1 Cod procedură civilă, pot fi executate silit obligațiile al căror obiect constă în plata unei sume de bani, predarea unui bun ori a folosinței acestuia, desființarea unei construcții, a unei plantații ori a altei lucrări, încredințarea minorului, stabilirea locuinței și vizitarea acestuia sau în luare unei alte măsuri stabilite prin titlul executoriu.
În conformitate cu dispozițiile art. 37 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate, iar conform dispozițiilor art. 42 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, în scopul executării despăgubirii stabilite pe bază de tarif se va proceda potrivit dispozițiilor legale referitoare la executarea silită a creanțelor.
Deci, pentru a reprezenta titlu executoriu și a justifica declanșarea executării silite împotriva debitoarei, trebuia să nu se fi exercitat calea de atac în termenul prevăzut de lege sau să se fi respins definitiv plângerea contravențională împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 16 august 2011.
Încheierea sus menționată a fost apelată de creditoarea C. NATIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA S.A.DIRECTIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI care susține, în esență următoarele:
Instanța trebuia să facă aplicarea dispozițiilor art.632 și art.638 rap.la art.640 Cod pr.civilă și art.37 din OG 2/2001, urmând să constate faptul că procesul verbal neatacat în termenul de 15 zile de la comunicare sau de la luarea la cunoștință, constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
De asemenea, instanța de fond trebuia să constate că apelanta are o creanță certă, lichidă și exigibilă, întrunind cerințele art.662 alin.1 – 3 Cod pr.civilă.
Se solicită admiterea apelului, schimbarea încheierii apelate și încuviințarea executării silite.
În drept, apelul a fost întemeiat pe disp.art.665 alin.6 Cod pr.civilă.
Analizând încheierea apelată în raport de critica formulată, tribunalul constată că apelul este fondat pentru următoarele considerente:
Obiectul dedus judecații îl reprezintă cererea creditoarei CNADNR de încuviințare a executării silite a debitoarei P. M., în dosarul execuțional 1975/2014 al B. P. A. R..
In fapt, creditoarea in baza titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție . 11 nr._/16.08.2011 a solicitat încuviințarea executării silite pentru recuperarea creanței constând in tariful de despăgubire la care debitorul a fost obligat.
Potrivit art. 31 din OG 2/2001, procesul verbal neatacat in termen, precum si hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu fără vreo alta formalitate. Se reține că, tariful de despăgubire nu are natura unei sancțiuni contravenționale ci, a unei modalități de acoperire a unui prejudiciu material, iar obligarea la plata tarifului de despăgubire este o consecință a răspunderii civile delictuale.
Tribunalul reține că în mod greșit instanța de fond nu a făcut aplicarea dispozițiilor art.632 și art.638, raportat la art.640 Cod pr.civilă și art.37 din OG 2/2001, urmând să constate faptul că procesul verbal neatacat în termenul de 15 zile de la comunicare sau de la luarea la cunoștință, constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Așa cum s-a arătat, conform art. 31 din OG 2/2001 procesul verbal de contravenție neatacat in termen constituie titlu executoriu. Ori, procesul verbal de contravenție pe care creditoarea si-a fundamentat cererea de încuviințare a executării silite, nu a fost supus cenzurii instanței de judecata competentă, nefiind atacat cu plângere in termen de 15 zile de la comunicare, intrând astfel in puterea lucrului judecat si constituind potrivit textului de lege mai sus menționat titlu executoriu.
Tot astfel tribunalul constată că apelanta are o creanță certă, lichidă și exigibilă, întrunind cerințele art.662 alin.1 – 3 Cod pr.civilă și nu există nici un impediment la executare.
Reținând aceste considerente, tribunalul va admite apelul formulat creditoarea C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, împotriva încheierii de ședință din 21.10.2014 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr._, intimați fiind B. E. JUDECĂTORESC P. A. R. și debitoarea P. M., va schimba Încheierea din 21.10.2014, în sensul că va încuviința executarea silită a titlului executoriu - Proces verbal de contravenție . nr._ din 16.08.2011, împotriva debitoarei P. M..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite apelul formulat de creditoarea C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, având CUI:_, înregistrată la O.R.C. București sub nr. J40/ 552/ 2004 împotriva încheierii de ședință din 21.10.2014 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr._, intimați fiind B. E. JUDECĂTORESC P. A. R. și debitoarea P. M. domiciliată în ., având CNP:_
Schimbă Încheierea din 21.10.2014.
Încuviințează executarea silită a titlului executoriu - Proces verbal de contravenție . nr._ din 16.08.2011, împotriva debitoarei P. M..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 27.01.2015
Președinte, M. V. | Judecător, E. A. | |
Grefier, E. R. |
red.M.V.
dact.C.E.C./6 exp.
jud.fond A.B..
09.02.2015.
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 179/2015. Tribunalul ARGEŞ | Anulare act. Decizia nr. 186/2015. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
