Obligaţie de a face. Sentința nr. 274/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 274/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 16-09-2015 în dosarul nr. 274/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 274/2015
Ședința publică de la 16 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. M.
Grefier E. N.
Pe rol fiind soluționarea cauzei formulată de reclamanta M. E. E., în contradictoriu cu pârâții S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice, și A. Națională pentru Restituirea Proprietăților, având ca obiect obligația de a face.
Dezbaterile și lucrările dosarului au fost consemnate în încheierea de ședință publică din 9 septembrie 2015, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în baza art. 260 alin.1 Cod Procedură Civilă, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, când a deliberat.
TRIBUNALUL
Constata ca, prin actiunea formulată reclamanta M. E.-E., inregistrata initial sub nr._, s-a solicitat, in contradictoriu cu paratii S. R., prin Ministerul Finantelor Publice, si A. N. pentru Restituirea Proprietatilor (potrivit modificarii cererii), emiterea unui titlu de conversie suplimentar, reprezentand un numar de_ actiuni la ., la un pret ponderat de 0,5229 lei pe actiune, cu o valoare totala de 608.448,8 lei; actualizarea numărului de acțiuni solicitat si a valorii acestora la data emiterii efective a titlului de conversie suplimentar, conform algoritmului legal de calcul; în subsidiar, acordarea unei despăgubiri suplimentare în cuantum de 500.000 lei, prin emiterea unui titlu de plata care sa suplimenteze despagubirea déjà acordata prin titlul de conversie- decizia nr.2154/12.12.2008, iar restul de_,8 lei sa fie convertit in actiuni, conform algoritmului legal in vigoare.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca, prin decizia ANRP nr.2154/12.12.2008, a fost depagubita cu un numar de 1.256.000 actiuni la Fondul Proprietatea, la o valoare nominala de 1 leu pe actiune, despagubirea avand loc inainte de data suspendarii emiterii titlurilor de conversie (11.01.2011), ca urmare a listarii Fondului Proprietatea la B. de Valori Bucuresti.
Dupa listarea la bursa a Fondului, potrivit art.187 alin.1 si 2 din Titlul VII al Legii nr.247/2005, procedura de conversie a fost suspendata pana la data de 2.05.2011, ulterior conversia titlurilor in actiuni facandu-se potrivit algoritmului prevazut la art.187 alin.3 din Titlul VII al Legii nr.247/2005. Prin urmare, in cazul conversiei ulterior trecerii termenului de 60 de sedinte de tranzactionare, persoanele indreptatite au fost despagubite la o valoare reala, primind un numar corespunzator de actiuni, prin aplicarea algoritmilor de calcul prevazuti, numarul de actiuni primate fiind mult mai mare decat titlurile de conversie primate de persoanele despagubite anterior suspendarii conversiilor. Reclamanta a aratat ca emiterea unui titlu de conversie suplimentar se impune pentru a primi o despagubire completa si justa, potrivit art.4 din Legea nr.247/2005.
S-a mai sustinut ca discriminarea rezultata din lege este contrara principiilor CEDO enuntate in Hotararea-pilot A. si altii contra Romaniei. In conditiile in care legea nu prevede ca persoanele care au avut “nesansa” de a depune titlul anterior listarii sa nu poata fi despagubite ca si celelalte persoane care au depus titlurile ulterior listarii la bursa, in virtutea principiului despagubirii totale, dispozitiile trebuie interpretate in sensul de a se completa, astfel incat cei dezavantajati prin conversia la valoarea nominala de 1 leu/actiune sa primeasca despagubirea integrala, prin primirea diferentei de valoare.
In drept, au fost invocate disp. art.4 lit.a si b, art.187 si art.188 din Titlul VII al Legii nr.247/2005, art.1 din Protocolul nr.1 aditional la CEDO si art.14 din CEDO.
Parata A. N. pentru Restituirea Proprietatilor (ANRP) a formulat intampinare.
S-a sustinut netemeinicia actiunii, pentru urmatoarele:
Avand in vedere decizia nr.9493/10.11.2008 emisa de Comisia Centrala pentru Stabilirea Despagubirilor, in favoarea reclamantei, in cuantum de_ lei, reprezentand titlu de despagubire, optiunea formulata si inregistrata de reclamanta sub nr._/9.12.2008, prin care a inteles sa isi valorifice titlul de despagubire, acesteia I s-a emis titlul de conversie nr.2154/12.12.2008, in cuantum de 1.256.000 lei, reprezentand un numar de_ actiuni, la o valoare nominala de 1 leu pe actiune. Potrivit art.12 alin.3 din Legea nr.247/2005, realizarea conversiei titlurilor de despagubire in actiuni determina stingerea creantelor constatate prin aceste titluri.
S-a mai aratat ca, urmare cererii reclamantei din data de 3.02.2011, s-a emis si titlul de conversie nr.745/19.05.2011, in cuantum de 500.000 lei, reprezentand un numar total de actiuni de_, calculate la un pret mediu ponderat de 0,5829 lei/actiune.
Prin emiterea celor doua titluri de conversie la solicitarea expresa a reclamantei s-a stins creanta constatata prin decizia de despagubire. Nu poate fi imputata paratei pierderea suferita de persoanele indreptatite ca urmare a fluctuatiilor bursei, cu ocazia tranzactionarii actiunilor detinute la Fondul Proprietatea. Mecanismul bursei este unul speculativ, in care evolutiile titlurilor de conversie se pot modifica, fie in sensul cresterii, fie in sensul reducerii acestora. Acceptand aceasta forma de despagubire, reclamanta a prevazut sau putea sa prevada in mod rezonabil aceste neajunsuri.
Cat priveste actualizarea valorii despagubirii, legea nu prevede acordarea de dobanzi la sumele stabilite ca si despagubiri.
Prin sentinta civila nr.297/10.09.2014, pronuntata de Tribunalul Arges, actiunea reclamantei a fost respinsa.
Prin decizia civila nr.96/26.02.2015, Curtea de Apel P. a admis recursul reclamantei M., a casat sentinta si a trimis cauza spre rejudecare tribunalului, apreciind ca nu s-a analizat fondul pretentiilor.
In rejudecare cauza a fost inregistrata sub nr._, iar in urma analizarii inscrisurilor depuse in cauza, tribunalul retine urmatoarele:
Prin decizia nr.3493/10.11.2008, emisa de Comisa Centrala pentru Stabilirea Despagubirilor, reclamantei M. E.-E. I s-a emis titlu de despagubire in cuantum de 1.756.000 lei. Ca urmare a optiunii acesteia nr._/9.12.2008, la data de 12.12.2008 s-a emis titlul de conversie-decizia nr.2154/12.12.2008, titlul in cuantum de 1.256.000 lei, reprezentand un numar total de 1.256.000 actiuni, la o valoare nominala de 1 leu/actiune (fila 8-dosar_ ).
La data de 12.05.2011, reclamanta a vandut un numar de 456.000 actiuni, la pretul de 0,5027 lei/actiune (fila 10 dosar nr._ ).
Prin prezenta actiune, reclamanta solicita emiterea unui titlu de conversie suplimentar, prin acordarea unui numar de actiuni care, raportat la valoarea de tranzactionare reala, sa acopere diferenta dintre valoarea nominala a actiunilor mentionata in titlul de conversie initial si valoarea de tranzactionare pe piata bursiera, valoare avuta in vedere pentru conversiile efectuate ulterior listarii la bursa a Fondului Proprietatea.
Procedura administrativa de despagubire efectiva pentru imobilele preluate abuziv a fost prevazuta prin Titul VII al Legii nr.247/2005, care, la data emiterii titlului de despagubire in favoarea reclamantei, prevedea la art.181 :
“Titlurile de despăgubire pot fi valorificate de deținătorii acestora într-una din modalitățile prevăzute în prezenta secțiune. Dacă titlul de despăgubire individual este emis pentru o sumă de maxim 500.000 lei, titularul acestuia are posibilitatea să solicite fie realizarea conversiei acestuia în acțiuni emise de Fondul "Proprietatea", fie acordarea de despăgubiri în numerar, fie parte în acțiuni, parte în numerar. Dacă titlul de despăgubire individual este emis pentru o sumă care depășește 500.000 lei, titularul acestuia are două posibilități de valorificare a titlurilor de despăgubire, în funcție de opțiunea sa:
a) să solicite primirea exclusiv de acțiuni emise de Fondul "Proprietatea" sau
b) să solicite primirea de titluri de plată, în condițiile art. 14^1 și cu respectarea termenelor și a limitărilor prevăzute la art. 3 lit. h) din lege și, până la concurența despăgubirii totale acordate prin titlul sau titlurile de despăgubire, acțiuni emise de Fondul "Proprietatea".
Titlurile de despăgubire se valorifică în termen de 3 ani de la data emiterii, care însă nu expiră mai devreme de 12 luni de la prima ședință de tranzacționare a acțiunilor emise de Fondul "Proprietatea".
Art.187 si art.188 din Titlu reglementau modul de conversie a titlurilor de despagubiri in actiuni emise la Fondul Proprietatea. Astfel, conform alin.1 al art.187, procedura de conversie a titlurilor de despăgubire, respectiv a titlurilor de conversie în acțiuni emise de Fondul Proprietatea va fi suspendată de la data înregistrării la CNVM a Fondului Proprietatea ca societate de investiții de tip închis și până la data stabilită conform prevederilor alin. (2) al prezentului articol. Până la data suspendării, conversia titlurilor de despăgubire, respectiv a titlurilor de conversie în acțiuni emise de Fondul "Proprietatea" se va realiza la valoarea nominală. Procedura de conversie a titlurilor de despăgubire, respectiv a titlurilor de conversie în acțiuni emise de Fondul "Proprietatea" va reîncepe în ziua de luni a celei de-a doua săptămâni calendaristice ulterioare primelor 60 de ședințe de tranzacționare a acțiunilor "Fondului Proprietatea". Conversia titlurilor de despăgubire, respectiv a titlurilor de conversie în acțiuni emise de Fondul Proprietatea se va realiza potrivit algoritmului prezentat în alineatele următoare. (alin.2). După reluarea în conformitate cu prevederile alin. (2) a procesului de conversie a titlurilor de despăgubire, respectiv a titlurilor de conversie în acțiuni emise de Fondul "Proprietatea", conversia se va realiza prin împărțirea valorii despăgubirii menționate în titlul de despăgubire, respectiv în titlul de conversie la prețul mediu ponderat de tranzacționare al acțiunilor (alin.3).
Relevante sunt si dispozitiile art.12 alin.3 teza finala, potrivit carora “Realizarea conversiei acestor titluri în acțiuni emise de Fondul "Proprietatea" determină stingerea creanțelor constatate prin aceste titluri.”
Or, in raport de aceste norme si fata de situatia de fapt retinuta, actiunea reclamantei apare ca neintemeiata.
Astfel, demersul judiciar al reclamantei nu a fost justificat de nerespectarea prevederilor legale incidente în materia restituirii proprietății sau a acordării de despăgubiri prin echivalent, ci exprimă o nemulțumire relativ la modul în care S. R. a înțeles să reglementeze, succesiv, acordarea de despăgubiri persoanelor deposedate în perioada regimului comunist, cauzând, din punctual său de vedere, nerespectarea dispozițiilor de drept intern cu privire la plata integrală a acestora și a prevederilor Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale. Reclamanta a invocat prevederile interne, dar și efectul direct și prioritar al Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale și necesitatea asigurării efectivității garanțiilor consacrate prin art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenție, invocând că, prin maniera de conversie și prin mecanismul tranzacționării la bursă a acțiunilor ce i-au fost acordate, i-a fost adusă atingere dreptului său de proprietate, existand totodata si o discriminare in raport de modul de calcul al valorii actiunilor anterior si, respectiv, ulterior listarii la bursa a Fondului Proprietatea.
În ceea ce privește neconcordanța dintre dreptul intern și prevederile Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, se observa ca restituirea în natură și acordarea măsurilor reparatorii pentru imobilele preluate abuziv au loc în condițiile impuse de Legea nr. 10/2001 și de Legea nr. 247/2005. S. R., în exercitarea prerogativelor recunoscute chiar de către Curtea Europeană a Drepturilor Omului, de a găsi mecanismele cele mai eficiente de a asigura despăgubirea persoanelor deposedate în perioada regimului comunist, și-a îndeplinit obligațiile legale și a adoptat un cadru legislativ, dispozițiile legale cu privire la plata despăgubirilor fiind puse în aplicare, titularii dreptului la despăgubire având posibilitatea de a opta pentru plata în numerar a sumelor ce li se datorau sau pentru conversia acestora în acțiuni. Validarea mecanismului creat prin Legea nr. 10/2001 și Legea nr. 247/2005, inclusiv în ce privește atribuirea de acțiuni, a fost făcută fără dubiu de către instanța europeană prin hotărârea pronunțată în cauza A. și alții contra României (hotărârea din 12 octombrie 2010, publicată în M. Of. nr. 778/22.11.2010). Prin aceasta hotărâre a fost impusă statului român crearea unui mecanism adecvat pentru plata despăgubirilor, prin amendarea mecanismului de restituire actual și instituirea de proceduri simplificate și eficiente, ceea ce a echivalat cu validarea măsurilor reparatorii prevăzute de Legea nr. 10/2001, inclusiv cu "plata" despăgubirilor sub forma acțiunilor.
Or, reclamanta, cunoscand dispozitiile legale in vigoare la momentul 2008, a inteles sa opteze pentru conversia, in parte, a titlului de despagubire in actiuni la doar o luna dupa emiterea deciziei de stabilire a despagubirilor, alegand, asadar, sa nu astepte listarea actiunilor la bursa si conversia la pretul de tranzactionare. Faptul că ulterior acțiunile nu au atins pe piața bursieră valoarea care a fost stabilită prin act normativ la momentul listării Fondului Proprietatea la bursă nu poate fi imputat Statului R., operațiunile bursiere având, prin însăși natura lor, caracter speculativ și depinzând de foarte mulți factori exteriori, S. neputând interveni în sensul garantării unei anumite valori a acțiunii tranzacționate la un moment dat. Aprecierile reclamantei referitoare la felul în care statul român a înțeles să reglementeze modalitățile concrete de acordare a reparațiilor și, în final, să facă această conversie la valoarea nominală de 1 RON/acțiune, valoare nereală și supraapreciată, se constituie într-o critică directă împotriva dispozițiilor legale, de natură să exceadă atribuțiilor de analiză ale unei instanțe de judecată, dat fiind principiul constitutional al separației puterilor în stat.
Astfel, în ce privește opțiunea unilaterală a statului pentru modalitatea de stingere a obligației de desdăunare prin instrumentele de plată reprezentate de acțiunile la Fondul Proprietatea, ca și în ce privește modalitatea de conversie a titlurilor de despăgubire în acțiuni, conform dispozițiilor art. 187 alin. (1) și (2) din Titlul VII al Legii nr. 247/2005, aceasta intră în atribuția exclusivă a puterii legiuitoare, exprimată prin adoptarea Legii nr. 10/2001 și a Legii nr. 247/2005, instanța de judecată neputând proceda la "amendarea" în vreun fel a acestor mecanisme pentru a ajunge la o altă soluție concretă în cauza de față decât cea dictată de aplicarea acestor texte legale.
O instanță de judecată nu se poate pronunța niciodată asupra "corectitudinii" unui mecanism legal reglementat, ci numai asupra aplicării lui la o cauza concretă. Or, sub aspectul aplicării, nici reclamanta nu invoca o incalcare a legii, ci doar imprejurarea ca solutiile legislative adoptate de Stat, raportat la momentul listarii Fondului Proprietatea la bursa, au determinat solutii inegale si discriminatorii. Or, instanța nu poate interveni pentru a acorda reclamantei alte drepturi sau drepturi suplimentare față de cele astfel recunoscute prin aceste texte legale, sub pretextul că acest text legal nu era "corect", pentru că de fapt pe piața de investiții nu putea fi obținut acest preț nominal de 1 RON/acțiune.
Reclamanta solicita, in realitate, ca instanta sa inlature de la aplicare anumite dispozitii legale si sa aplice solutii nereglementate legislativ, sustinand ca se incalca dispozitiile CEDO. Instanta considera insa ca dispozitiile art.187 din Titlul VII al Legii nr.247/2005 reprezinta solutii adoptate de legiuitor, solutii ce se circumscriu marjei de apreciere a statelor naționale in adoptarea măsurile pe care le consideră de cuviință în privința despăgubirilor acordate pentru abuzurile fostelor state comuniste, neexistând câtuși de puțin o obligație specifică în acest sens retinuta de Curtea Europeana a Drepturilor Omului in jurisprudenta sa.
In aceste conditii, fata de dispozitiile art. 12 alin. 3 teza finală din Titlul VII al Legii nr. 247/2005, se constata ca reclamanta a dobândit „un bun", în înțelesul legislației și jurisprudenței europene, la momentul realizării conversiei titlului de despagubiri in actiuni, or, evoluția, de la acest moment, pe viitor, a valorii acțiunilor, nu mai ținea de îndeplinirea obligațiilor Statului R., ci de evoluția pieței. Ca atare, S. R. nu a încălcat dreptul de proprietate al reclamantei, cât timp a realizat conversia titlului de despăgubiri în acțiuni la Fondul Proprietatea, S. R. nemaiavând nicio obligație legală, în ce privește evoluția ulterioară a prețului acțiunilor pe piața liberă, după momentul realizării conversiei.
Exercitarea dreptului reclamantei recunoscut de art. 1 din Protocolul Adițional nr. 1 la Convenție, in sensul conversiei titlului de despagubire în acțiuni la Fondul Proprietatea, presupunea, în situația particulară din cauza de față, și asumarea unor riscuri, binecunoscut fiind faptul că piața bursieră este supusă permanent fluctuațiilor, aceasta putând genera fie pierderi, fie câștiguri pentru participanți.
Pentru aceste considerente, instanta apreciaza ca reclamanta nu este indreptatita la emiterea unui titlu de conversie suplimentar, creanta sa, recunoscuta prin titlul de despagubire, stingandu-se prin conversia in actiuni. Prin urmare, pretentiile sale nefiind intemeiate, actiunea urmeaza a fi respinsa.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta M. E. E., domiciliata in P., ., ., jud. Arges, în contradictoriu cu pârâții S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul in Bucuresti, ., sector 5, și A. Națională pentru Restituirea Proprietăților, cu sediul in Bucuresti, Calea Floreasca nr.202, sector 1, ca neîntemeiată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.09.2015.
Președinte, A. M. | ||
Grefier, E. N. |
Red., tehnored. AM
18.09.2015/5 ex.
| ← Suspendare provizorie. Sentința nr. 239/2015. Tribunalul ARGEŞ | Pretenţii. Decizia nr. 2624/2015. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
