Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 2740/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2740/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 24-09-2015 în dosarul nr. 2740/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 2740/2015
Ședința publică de la 24 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D. B.
Judecător A. D.
Grefier O. - M. Ș.
S-a luat spre examinare pentru soluționare, apelul declarat de petenta C. DE A. RECIPROC CONCORDIA P. IFN împotriva Încheierii din data de 30.06.2015, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ ,intimați fiind G. A., N. G. și P. V., având ca obiect investire cu formulă executorie.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la data de 22.09.2015, apelanta a depus la dosar concluzii scrise.
Tribunalul, având în vedere că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, în raport de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
TRIBUNALUL :
Asupra apelului civil de fată, deliberând constată următoarele:
Prin cererea formulată de petenta C. DE A. RECIPROC CONCORDIA P. IFN, si înregistrată la data de 25 iunie 2015 s-a solicitat învestirea cu formulă executorie a contractului de împrumut nr. 668/04.09.2014, încheiat între debitorul G. A., și debitorii garanți, N. G. si P. V..
Prin încheierea pronuntată în sedinta camerei de consiliu din data de 30 iunie 2015 Judecătoria P. a respins cererea ca neîntemeiată retinând în considerente că înscrisul invocat ca titlu executoriu este depus la dosar doar în copie certificată pentru conformitate cu originalul.
Obligația creditorului de a depune în original înscrisul pentru care se solicită învestirea cu formulă executorie rezultă în primul rând din interpretarea literală a termenilor utilizați de legiuitor, respectiv din folosirea în cuprinsul art. 640 ind. 1 alin. (3) C.proc.civ. a termenului de ,,înscris”, în acest caz termenul nefiind folosit cu sensul de mijloc de probă, ci prin raportare la efectul unui înscris constând în posibilitatea acestuia de a constitui, în condițiile prevăzute de lege, titlu executoriu. Prin urmare, nu sunt aplicabile din această perspectivă dispozițiile art. 150 alin. (2) C.proc.civ. potrivit cărora ,,Copiile vor fi certificate de parte pentru conformitate cu originalul” și nici prevederile art. 292 alin. (1) C.proc.civ. conform căruia ,,dacă prin lege nu se dispune altfel, fiecare parte are dreptul să depună înscrisurile de care înțelege să se folosească, în copie certificată pentru conformitate’’.
Astfel, în cadrul procedurii învestirii cu formulă executorie, instanța de judecată nu este chemată să stabilească o anumită situație de fapt ce ar trebui stabilită în baza administrării unor mijloace de probă, printre care se numără și proba cu înscrisuri, ci este obligată să verifice chiar documentul în sine, înscrisul efectiv, pentru a determina dacă acesta îndeplinește condițiile cerute de lege pentru a putea dobândi efectul constând în caracterul, însușirea de a fi titlu executoriu, efect ce se constată numai prin pronunțarea încheierii de admitere a cererii de învestire cu formulă executorie.
De asemenea, trebuie subliniat că legiuitorul a folosit termenul de ,,înscris”, iar nu termenul de ,,act juridic” utilizat, spre exemplu, în cuprinsul art. 309 C.proc.civ., de unde rezultă că nu interesează înscrisul în sens de mijloc de probă, acesta fiind prin el însuși doar o consemnare scriptică a unei operațiuni sau, după caz, a mai multor operațiuni juridice, ce dobândește, în temeiul legii, caracter executoriu.
În al doilea rând, trebuie avut în vedere și faptul că dispozițiile art. 663 alin. (4) C.proc.civ. nu au fost modificate prin Legea nr. 138/2014. Astfel, legea instituie obligația creditorului de a atașa la cererea de executare silită ce se depune la executorul judecătoresc ,,titlul executoriu în original sau în copie legalizată”.
Prin urmare, cu atât mai mult cererea de învestire cu formulă executorie ce se depune la instanța judecătorească va fi însoțită de înscrisul original ce constituie titlu executoriu.
Pentru aceste motive, în temeiul disp. art. 6401 din N.C.proc.civ., instanța a respins cererea .
Împotriva încheierii sus mentionate a declarat apel petenta C. de A. Reciproc Concordia P. criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
A arătat apelanta că obligatia depunerii titlului executoriu în original nu intră în practica curentă a instantei ci originalul trebuie depus la executorul judecătoresc, cu toate acestea apelanta a depus la dosar, în apel, contractul de împrumut în original.- filele 3-4 dosar apel.
Observând contractul de împrumut nr. 668/04.09.2014 depus la dosar în original, tribunalul constată că acesta este titlu executoriu, la art. 25 din contract fiind făcută mentiunea potrivit cu care contractul constituie titlu executoriu fără îndeplinirea altor formalităti fiind scutit de orice impozite conform Legii nr. 122/1996 actualizată.
Asa fiind tribunalul, în temeiul art. 480 alin.2 NCPC si văzând prevederile art. 641 alin.1-5 NCPC va admite apelul petentei, va schimba încheierea apelată si va admite cererea de învestire cu formulă executorie a titlului executoriu reprezentat de contractul de împrumut nr. 668/04.09.2014 încheiat între CAR Concordia P. si debitorii Ghită A., N. G. si P. V. .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de petenta C. DE A. RECIPROC CONCORDIA P. IFN cu sediul în P., ., . împotriva Încheierii din data de 30.06.2015, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ ,intimați fiind G. A., domiciliat în P., .. 4, ., ., N. G. domiciliat în P., . nr. 20, ., . și P. V. domiciliat în P., str. ., ., ..
Schimbă încheierea în sensul că admite cererea de învestire cu formulă executorie a titlului executoriu reprezentat de Contractul de împrumut nr. 668/04.09.2014 încheiat între CAR Concordia Pitești IFN și debitorul Ghită A..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 24 septembrie 2015 la Tribunalul Arges – Sectia Civilă
Președinte, M. D. B. | Judecător, A. D. | |
Grefier, O. - M. Ș. |
Red. AD/4 ex/06.10.2015
| ← Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 1212/2015.... | Evacuare. Decizia nr. 2302/2015. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
