Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 2301/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2301/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 29-07-2015 în dosarul nr. 2301/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIE Nr. 2301/2015
Ședința camerei de consiliu de la 29 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D.
Judecător E. A.
Grefier C. M. C.
S-a luat în examinare pentru soluționare apelul declarat de către creditoarea C. N. DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, PRIN REPREZENTANT LEGAL împotriva încheierii ședinței camerei de consiliu din data de 25 martie 2015 pronunțată de către Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul_, intimați fiind petentul B. E. JUDECATORESC P. A. R. și J. M., având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Tribunalul constată că prezenta cale de atac este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, fiind vorba de venituri publice.
Tribunalul, față de împrejurarea că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, potrivit disp. art. 411 alin.1 punctul 2 teza a II-a NCPC., nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de solicitat, în raport de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra apelului.
INSTANȚA
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești la data de 07 august 2014, sub nr._, declinată în favoarea Judecătoriei Curtea de Argeș B. E. Judecătoresc P. A. R., pentru creditoarea C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, a solicitat încuviințarea executării silite, prin toate formele de executare, a titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/26 iulie 2011, împotriva debitoarei J. M., pentru recuperarea sumei de 28,00 Euro (la cursul BNR valabil pentru ultima zi din luna anterioară achitării), sumă ce reprezintă contravaloarea tarifului de despăgubire stabilit în baza art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeua de drumuri naționale din România.
Prin încheierea de ședință din 25.03.2015, Judecătoria Curtea de Argeș a respins cererea, cu motivarea că potrivit dispozițiilor art. 632 Cod procedură civilă, executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu și constituie titluri executorii hotărârile executorii, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare.
Art. 640 ind. 1 alin. 1 Cod procedură civilă prevede că „titlurile executorii, altele decât hotărârile judecătorești, pot fi puse în executare numai dacă sunt învestite cu formulă executorie.” A.. 3 din același text de lege prevede că „instanța va verifica daca înscrisul întrunește toate condițiile de formă cerute de lege pentru a fi titlu executoriu, precum și alte cerințe în cazurile anume prevăzute de lege”.
Potrivit art. 37 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Examinând procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/26 iulie 2011, instanța a constatat că acesta a fost încheiat în aplicarea dispozițiilor art. 8 – 9 din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România.
Instanța a avut, însă, în vedere că prin Decizia nr. 6 din 16.02.2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Completul competent să judece recursul în interesul legii, s-a stabilit că în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, raportate la dispozițiile art.4 pct.1-4 și art.7 din Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art.8 alin.1 din Ordonanța Guvernului nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, încheiate potrivit art.9 alin.1 lit. a, alin.2 și alin.3 din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Instanța a constatat că procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/26 iulie 2011 nu poartă semnătura olografă a agentului constatator, astfel că nu întrunește toate condițiile de formă cerute de lege pentru a fi titlu executoriu.
Constatând că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 665 alin. 1 și alin. 5 pct. 2 Cod procedură civilă și celelalte condiții analizate mai sus, a respins cererea.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel petenta – creditoare pe care a criticat-o, în esență, procesul-verbal de contraventie constituie titlu executoriu, conform art.37 din OG nr.2/2001, fara alta formalitate, iar creanta constatata prin acesta este certa, lichida si exigibila; procedura de incuviintare a executarii silite este o procedura necontencioasa, judecatorul fondului verificand doar îndeplinirea conditiilor inscrisului de a fi titlu executoriu, orice alte aspecte urmand a fi verificate pe calea contestatiei la executare.
Analizând actele si lucrările dosarului, raportat la motivele invocate si la disp. art. 477 Nc.pr.civ., tribunalul reține următoarele:
Prima instanță a fost învestită cu o cerere de încuviințare a executării silite, fiind necesar a analiza în ce măsură sunt întrunite condițiile prevăzute de art.666 C.pr.civ.
Potrivit art. 37 din OG nr. 2/2001, procesul verbal de contravenție, neatacat în termenul prev. de art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea, constituie titlu executoriu, fără vreo formalitate, iar dispozitiile Cartii a V-a a C.pr.civ. nu exclud aceste inscrisuri de la procedura incuviintarii executarii silite.
Instanta de fond a motivat respingerea cererii de încuviințare pe considerentul că procesului verbal este nul, întrucât lipsește semnătura agentului constatator, însă, invocarea acestei probleme este incompatibila cu procedura necontencioasa a incuviintarii executarii silite, solutionarea cererii creditorului facandu-se fara citarea partii; o astfel de problema poate fi analizata, eventual, . executare, dupa citarea partilor si punerea in discutie a acestui impediment la executare.
În consecință, reținând ca instanța de fond a făcut o greșită aplicare si interpretare a art. 666 alin.5 C.pr.civ., procesul-verbal de contravenție invocat constituind titlu executoriu, iar creanța constatată prin acesta fiind certă, lichidă si exigibilă, în absența unui impediment la executare de ordine publică, urmează a se aprecia cererea creditoarei ca întemeiată, în temeiul art. 666 alin. 2 și 3 din C.pr.civ.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.480 C.pr.civ., tribunalul va admite apelul și va schimba încheierea din 25.03.2015, în sensul că va încuviința executarea silită în temeiul procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/26.07.2011 împotriva debitoarei J. M..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite apelul formulat de creditoarea C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, cu sediul în municipiul București, .. 401 A, sector 6, B. E. JUDECATORESC P. A. R., împotriva încheierii din data de 25.03.2015 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în prezenta cauză, intimată fiind J. M., domiciliată în Curtea de Argeș, .. B4, ., jud. Argeș.
Schimbă încheierea, în sensul că admite cererea și încuviințează executarea silită împotriva debitoarei J. M., pentru 28 euro.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Iulie 2015.
Președinte, C. D. | Judecător, E. A. | |
Grefier, C. M. C. |
EA. 30 Iulie 2015/4 ex
Jud. fond: B. C. I.
| ← Evacuare. Decizia nr. 2302/2015. Tribunalul ARGEŞ | Suspendare provizorie. Sentința nr. 239/2015. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
