Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Decizia nr. 3136/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3136/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 21-10-2015 în dosarul nr. 3136/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3136/2015
Ședința publică de la 21 Octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. M.
Judecător G. D. N.
Grefier E. N.
Pe rol fiind soluționarea apelurilor formulate de apelanții-intimați A. N. de Administrare Fiscala - D. G. Regionala a Finantelor Publice Ploiesti - Administratia Judeteana a Finantelor Publice Arges - Serviciul Colectareexecutare Silita a Persoanelor Juridice - C. Insolvabilitate și Raspundere Solidara și D. G. Regionala a Finantelor Publice C. pentru Administrația J. a Finanțelor Publice V. împotriva încheierii de ședință din data de 26.06.2015 pronunțată de Judecatoria Pitești în dosarul nr._ 14, în contradictoriu cu intimații-contestatori A. F., I. D. și S. G. și intimata Administrația Finanțelor Publice pentru Persoane Fizice Sector 3 având ca obiect suspendare executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele: prin serviciul registratură, la data de 24.09.2015, Judecătoria Pitești comunică dovezile de comunicare, respectiv procesele-verbale de înmânare a încheierii din data de 26.06.2015, pronunțată în dosarul nr._ 14.
Având în vedere lipsa părților, văzând dispozițiile art. 104 alin. 3 din Regulamentul de organizare și funcționare a instanțelor judecătorești aprobat prin Hotărârea CSM nr. 387/2005, urmează a dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare au răspuns intimații-contestatori A. F. și S. G., prin avocat S. V., în baza împuternicirii avocațiale . nr._/2015 aflată la fila 38/dosar și intimatul-contestator I. D., prin avocat M. A.-M., în baza împuternicirii avocațiale nr. AG/_ aflată la fila 34/dosar, lipsă fiind apelanții-intimați A. N. de Administrare Fiscala - D. G. Regionala a Finantelor Publice Ploiesti - Administratia Judeteana a Finantelor Publice Arges - Serviciul Colectare executare Silita a Persoanelor Juridice - C. Insolvabilitate și Raspundere Solidara și D. G. Regionala a Finantelor Publice C. pentru Administrația J. a Finanțelor Publice V. și intimata Administrația Finanțelor Publice pentru Persoane Fizice Sector 3.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele: prin serviciul registratură, la data de 24.09.2015, Judecătoria Pitești comunică dovezile de comunicare, respectiv procesele-verbale de înmânare a încheierii din data de 26.06.2015, pronunțată în dosarul nr._ 14.
Intimații-contestatori A. F. și S. G., prin avocat, arată că înțeleg să nu mai invoce excepția tardivității declarării apelului formulat de apelanta D. G. Regionala a Finantelor Publice C. pentru Administrația J. a Finanțelor Publice V., având în vedere procesele-verbale de înmânare a încheierii de ședință din data de 26.06.2015 pronunțată de Judecatoria Pitești în dosarul nr._ 14.
Tribunalul ia act că intimații-contestatori A. F. și S. G., prin avocat, înțeleg să nu mai invoce excepția tardivității declarării apelului formulat de apelanta D. G. Regionala a Finantelor Publice C. pentru Administrația J. a Finanțelor Publice V..
La interpelarea instanței, părțile prezente, prin apărători, arată că nu mai au cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat instanța acordă cuvântul pe probe având în vedere că prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei se solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Intimații-contestatori A. F. și S. G., prin avocat, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv cele aflate deja la dosarul cauzei.
Intimatul-contestator I. D., prin avocat, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri. Depune în acest sens dovada formulării contestației, în original.
Asupra probei solicitată de intimatul-contestator I. D., prin avocat, respectiv proba cu înscrisuri, înscris depus în original la acest termen de judecată, constatând că aceasta este admisibilă și poate conduce la soluționarea procesului, în temeiul art. 478 alin. 2 și art. 479 alin. 2 Cod Procedură Civilă raportat la prevederile art. 254 Cod Procedură Civilă, o încuviințează și ia act că proba cu înscrisuri a fost deja administrată.
Tribunalul ia act că intimații-contestatori A. F. și S. G., nu solicită probe noi în apel. Ia act că nici apelanții nu solicită probe noi în apel.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, în temeiul art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă instanța constată încheiată cercetarea procesului și acordă cuvântul în dezbaterea apelului.
Intimatul-contestator I. D., prin avocat, solicită respingerea apelurilor formulate, ca nefondate, apreciind că instanța de fond în mod corect a dispus suspendarea executării silite având în vedere tocmai actele dosarului din cuprinsul cărora rezultă suspiciunea că prezenta executare se desfășoară cu încălcarea normelor legale atâta vreme cât prin sentința civilă nr. 125/2015 s-a dispus radierea societății debitoare iar deciziile de angajare a răspunderii solidare a asociaților sunt emise cu încălcarea dispozițiilor legale în condițiile în care nu s-a făcut dovada relei credințe a acestora. Arată intimatul-contestator, prin avocat, că activitatea debitoarei a încetat la nivelul anului 2005. Or, atâta vreme cât aceasta nu a mai desfășurat activitate, este greu de stabilit de ce deciziile de angajare a răspunderii au fost emise atât de târziu iar până la momentul clarificării acestor aspecte apreciază intimatul-contestator, prin avocat, că prezenta executare se face cu încălcarea normelor legale dispunându-se în mod corect suspendarea.
Intimații-contestatori A. F. și S. G., prin avocat, arată că achiesează la concluziile prezentate de apărătorul intimatului-contestator I. D. și solicită respingerea apelurilor și menținerea hotărârii atacate, ca legală și temeinică, apreciind că concluziile la care a ajuns instanța de fond sunt pertinente, concludente și în raport cu realitatea dedusă judecății.
Arată intimații-contestatori, prin avocat, că există suspiciunea că executările începute în cele trei dosare se desfășoară în baza unor acte nelegale, apelantele-intimate nefăcând dovada nici până în prezent că persoanele fizice ar fi dat dovadă de rea credință lucru ce ar putea atrage răspunderea solidară cu societatea, societate care se află în procedura falimentului din anul 2005.
La interpelarea instanței, intimații-contestatori, prin avocat, învederează că nu solicită cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 394 alin. 1 Cod Procedură Civilă, instanța declară dezbaterile închise, aduce la cunoștința părților ca potrivit art. 394 alin. 3 Cod Procedură Civilă, după închiderea dezbaterilor, nu mai pot depune nici un înscris la dosarul cauzei, sub sancțiunea de a nu fi luat in seama și rămâne în pronunțare asupra apelurilor formulate de apelanții-intimați A. N. de Administrare Fiscala - D. G. Regionala a Finantelor Publice Ploiesti - Administratia Judeteana a Finantelor Publice Arges - Serviciul Colectare Executare Silita a Persoanelor Juridice - C. Insolvabilitate și Raspundere Solidara și D. G. Regionala a Finantelor Publice C. pentru Administrația J. a Finanțelor Publice V. împotriva încheierii de ședință din data de 26.06.2015 pronunțată de Judecatoria Pitești în dosarul nr._ 14.
TRIBUNALUL
Asupra apelurilor civile de față ;
Constată că, prin contestația înregistrata pe rolul Judecătoriei Pitești la data de 21.08.2014 sub nur_ 14 contestatorii A. F., I. D. și S. G. în contradictoriu cu intimații A. N. DE ADMINISTRARE FISCALA - D. G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE PLOIESTI - ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE ARGES - SERVICIUL COLECTARE EXECUTARE SILITA A PERSOANELOR JURIDICE - C. INSOLVABILITATE SI RASPUNDERE SOLIDARA, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE PENTRU PERSOANE FIZICE SECTOR 3 și ADMINISTRAȚIA J. A FINANȚELOR PUBLICE V., au solicitat anularea tuturor actelor de executare din dosarul cu nr. 1093 emis de Finanțele Publice Arges.
În motivarea contestației s-a menționat că . S.R.L. se alfa în stare de lichidare și a fost numit lichidator N. B., fiind înregistrat pe rolul Tribunalului Specializat Argeș dosarul nr._, iar la data de 31.07.2014 s-a ridicat dreptul de administrare a debitoarei și s-a constatat dizolvata societatea.
S-a formulat contestației pe cale administrativa împotriva deciziei de angajarea a răspunderii solidare, dar nu s-a primit nici un răspuns., cei 3 contestatori în calitate de asociați, și respectiv administratori, nu au declarat și nu au plătit la scadența obligațiile fiscale., din martie 2006 și până în prezent, societatea s-a aflat în lichidare și de activitatea acesteia s-a ocupat lichidatorul, iar suma ce reprezintă debit principal de_ lei nu este certă, lichidă și exigibilă.
În drept sunt invocate dispozițiile art. 172, 173 din OG. Nr. 92/2003 Republicată, art. 451 C.pr.civ., art. 1, 8, 10 și 18 din Legea nr. 554/2004 a Contenciosului Administrativ.
La data de 06.02.2015 contestatorii își precizează cererea solicitând a se pune în vedere intimatei să depună la dosarul cauzei actele din dosarul de executare silita nr. 3701/2014 pentru contestatorul I. D. actele din dosarul nr. 1093/2014 privind pe A. F. și toate actele privind pe contestatorul S. G..
Intimata D. G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE PLOIESTI - ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE Arges a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației formulate solicitând a se preciza de către contestatori actele pe care aceștia le contestă luând în considerare că aceștia sunt arondați în unități administrative teritoriale diferite.
A invocat totodată excepția lipsei calității procesuale active a contestatorilor I. D. și S. G. fiind emise decizii distincte pentru fiecare în parte ca fiind formulată de persoane fara calitate procesuală activă.
Pentru contestatoarea A. F. a formulat contestație pentru actele de executare emise de AJFP sector 3 București și invoca lipsa calității procesuale a DIRECTIEI GENERALE REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE PLOIESTI - ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE ARGES.
S-a arătat că, A. invoca motive privind nelegalitatea deciziei de atragere răspundere solidara nur_ din 29.05.2014 emisă de D. G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE PLOIESTI - ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE Arges, nu se face dovada vreunui motiv de nelegalitate a actelor de executare silită, contestatoarea se referea doar la titlul de creanța devenit executoriu reprezentat de decizia de răspundere solidara.
Criticile formulate de contestatoare pot fi invocate pe calea unei contestații în contencios administrativ de competența Tribunalului Arges.
Susține că era necesar, ca în conformitate cu prevederile ar 172 alin 3 Teza II, respectiv a deciziei de răspundere solidară, să fie urmata procedura prevăzuta de art. 205 și urm din C. pr. Fisc., sau procedura prevăzuta de legea contenciosului administrativ.
Nu este de acord cu plata cheltuielilor de judecată deoarece instituția respectiva nu se face vinovata de culpa procesuală.
La data de 12.06.2015 contestatorii își precizează cererea formulata înțelegând să conteste actele de executare silită emise de AJFP Arges, AJFP V., AJFP sector 3 București astfel: pentru contestatorul I. D. Somația 3/_ /458 emisă în dosarul fiscal_/19.12.2014, titlul executoriu dosar de executare 3701/2014, proces verbal de sechestru pentru bunuri imobile 6/29/_/05.03.2015, încheierea de înscriere în Cartea Funciară nr._/10.03.2015 privind intabularea dreptului de ipoteca legala în valoare de_ lei reprezentând sechestru pentru obligații fiscale în favoarea DIRECTIEI GENERALE REGIONALE A FINANTELOR PUBLICE PLOIESTI - ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE Arges.
Pentru contestatoarea A. F. au fost emise acte de executare silita – titlu executoriu nr._/2015 și somația nr._/2015 dosar de executare_/13.02.2015, iar pentru contestatorul S. G. au fost emise acte de executare fiscală în dosarul nr. 797/2014 titlul executoriu 619/10.12.2014.
Pentru deciziile de angajare a răspunderii solidare emise pe numele contestatorilor, s-a formulat contestație pe cale administrativă urmând ca decizia pronunțata să fie contestată la instanța de contencios administrativ.
La aceeași dată au solicitat introducerea în cauza în calitate de intimați a AJFP V. și a AJFP sector 3 București și formulează cerere de suspendare a executării silite motivat de faptul că, prin sentința civilă nr. 105/F2015 Tribunalul Argeș a dispus radierea debitoarei . S.R.L., iar deciziile de angajare a răspunderii solidare sunt nelegale, iar creanța ce formează obiectul dosarului de executare este prescrisă având în vedere că societatea nu a mai desfășurat activitate începând cu anul 2005, iar titlurile executorii au fost emise în cursul anului 2014.
La data de 24.06.2015 AJFP V. prin D. G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE C., a formulat întâmpinare solicitând admiterea excepțiilor invocate și respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
Se invoca excepția tardivității formulării contestației de către numitul S. G. conform art. 173, pct. 1 lit a din OG. Nr. 92/2003 Republicată fața de dispozițiile articolului precizat și de faptul că somația 620/10.12.2014 și titlu executoriu nr. 619/12.12.2014, față de contestația la executare precizata la data de 06.02.2015, respectiv 12.06.2015 se reține că, numitul a formulat contestația peste termenul de 15 zile prevăzut de lege.
Se invoca și excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Pitești privind pe contestatorul S. G. pentru care actele de executare au fost emise de AFP V. potrivit art. 172 și Deciziei nr. XIV/2007 Secțiile Unite ale Înaltei Curții de Casație și Justiție privind competența materială și teritorială de soluționare a contestației la executare împotriva unui titlu executoriu fiscal potrivit ceruia Judecătoria în circumscripția căreia se face executarea este competentă să judece contestația împotriva executării silite a unui act sau masuri de executare, motiv pentru care este competentă în soluționare Judecătoria Rm. V., fiind înregistrat pe rolul Judecătoriei Rm. V. dosarul nr._ definitivă și irevocabilă prin sentința nr. 2008/13.03.2015.
Pe fond se solicita respingerea contestației ca fiind nelegală și netemeinică și care dă posibilitatea organului fiscal de a începe executarea silita chiar daca acestea sunt contestate potrivit procedurilor speciale, iar suspendarea executării silite este o situație de excepție potrivit Deciziei nr. 5191/27.10.2005 a Înaltei Curții de Casație și Justiție.
Plata cauțiunii în sumă de 2640 lei a fost plătită cu chitanța nur._ și recipisa de consemnare nur._/1/25.06.2015
Prin încheierea de ședință din data de 26.06.2015 pronunțată de Judecatoria Pitești s-a admis cererea de suspendare a executării silite, formulată de contestatorii A. F., I. D. ,S. G. împotriva intimaților A. N. DE ADMINISTRARE FISCALA - D. G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE PLOIESTI - ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE ARGES - SERVICIUL COLECTAREEXECUTARE SILITA A PERSOANELOR JURIDICE - C. INSOLVABILITATE SI RASPUNDERE SOLIDARA, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE PENTRU PERSOANE FIZICE SECTOR 3, ADMINISTRAȚIA J. A FINANȚELOR PUBLICE V., până la soluționarea contestației la executare
S-a dispus suspendarea executării silite pornită în dosarele de executare nr. 3701/19.12.2014;_/13.02.2015 și 797/2014, în care au fost întocmite acte de executare pe numele contestatorilor, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a contestației la executare
Pentru a dispune astfel s-a reținut de prima instanță că, potrivit art. 718 alin. 1 Cod pr. civ., până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea. Suspendarea se poate solicita odată cu contestația la executare sau prin cerere separată.
Conform art. 718 alin. 7 C. pr. civ, în cazuri urgente și dacă s-a plătit cauțiunea prevăzută la alin. (2), instanța poate dispune, prin încheiere și fără citarea părților, suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare. Încheierea nu este supusă nici unei căi de atac. Cauțiunea depusă potrivit prezentului alineat este deductibilă din cauțiunea finală stabilită de instanță, dacă este cazul.
Pentru a se putea dispune suspendarea executării, contestatorul trebuie să facă dovada îndeplinirii cumulative a următoarelor condiții: formularea unei cereri de suspendare a executării, având în vedere că suspendarea provizorie produce efecte numai până la soluționarea cererii de suspendare acordată de către instanță, indiferent de soluția dată de către aceasta; achitarea cauțiunii în cuantumul prevăzut în alin. 2 al art. 718 din Codul de procedură civilă; urgența, decurgând din paguba iminentă ce s-ar produce dacă nu ar fi suspendată executarea.
În cauză, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile impuse de prevederile legale citate prin formularea cererii de suspendare ,și plata cauțiunii conform dispozițiilor art. 718 alin2.C.. și va dispune suspendarea executării silite pornită în dosarele de executare nr. 3701/19.12.2014;_/13.02.2015 și 797/2014 în care au fost întocmite acte de executare pe numele contestatorilor, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a contestației la executare .
A pus în vedere contestatorilor prin apărător, să depună la dosar, dovada achitării taxei de timbru în sumă de 1000 lei, aferentă contestației la executare, sub sancțiunea anulării ca netimbrată.
Împotriva încheierii instanței de fond au declarat apel intimații A. N. de Administrare Fiscala - D. G. Regionala a Finantelor Publice Ploiesti - Administratia Judeteana a Finantelor Publice Arges - Serviciul Colectare executare Silita a Persoanelor Juridice - C. Insolvabilitate și Raspundere Solidara și D. G. Regionala a Finantelor Publice C. pentru Administrația J. a Finanțelor Publice V. apeluri înregistrate pe rolul Tribunalului Argeș la data de 04.08.2015 sub nr._ .
Apelanta D. G. Regionala a Finantelor Publice Ploiesti - Administratia Judeteana a Finantelor Publice Arges critică instanța de fond în sensul dispunerii soluției de suspendarea executării silite în contextul necitării părților implicate - implicit instituției fiscale cu o copie a cererii de suspendare pentru a formula apărări și a pune concluzii asupra acesteia ,precum și condițiile nedemonstrării de către petenti a caracterului urgent al cererii de suspendare al executării silite, așa cum e prevăzut de art. 718 alin.7 C.pr.civ. pentru a se putea face aplicarea acestor prevederi. Instanța de fond nu a ținut cont de faptul că suspendarea executării silite astfel cum este prevăzută de codul de procedură civilă reprezintă o situației de excepție. Se mai arata ca instanța de fond s-a limitat la a-și motiva încheierea în prezent apelată, doar prin aceea că s-a plătit cauțiunea, iar 2 urgența decurge din paguba iminentă ce s-ar produce dacă nu ar fi suspendată executarea” .Pentru justificarea cererii de suspendare nu era suficient ca petenții să fi înserat doar aprecieri cu caracter general, ci se impunea să demonstreze felul în care aplicarea actelor de executare atacate i-ar fi afectat iremediabil pe contestatori sau activitatea / traiul acestora pentru ca instanța să poată aprecia în concret dacă cererea de suspendare este fondată sau nu .
Apelanta D. G. Regionala a Finantelor Publice C. pentru Administrația J. a Finanțelor Publice V. consideră că instanța de fond a încălcat grav regula de stabilire a competenței teritoriale reținând spre rejudecare o cerere conexă cererii principale ,cerere care în privința contestatorului S. G. trebuia analizată de o altă instanță potrivit disp.art. 113 C.pr.civ.
Instanța de fond s-a pronunțat pe ceea ce nu s-a cerut,respectiv în cuprinsul cererii de chemare în judecată și din precizarea la acțiune transmise de către instanță la solicitarea acestora nu reiese faptul că S. G. a solicitat suspendarea executării silite.Mai mult decât atât cererea de suspendare nu este motivată astfel cum impune expres textul de lege respectiv art. 718 C.pr.civ.
Analizând încheierea apelată în raport de criticile formulate,tribunalul constată că apelurile sunt fondate pentru următoarele considerente de fapt și de drept:
Tribunalul constată că instanța de fond a procedat la soluționarea prin încheierea de ședință din data de 26.06.2015 a cererii de suspendare a executării silite pornită împotriva debitorilor, contestatorii în prezenta cauză A. F., I. D., S. G., în dosarele de executare silită nr.3701/2014 ,_/2015 și 797/2014, iar prin încheierea civilă apelată s-a procedat la suspendarea executării silite, măsura suspendării executării silite făcând obiectul celor două apeluri declarate în cauză.
La pronunțarea acestei încheieri instanța de fond a constatat prin raportare la disp.art. 718 C.pr.civ, că sunt îndeplinite condițiile impuse de prevederile arătate ,că în cauză s-a făcut dovada plății cauțiunii și astfel se impune luarea măsurii suspendării executării silite.
Tribunalul reține că instanța de fond nu a arătat care sunt motivele temeinice avute în vedere care au determinat luarea măsurii suspendării executării silite.
Tribunalul constată că în raport de disp.art. 718 din NCPC suspendarea executării până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită se poate acorda la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinicie .
Deși norma de drept nu indică care sunt motivele temeinice pe care instanțele de judecată trebuie să le aibă în vedere, urmează ca instanța de judecată de față să stabilească raportat la cele solicitate de către debitori prin cererea de suspendare, daca cele invocate pot reprezenta motive temeinicie și în consecință să dispună asupra suspendării executării până la soluționarea contestației la executare .
Tribunalul constată că, în mod greșit instanța de fond a admis cererea prin care contestatorii au solicitat suspendarea executării silite față de împrejurarea că motivele invocate de către contestatori nu pot fi reținute ca fiind motive temeinice care să justifice admiterea cererii și deci contestatorii nu au făcut dovada existenței unei aparențe de drept în favoarea acestora, iar pe de altă parte nu au făcut dovada nici a condiției urgenței decurgând din paguba iminentă ce s-ar produce dacă nu ar fi suspendată executarea.
Tribunalul reține că deși intimații contestatori au îndeplinit una din cerințele prevăzute de lege referitor la achitarea cauțiunii, instanța de judecată trebuie să verifice și în ce măsură aparența dreptului era în favoarea acestora, respectiv urgența dispunerii măsurii de suspendare prin analiza pagubelor iminente ce s-ar produce în patrimoniul contestatorilor și astfel stabilirea motivelor temeinice care să determine suspendarea executării silite trebuie raportate și la motivele de fapt și de drept invocate în susținerea contestației la executare, inclusiv aspectele ce se invocă cu privire la nelegalitatea actelor de executare întocmite pentru fiecare debitor în parte.
Potrivit contestației la executare inițiale contestatorii A. F., I. D. și S. G. au solicitat a se constata nelegalitatea executării silite, motivat de faptul că, răspunderea contestatorilor se poate realiza doar dacă societatea nu are bunuri în patrimoniu si respectiv administratorul societatii ar fi determinat cu rea credință neachitarea la scadență a obligațiilor fiscale si intrucit se contestă decizia de angajare a răspunderii solidare nr._ emisă de către AFP Serviciul de Colectare Executare Silită Persoane Juridice C. insolvabilitate și răspundere solidară, iar contestatorii nu se fac vinovați de vreo faptă care să atragă răspunderea acestora potrivit codului de procedură fiscală ,iar totodată . se află în procedura insolvenței potrivit Legii 85/2006.
Potrivit precizării depuse de către contestatori la data de 06.02.2015 se arată că prin contestația la executare se contestă și decizia de angajare a răspunderii solidare, precum și actele de executare întocmite față de contestatori .
Totodată potrivit cererii precizatoare depuse la data de 12.06.2015 contestatorii au înțeles să conteste toate actele de executare întocmite de către A.J.F.P.P.Argeș, A.J.F.P.P.V. și AJFP - Sector 3 București emise de numele contestatorilor motivat de faptul că decizia de angajare a răspunderii solidare ce privește fiecare debitor a fost contestată pe cale administrativă la instanța de contencios administrativ în temeiul Legii 554/2004 .
Ori, având în vedere motivele concrete privind anularea actelor de executare invocate prin cererea precizatoare depusă la data de 12.06.2015 de către contestatori, tribunalul reține că aparența de drept pentru a obține suspendarea executării silite nu este în favoarea contestatorilor ,aceștia neinvocând în concret alte motive de nelegalitate a actelor de executare, decit cele legate de faptul ca ar fi atacat in contenciosul administrativ decizia de angajare a răspunderii solidare ce privește fiecare debitor, potrivit Legii nr. 544/2004 .
O critică formulată de apelanta D.G.R.F.P.Ploiești prin AJFP Argeș vizează faptul că această apelantă nu a fost legal citată în fața instanței de fond, fiind astfel încălcat dreptul la apărare, ori tribunalul reține că potrivit actelor de procedură întocmite în fața instanței de fond intimata a fost citată în fața instanței de fond potrivit dovezii de înmânare depusă la fila53 din dosarul de fond, aceasta primind termen in cunostinta pentru termenele ulterioare in conditiile art. 229 C pr civ..
Apelul declarat de D.G.R.F.P.C. prin AJFP V. referitor la criticile ce privesc greșita soluționare a cererii de suspendare tribunalul a răspuns prin considerentele anterioare .
De asemenea tribunalul retine ca s-a stabilit in mod corect cadrul procesual activ, de catre judecatorie, cerere de suspendare a executarii silite fiind formulata de catre cei 3 contestatori, A. F., I. D., S. G.
Referitor la critica de nelegalitate a sentinței de fond prin raportare la faptul că instanța de fond ar fi trebuit să analizeze cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a judecătoriei ,excepție care privea și competența instanței de a se pronunța asupra cererii de suspendare, excepția invocata prin întâmpinarea depusă în fața instanței de fond de catre intimata D. G. Regionala a Finantelor Publice C. pentru Administrația J. a Finanțelor Publice V., tribunalul consideră că această critică apare ca fiind nefondată, față de împrejurarea că obiectul analizei apelului de față îl reprezintă încheierea prin care s-a dispus asupra suspendării executării silite, cerere invocată în cadrul contestației la executare și soluționată cu prioritate față de contestația la executare după cum dispun disp.art 718 C.pr.civ., ori instanța de fond nu a analizat excepția necompetenței teritoriale a judecătoriei invocată cu privire la contestația la executare și astfel la momentul de față reținând și caracterul conex al cererii de suspendare, tribunalul nu poate să analizeze în apel la acest moment necompetența teritorială a judecătoriei, tocmai pentru că aceasta trebuie să se analizeze mai întâi cu privire la contestația la executare
Față de cele reținute și în raport de disp.art. 480 C.pr.civ . tribunalul urmează să admită apelurile, să schimbe încheierea, în sensul că va respinge cererea de suspendare a executării silite, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelurile formulate de apelanții-intimați A. N. DE ADMINISTRARE FISCALA - D. G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE PLOIESTI - ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE ARGES - SERVICIUL COLECTARE EXECUTARE SILITA A PERSOANELOR JURIDICE - C. INSOLVABILITATE ȘI RASPUNDERE SOLIDARA cu sediul în Pitești, ., jud. Argeș ȘI D. G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE C. pentru ADMINISTRAȚIA J. A FINANȚELOR PUBLICE V. cu sediul în Râmnicu V.,., jud. V. împotriva încheierii de ședință din data de 26.06.2015 pronunțată de Judecatoria Pitești în dosarul nr._ 14, în contradictoriu cu intimații-contestatori A. F. domiciliată în București, sector 3, ., nr. 6-16 ,.,. D. domiciliat în Pitești,., ., jud. Argeș cu resedinta in P., jud Arges, Calea Bucuresti, nr.12, ., apt. 9 și SMEOREANU G. domiciliat în Râmnicu V.,.,. 17, jud, V. și intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE PENTRU PERSOANE FIZICE SECTOR 3 cu sediul în București. . 3
Schimbă încheierea, în sensul că respinge cererea de suspendare a executării silite, ca neîntemeiată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.10.2015.
Președinte, A. M. | Judecător, G. D. N. | |
Grefier, E. N. |
Red.G.D.N.
Tehn D.T/GDN/. 9 ex.
30.10.2015
| ← Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină.... | Plata lucrului nedatorat. Decizia nr. 3122/2015. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
