Pretenţii. Decizia nr. 3653/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3653/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 19-11-2015 în dosarul nr. 3653/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 3653/2015
Ședința publică de la 19 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A.
Judecător S. I. Ț.
Grefier I. B.
S-a luat în examinare pentru soluționare apelul formulat de apelanta R. N. A PADURILOR ROMSILVA PRIN DIRECTIA S. ARGES împotriva Sentinței civile nr. 2640/20.03.2015, pronunțată de Judecătoria Pitești, în dosarul nr._, intimată fiind A. S. CARPATILOR, având ca obiect „pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelanta prin consilier juridic B. A., în baza delegației de reprezentare pe care o depune la dosar, lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Tribunalul constată că cererea formulată de apelantă privind strigarea cauzei la sfârșitul ședinței de judecată a rămas fără obiect prin prezentarea consilierului juridic.
Tribunalul, din oficiu, invocă excepția necompetenței materiale funcționale a Tribunalului Argeș, în raport de calitatea părților și obiectul litigiului dedus judecății și acordă cuvântul asupra acesteia.
Apelanta prin consilier juridic solicită respingerea excepției invocate, învederând că Tribunalul Argeș - Secția civilă este competent material și funcțional în soluționarea acestui litigiu.
Tribunalul rămâne în pronunțare asupra excepției invocată din oficiu.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față, deliberând:
Constată că, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești la data de 21.07.2014 sub nr._, reclamanta R. N. A PADURILOR ROMSILVA PRIN DIRECTIA S. ARGES a solicitat instanței ca, prin sentința ce se va pronunța, să fie obligată pârâta A. S. CARPATILOR să-i plătească suma de 8.728,41 Iei, reprezentând contravaloare penalități de întârziere, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii a arătat că în fapt, în baza contractului nr. 1 din 13 ianuarie 2010 de gestionare a faunei cinegetice din fondul de vânătoare nr. 27 denumit Micești, din județul Argeș, între Inspectoratul Teritorial de Regim Silvic și de Vânătoare Ploiești în calitate de administrator și A. S. Carpaților în calitate de gestionar, administratorul atribuie gestiunea faunei cinegetice din fondul de vânătoare nr. 27 denumit Micești, situat în județul Argeș, în suprafață de 9314 ha, proprietate a Direcției Silvice Argeș.
Conform art. 9 alin. 2 lit. a) din contractul nr. 1 din 13 ianuarie 2010, gestionarul datorează 81% din suma totală, determinată conform prevederilor art. 15 alin. 1 din Legea vânătorii și a protecției fondului cinegetic nr. 407/2006, proprietarilor terenurilor incluse în fondurile de vânătoare.
Astfel, între dl. ing. M. R. - reprezentant al A. S. Carpaților și dl. ing. M. I. - șef Ocolul Silvic Pitești, s-a încheiat procesul - verbal nr. 7940/18.09.2012, cu privire la situația fondului forestier din teritoriul F.V. 27 Micești, iar conform acestui proces verbal, Direcția Silvică Argeș poate emite facturi, pe care gestionarul A. S. Carpaților le va achita.
Întrucât gestionarul nu a înțeles să-și respecte obligațiile contractuale, și anume să achite la data scadentă facturile, acestea au generat penalități, care sunt calculate conform art. 10 din contractul nr. 1 din 13 ianuarie 2010, potrivit căruia: „Neplata sumelor înscrise în facturi și dispoziții de plată generează penalizări de 0.12 %/zi de întârziere din suma neachitată, în situația în care gestionarul nu achita suma în termen de 30 de zile de la primirea facturilor sau a dispozițiilor de plată".
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe disp. art. 1350 Cod civil, art. 1530 Cod civil, art. 194 Cod proc. Civ, art. 453 Cod proc. civ.
În susținerea cererii au fost atașate, în copie, înscrisuri aflate la filele 4-22 din dosar.
Pârâta nu a depus la dosar întâmpinare și nu a solicitat probe în apărare.
In cauză s-a admis și administrat proba cu înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 2640/20.03.2015, pronunțată de Judecătoria Pitești a fost respinsă cererea.
În considerentele sentinței se rețin următoarele:
Între Inspectoratul Teritorial de Regim Silvic și de Vânătoare Ploiești, în calitate de administrator și pârâta A. S. Carpaților, în calitate de gestionar, a fost încheiat contractul nr. 1/13.01.2010, având ca obiect gestionarea faunei cinegetice din fondul de vânătoare nr. 27 denumit Micești, situat în județul Argeș, în suprafață de 9314 ha, proprietate a Direcției Silvice Argeș, teren forestier, agricol, luciu de apă.
Potrivit disp.art.9 din contract, pentru gestionarea faunei de interes cinegetic din fondul de vânătoare, gestionarul va plăti în primul an un tarif de gestionare în cuantum de 24.022 euro, pentru perioada 15.05._10, repartizat conform prev. alin.2, din care_,97 euro pentru suprafața de teren forestier,_,27 euro pentru suprafața terenurilor agricole și 1018,76 euro pentru suprafața luciu de apă.
Conform disp.art. 9 alin.6 tarifele unitare pentru unitatea de suprafață(ha), corespunzătoare categoriilor de teren au valori egale determinate prin raportul dintre tariful de gestionare a faunei de interes cinegetic din fondul de vânătoare și suprafața productivă a acestuia, indiferent de categoria de teren.
Potrivit disp.art. 11 din același contract, valoarea tarifului de gestionare se modifică anula prin acte adiționale, în conformitate cu disp.art. 15 alin.3 din legea 407/2006.
Potrivit procesului-verbal nr. 7940/18.09.2012(fil.13) suprafața fondului de vânătoare FV 27 Micești a fost stabilită la 1430 ha, privitor la pădurea proprietatea statului, față de suprafața de 9314 ha, cât figura în contract, fără a se stabilit categoria de folosință.
S-a mai reținut că, reclamanta a precizat în mod expres că nu există niciun act adițional la contract, pentru stabilirea tarifului de gestionare, pentru anii 2011-2014.
Instanța a constatat că reclamanta nu a depus la dosar niciun înscris privind modalitatea în care s-au facturat tarifele de gestionare pentru anii 2011-2013, cu atât mai mult cu cât factura fiscală nr._/15.05.2013 este emisă pentru diferențe de tarif(fil.12).
Nici cu privire la tariful de gestionare aferent anului 2013-2014 pentru care s-a emis factura fiscală nr._/07.11.2013, reprezentând tarif gestionare fond vânătoare păduri stat „tranșa I” nu s-au făcut astfel de dovezi.
In drept, potrivit art.969 vechiul C.civ.(aplicabil în cauză potrivit disp.art 6 NCC) convențiile legal făcute au putere de lege intre părțile contractante, iar conform art.970 vechiul C.civ. convențiile trebuie executate cu buna credința.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta R. Națională a Pădurilor-Romsilva prin Direcția Silvică Argeș, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie pentru motivele expuse pe larg în cerere.
Analizând ,cu prioritate, excepția necompetenței materiale funcționale a secției civile a Tribunalului Argeș, tribunalul reține următoarele :
Cererea de chemare în judecată a fost promovată de apelanta –reclamantă R. Națională a Pădurilor-Romsilva prin Direcția Silvică Argeș în contradictoriu cu A. S. Carpați, persoane juridice care au calitatea de profesioniști, în sensul art. 3 alin. 2 din C. civ.
Prin cererea introductivă de instanță reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 8728,41 lei, penalități de întârziere pentru neexecutarea la scadență a obligațiilor contractuale ce izvorăsc din contractul nr.1/13.01.2010 (fila 16 dos.fond).
Tribunalul reține că raportul juridic stabilit între apelanta-reclamantă și intimata-pârâtă era calificat, anterior actualului Cod civil, ca fiind unul de natură comercială, apelanta și intimata având calitate de comercianți, iar litigiul declanșat de reclamantă se poartă în legătură cu niște sume de bani derivate din contractul încheiat între părți.
Potrivit art. 8 alin. 1 din Legea nr. 71/2011 ,noțiunea de „profesionist” prevăzută de art. 3 din Codul civil include categoriile de comerciant, întreprinzător, operator economic, precum și orice alte persoane autorizate să desfășoare activități economice sau profesionale, astfel cum aceste noțiuni sunt prevăzute de lege, la data intrării în vigoare a Codului civil.
La art.36 din Legea nr.304/2004 republicată, se prevede că „tribunalele sunt instanțe cu personalitate juridică, organizate la nivelul fiecărui județ și al municipiului București, și au, de regulă, sediul în municipiul reședință de județ. (3) În cadrul tribunalelor funcționează secții sau, după caz, complete specializate pentru cauze civile, indiferent de obiectul lor sau de calitatea părților, cauze penale, cauze cu minori și de familie, cauze de contencios administrativ și fiscal, cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, societăți, registrul comerțului, insolvență, concurență neloială sau pentru alte materii, precum și, în raport cu natura și numărul cauzelor, complete specializate pentru cauze maritime și fluviale.” . Potrivit art. 37 din același act normativ, (1) În domeniile prevăzute de art.36 alin. (3) se pot înființa tribunale specializate. (2) Tribunalele specializate sunt instanțe fără personalitate juridică, care pot funcționa la nivelul județelor și al municipiului București și au, de regulă, sediul în municipiul reședință de județ.(3) Tribunalele specializate preiau cauzele de competența tribunalului în domeniile în care funcționează. (4) Cauzele aflate în curs de judecată la data începerii funcționării tribunalelor specializate, potrivit art.142 alin. (1), se vor trimite acestora, pe cale administrativă, din oficiu, spre soluționare.
La nivelul județului Argeș a fost înființat Tribunalul Comercial Argeș care a preluat, în conformitate cu dispozițiile art. 37 alin. 3 din Legea nr. 304/2004, cauzele de competența tribunalului în domeniul în care s-a înființat, respectiv cauzele de natură comercială .
Potrivit art. 225 alin. 1 din legea nr. 71/2011, secțiile comerciale existente la data intrării în vigoare a Codului civil în cadrul tribunalelor și curților de apel se vor reorganiza ca secții civile ori, după caz, vor fi unificate cu secțiile civile existente, prin hotărâre a Consiliului Superior al Magistraturii, la propunerea colegiului de conducere al instanței.Articolul 228 din același act normativ a stabilit următoarele: (1) Până la data intrării în vigoare a Codului civil, tribunalele comerciale Argeș, Cluj și M. se reorganizează ca tribunale specializate sau, după caz, ca secții civile în cadrul tribunalelor Argeș, Cluj și M., în condițiile art. 226 (2). La stabilirea cauzelor de competența tribunalelor specializate sau, după caz, a secțiilor civile reorganizate potrivit alin. (1) se va ține seama de numărul și natura cauzelor, de specializarea judecătorilor, de necesitatea valorificării experienței profesionale a acestora, precum și de volumul de activitate al instanței.
Prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 654 din 31 august 2011, s-a dispus reorganizarea tribunalelor comerciale Argeș, Cluj si M. ca tribunale specializate, începând cu data de 01 octombrie 2011. În cuprinsul acestei hotărâri, s-a prevăzut că la la luarea acestei măsuri s-a avut în vedere volumul de activitate înregistrat la nivelul celor trei tribunale comerciale prin comparare cu volumul de activitate în materie comercială de la alte tribunale situate în localități în care își au sedii curți de apel, similar cu situația în care se află cele trei tribunale specializate și care au o schemă relativ apropiată cu cea rezultată din comasarea schemei tribunalului specializat cu cea a tribunalului de drept comun.
Consiliul Superior al Magistraturii a făcut referire expresă în partea introductivă a hotărârii adoptate la dispozițiile art. 225 și 228 din legea nr. 71/2011 care au determinat necesitatea intervenției sale în procesul de reorganizare a secțiilor comerciale ,respectiv a tribunalelor comerciale existente și a aplicat și dispozițiile art. 228 alin. 2 din același act normativ ,raportându-se la volumul de activitate în materie comercială .Așa fiind ,intenția sa ,dedusă din modalitatea în care a înțeles să justifice soluția adoptată cu privire la chestiunea în discuție a fost în sensul menținerii aceleiași competențe a tribunalelor specializate, în sensul că acestea trebuie să soluționeze și după reorganizare și . Noului cod civil aceleași tipuri de cauze pe care le-au soluționat după înființare. Rațiunea pentru care s-a dispus reorganizarea a fost legată de volumul de activitate deci, perspectiva unui anumit volum de activitate raportat la un anumit tip de cauze, a determinat această reorganizare ,neputându-se face abstracție de acest raționament în ceea ce privește stabilirea competenței actuale a tribunalului specializat.
Tribunalul apreciază că la stabilirea competenței materiale a tribunalului specializat trebuie avute în vedere inclusiv normele de competență de drept comun cuprinse în Codul de procedură civilă. Astfel, art. 94 pct. 1 lit. k) C.pr.civ. se prevede că judecătoriile judecă în primă instanță orice alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 lei inclusiv, indiferent de calitatea părților, profesioniști sau neprofesioniști. Din interpretarea acestui text rezultă că, în continuare, în concepția legiuitorului, se păstrează distincția între profesioniști și neprofesioniști pentru că, în caz contrar, pentru determinarea competenței în cazul unor astfel de cereri nu s-ar fi impus a se face vreo referire la calitatea părților.
Pentru toate aceste considerente, apreciind că Tribunalul Specializat Argeș și-a păstrat aceeași competență materială ca și fostul Tribunal Comercial Argeș, în considerarea obiectului litigiului și a calității de profesionist a părților, în temeiul art. 131 și art . 129 alin. 2 pct. 2 C.pr.civ., tribunalul va admite excepția necompetenței sale materiale funcționale și va declina competența de soluționare a apelului în favoarea Tribunalului Specializat Argeș.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite excepția necompetenței materiale funcționale a Tribunalului Argeș.
Declină competența de soluționare a apelului formulat de apelanta R. N. A PADURILOR ROMSILVA PRIN DIRECTIA S. ARGES cu sediul în P., ., jud. Argeș împotriva Sentinței civile nr. 2640/20.03.2015, pronunțată de Judecătoria Pitești, în dosarul nr._, intimată fiind A. S. CARPATILOR cu sediul în Pitești, ., jud. Argeș în favoarea Tribunalului Specializat Argeș.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19.11.2015.
Președinte, A. A. | Judecător, S. I. Ț. | |
Grefier, I. B. |
red.A.A.
dact.C.E.C./A.A.-14.12.2015/4 exp.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 2353/2015. Tribunalul... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 2355/2015. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
