Legea 10/2001. Sentința nr. 212/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 212/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 24-06-2015 în dosarul nr. 212/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 212/2015
Ședința publică de la 24 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R. V.
Grefier E. N.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de reclamanții I. D. G. și H. E. în contradictoriu cu pârâta P. Orașului Topoloveni prin Primar având ca obiect Legea nr. 10/2001.
Dezbaterile și lucrările dosarului au fost consemnate în încheierea de ședință publică din 17 iunie 2015, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în baza art. 396 alin.1 Cod Procedură Civilă a amânat pronunțarea pentru data de astăzi când a deliberat.
TRIBUNALUL
Asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea de chemare în judecată formulată la data de 22.12.2014, reclamanții I. D. G. și H. E. au solicitat, în contradictoriu cu pârâta P. Orașului Topoloveni prin Primar, anularea Dispoziției nr. 805/10.11.2014 emisa de Primarul Orașului Topoloveni, obligarea pârâtei la acordarea măsurilor reparatorii prin echivalent, pentru diferența de 2654 m.p. teren, situat în Orașul Topoloveni, jud. Argeș, imobil trecut abuziv în proprietatea statului potrivit sentinței penale nr.1329/21.06.1980, cu cheltuieli de judecata.
În motivarea cererii de chemare în judecată, întemeiată pe dispozițiile Legii nr.10/2001, reclamanții au arătat că Dispoziția de respingere a notificării nr. 805/10.11.2014 a fost emisă cu încălcarea dispozițiilor art.1 și art.26 alin.1 din Legea nr.10/2001, coroborat cu cele ale HG nr.250/2007, în condițiile în care pârâta avea obligația de a acorda măsuri reparatorii prin echivalent pentru diferența de suprafață de 2654 m.p. teren.
Precizează că Decizia civilă nr.41 din 01.03.2010 pronunțată de Tribunalul Argeș nu a tranșat situația acestei diferențe de teren, întrucât s-a apreciat că cererea formulată de reclamanți se impunea a fi respinsă pe calea unei excepții procesuale, fără a fi analizată în fond, iar imobilul preluat abuziv de stat a fost înstrăinat către o terță persoană, potrivit unui contract de schimb încheiat în anul 2003.
Alăturat cererii de chemare în judecată, a fost depus un set de înscrisuri (filele 5-17 din dosar).
La data de 30.03.2015, pârâta P. Orașului Topoloveni prin Primar a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată.
La solicitarea instanței, pârâta a depus la dosarul cauzei toate înscrisurile ce au stat la baza emiterii Dispoziției de respingere a notificării nr. 805/10.11.2014.
Deliberând asupra acțiunii introductive, instanța urmează să o respingă ca neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Prin Decizia civilă nr.41/01.03.2010 pronunțată de Tribunalul Argeș-Secția Civilă, astfel cum a rămas irevocabilă prin Decizia civilă nr.1161/R/24.06.2010 pronunțată de Curtea de Apel Pitești-Secția civilă, pentru Cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru Cauze cu minori și de familie, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanți și s-a dispus obligarea pârâtului Consiliul Local Topoloveni să le lase în deplină proprietate și liniștită posesie a suprafeței de 1266 m.p. teren, situat în intravilanul Orașului Topoloveni, iar pentru suprafața de 2645 m.p. a fost respinsă acțiunea în revendicare ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pentru a pronunța această hotărâre, în considerentele deciziei s-a reținut, că din cuprinsul înscrisurilor aflate la dosar reclamanții au fost validați pe raza Orașului Topoloveni cu suprafața de 0,50 ha., aceștia însă refuzând amplasamentul oferit de Comisia Locală de Fond Funciar, suprafața de 1266 m.p., făcând parte din domeniul privat al unității administrativ-teritoriale, astfel încât se impune a fi predat reclamanților, iar diferența de teren de 2645 m.p. se află în proprietatea unei alte persoane, respectiv . S.R.L., pe care aceștia nu au înțeles să o cheme în judecată în calitate de pârâtă.
Din analiza notificării nr._/14.08.2001 formulate de reclamanți în conformitate cu dispozițiile Legii nr.10/2001 (fila 101 din dosar), tribunalul constată că aceștia au solicitat acordarea de despăgubiri bănești pentru terenul în suprafață de 5.000 m.p. situat în Orașul Topoloveni, . cu . vânzare-cumpărare în temeiul actului autentificat sub nr._/26.03.1941 de Tribunalul Ilfov și transcris sub nr.762/10.04.1941 la Tribunalul Muscel.
În temeiul aceluiași act primar, autorul reclamantului I. D. G., numitul I. N G., și reclamanta H. E., pentru aceeași suprafață de teren, de 5.000 m.p., având aceeași poziționare (la intersecția . Vichițești), au formulat cerere de reconstituire în temeiul legilor fondului funciar, înregistrată sub nr.742/12.03.1991 (fila 127 din dosar), emițându-se în acest sens Hotărârea Comisiei Județene de Fond Funciar Argeș, prin care li s-a validat dreptul de proprietate, în cadrul Anexei nr.4/poz. nr.38, pentru suprafața de 0,50 ha (fila 128 din dosar).
Prin procesul-verbal nr.944/07.01.1999, reclamanții au fost puși în posesie de către Comisia Locală de fond Funciar Topoloveni cu suprafața de 4500 m.p. teren, aceștia nefăcând dovada contestării actelor emise în cadrul procedurii speciale reglementată de legile fondului funciar.
Potrivit art.8 alin. 1 din Legea nr. 10/2001, nu intră sub incidența prezentei legi terenurile situate în extravilanul localităților la data preluării abuzive sau la data notificării, precum și cele al căror regim juridic este reglementat prin Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și prin Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare.
Soluția de excludere a acestor categorii de terenuri din sfera de aplicare a dispozițiilor Legii nr.10/2001 a fost rezultatul opțiunii legiuitorului (până la adoptarea Legii nr.165/2013, care a atenuat limitele impuse de art.8 alin.1 din Legea nr.10/2001, prin art.15), și a avut la bază exercitarea dreptului acestuia de a decide cu privire la modalitatea de reparare a abuzurilor săvârșite de către stat în perioada anterioară, astfel cum s-a apreciat și de Curtea Constituțională prin decizia nr.34/2003, prin care s-a respins excepția de neconstituționalitate a acestor prevederi legale și de jurisprudența constantă a Înaltei Curți de Casație și Justiție (decizia nr.5491/2010, 9841/2009).
Având în vedere că reclamanții au beneficiat de reconstituirea dreptului de proprietate în temeiul legilor fondului funciar, tribunalul apreciază că nu pot solicita acordarea de măsuri reparatorii în echivalent pentru același teren în temeiul Legii nr.10/2001, întrucât s-ar realiza, pe această cale, o eludare a prevederilor art.8 alin.1 din acest act normativ, cu consecința realizării unei duble reparări a aceluiași prejudiciu.
Pe cale de consecință, tribunalul va respinge contestația formulată de reclamanți ca neîntemeiată, Dispoziția de respingere a notificării nr. 805/10.11.2014 fiind legală și temeinică, în condițiile în care aceștia au beneficiat atât de măsurile reparatorii instituite prin Legea nr.18/1991, cât și de efectele Deciziei civile nr.41/01.03.2010 pronunțată de Tribunalul Argeș-Secția Civilă, prin care li s-a restituit în deplină proprietate și posesie o suprafață de 1266 m.p. teren, situat în intravilanul Orașului Topoloveni, aspecte ce rezultă și din referatul nr.9952/10.11.2014, ce a stat la baza emiterii dispoziției contestate (filele 96-99 din dosar).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația formulată de reclamanții I. D. G. și H. E., ambii cu domiciliul procesual ales la SOCIETATEA CIVILA DE AVOCATI S. SI M. din București, Calea Moșilor, nr. 59, .> sector 3, persoană împuternicită cu primirea actelor de procedură fiind avocat C. I.-E.,în contradictoriu cu pârâta P. Orașului Topoloveni prin Primar, cu sediul în Topoloveni, Calea București, nr. 111, jud. Argeș, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.06.2015.
Președinte, R. V. | ||
Grefier, E. N. |
red.R.V.
dact. R.V./4 exp.-22.07.2015
| ← Evacuare. Decizia nr. 2611/2015. Tribunalul ARGEŞ | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
