Pretenţii. Hotărâre din 21-01-2013, Tribunalul BACĂU

Tribunalul BACĂU - Sentințe și decizii civile / 2013

Hotărâre pronunțată de Tribunalul BACĂU la data de 21-01-2013 în dosarul nr. 4554/180/2010

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL BACĂU

SECȚIA I CIVILĂ

DECIZIA CIVILĂ Nr. 47/2013

Ședința publică de la 21 Ianuarie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE I. - D. P. - B.

Judecător C. D.

Judecător I. L. P.

Grefier V. S.

Pe rol fiind judecarea recursului civil promovat de către recurentul G. V. C. împotriva sentinței civile nr.6252 din 10.06.2010 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul-pârât I. C., având ca obiect pretenții repunere pe rol și perimare.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul G. C. care s-a legitimat cu CI . nr._ eliberata de Poliția Bacău, lipsă fiind intimatul-pârât I. C..

Procedura este legal îndeplinită.

S-a expus referatul oral asupra cauzei, de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul pricinii, modul de îndeplinire a procedurii de citare.

Instanța constată că a fost sesizată din oficiu, cu privire la repunerea pe rol a cauzei si cu privire la perimarea cauzei avându-se în vedere că aceasta a fost suspendată la data de 05.12.2011, în temeiul art.242 alin.1 pct. 2 cod procedură civilă, rămânând în nelucrare mai mult de 1 an de zile. Dispune repunerea pe rol a cauzei si acordă cuvântul cu privire la excepția de perimare.

Recurentul G. C. arată că nu este de acord cu perimarea întrucât întârzierea cauzei nu i se datorează, nu a primit nicio citație decât pentru termenul de astăzi.

Instanța rămâne în pronunțare cu privire la sesizarea de perimare.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:

Potrivit art. 248 C.pr.civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

În conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea.

În speță, din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură în cauză a fost îndeplinit la data de 05.12.2011, când s-a dispus suspendarea judecății conform art. 242 alin.1 pct. 2 Cod procedură civilă.

Întrucât de la această dată și până la termenul de față a trecut mai mult de un an și având în vedere că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare (în sensul art. 249 – 251 Cod procedură civilă), instanța apreciază că sunt aplicabile în cauză dispozițiile art.248 Cod procedură civilă.

Pe cale de consecință, având în vedere și art.252 alin.1 teza I C.pr.civ., urmează a se admite excepția de perimare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Constată perimata judecata recursului civil promovat de către recurentul G. V. C., cu domiciliul în ., Județul Bacău împotriva sentinței civile nr.6252 din 10.06.2010 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul-pârât I. C., cu domiciliul în ..

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică azi 21 Ianuarie 2013

Președinte,

I. - D. P. - B.

Judecător,

C. D.

Judecător,

I. L. P.

Grefier,

V. S.

Red.sent.B. V.

Red.dec.PIL 16.03.2013

VS ex.2/29.04.2013

← Îndreptare eroare materială. Decizia nr. 1160/2013. Tribunalul...  Grăniţuire. Sentința nr. 1677/2013. Tribunalul BACĂU →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Pretenţii. Hotărâre din 21-01-2013, Tribunalul BACĂU