Anulare act. Sentința nr. 927/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Sentința nr. 927/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 25-06-2013 în dosarul nr. 932/187/2013
ROMÂNIA
JUDEȚUL BIHOR - JUDECĂTORIA BEIUȘ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 927/2013
Ședința publică din 25 iunie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. D. M. – judecător
GREFIER: S. M.
Pe rol pentru azi fiind judecarea cauzei civile formulate de către reclamantul T. G., în contradictoriu cu pârâta SOCIETATEA COOPERATIVĂ DE C. CONSUMCOOP PIETROASA, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică, cu prezența publicului întrucât instanța nu a reținut aplicarea prevederilor art.213 al.2 C.pr.civ., se prezintă reclamantul personal, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței faptul că pricina se află la primul termen de judecată; după care:
Potrivit art.219 C.pr.civ. instanța procedează la verificarea prezenței părților, trecând la identificarea acestora, astfel se prezintă :
Reclamantul T. G., domiciliat în Pietroasa nr. 252, jud. Bihor identificat de către instanță cu ajutorul CI . nr._ eliberat de SPCLEP Beiuș la data de 6.11.2009, având CNP_.
Instanța verificându-și din oficiu competența potrivit prevederilor art.131 C.pr.civ., constată că prin întâmpinarea depusă la dosar de către pârâtă la data de 27 mai 2013 s-a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Beiuș și acordă cuvântul reclamantului asupra acestei excepții.
Reclamantul solicită respingerea excepției necompetenței materiale a Judecătoriei Beiuș.
Instanța, față excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Beiuș invocată de către pârâtă prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 27 mai 2013, rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față,
În baza actelor de la dosar:
1. Poziția procesuală a reclamantului:
Prin acțiunea înregistrată la instanță la data de 16.04.2013, reclamantul T. G., domiciliat în Pietroasa, nr. 252, jud. Bihor, având CNP_, a chemat în judecată pârâta SOCIETATEA COOPERATIVĂ DE C. CONSUMCOOP PIETROASA, cu sediul în loc. Pietroasa, nr. 197, jud. Bihor, solicitând instanței anularea hotărârii adunării generale prin care s-a dispus excluderea sa, precum li anularea tuturor hotărârilor Adunării Generale, care s-au dat după excluderea lor ca membrii ai cooperativei, inclusiv hotărârile din 3 aprilie 2013, prin care a fost aleasă noua conducere a Cooperativei de C. Pietroasa.
În motivarea în fapt a acțiunii reclamantul arată că excluderea sa și a celorlalți membri din cadrul cooperației s-a făcut ilegal, fiind încălcată Legea nr. 1/2005 de funcționare a cooperativelor de consum.
În drept cererea nu este motivată.
Cererea este timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 12 lei potrivit chitanței . nr._/29.04.2013 și timbru judiciar de 0,30 lei.
1.2 La data de 11 iunie 2013, reclamantul a depus la dosar răspuns la întâmpinarea formulată de către pârâtă.
În motivarea răspunsului la întâmpinare reclamantul arată că în ceea ce privește excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Beiuș, lasă la aprecierea instanței soluționarea ei.
Referitor la cea de-a doua excepție invocată de către pârâtă și anume lipsa calității procesuale active a sa, solicită respingerea acesteia, deoarece el este membru al CONSUMCOOP PIETROASA din anul 2008, moment de la care a participat la toate ședințele Adunării Generale. Arată că în data de 4.08.2008, pârâta a încasat de la reclamant suma de 100 lei, reprezentând contravaloarea a două părți sociale din Societate, fiind emis în acest sens chitanța nr._/4.08.2008.
În susținerea răspunsului la întâmpinare, reclamantul a depus la dosar, în copie, chitanța nr._/4.08.2008-fila 54.
-/-
2. Poziția procesuală a pârâtei SOCIETATEA COOPERATIVĂ DE C. CONSUMCOOP PIETROASA
Legal citată, la data de 27 mai 2013, a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației.
În motivarea întâmpinării, pârâta a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Beiuș în soluționarea acestei cereri.
Se arată că din cuprinsul contestației formulate de către reclamant, reiese faptul că aceasta atacă hotărârea adunării generale a cooperativei prin care s-a solicitat excluderea contestatorului și a altor membri din cooperație, fără a indica numărul și data hotărârii, iar ulterior, acesta a solicitat și anularea hotărârilor Adunării Generale, care s-au dat după excluderea acestora ca membri din cooperație.
Arată că în conf. cu art. 44 alin. 5 din Legea nr. 1/2005 privind organizarea și funcționarea cooperației, cererea în anulare a unei hotărâri a adunării generale se depune în termen de 15 zile de la data menționării în registrul comerțului la secția comercială a tribunalului în a cărui rază teritorială își are sediul societatea cooperativă, motiv pentru care solicită admiterea excepției și declinarea competenței în favoarea Tribunalului Bihor, secția a II-a civilă.
Invocă excepția lipsei calități procesuale active a reclamantului T. G., arătând că potrivit art. 44 alin. 5, hotărârile adunării generale contrare legii și ale actului constitutiv pot fi atacate în justiție în termen de 15 zile de la data menționării în registrul comerțului, de oricare dintre membrii cooperatori care au luat parte la adunarea generală și au votat împotrivă sau care nu au participat la adunarea generală.
Calitatea procesuală presupune existența unei identități între reclamant și cel care este titularul dreptului din raportul juridic dedus judecății, iar întrucât contestatorul este cel care declanșează procedura judiciară, lui îi revine și obligația de a justifica atât calitatea procesuală a sa cât și calitatea procesuală a pârâtului .
Potrivit certificatului privind furnizarea de informații referitoare la istoricul cooperativei pe perioada 01.01._13, purtând nr._/22.05.2013 și emis de ORC de pe lângă Tribunalul Bihor, în cadrul Societății Cooperative de Consul CONSUMCOOP Pietroasa, reclamantul T. G. nu are și nici nu a avut niciodată calitatea de membru cooperator.
Pârâta invocă excepția lipsei de interes a reclamantului în promovarea acțiunii în ce privește anularea tuturor hotărârilor adunării generale care s-au dat după „ excluderea” sa din rândul membrilor cooperatori, inclusiv hotărârile din 3 aprilie 2013.
De asemenea arată că la momentul introducerii acțiunii, reclamantul nu are nici un interes să solicite anularea hotărâri care nu îl vizează în nici un mod, acestea vizând doar aspecte legate de organizarea și funcționarea CONSUMPCOOPE PIETROASA în raport cu care reclamantul are calitatea de simplu terț.
Cu privire la fondul cauzei, solicită ca în cazul în care se vor respinge excepțiile invocate, să se respingă prezenta cerere ca nefondată.
În susținerea întâmpinării, pârâta a depus la dosar în copii conforme cu originalul,: Furnizare de informații eliberată de Oficiul Național al registrului Comerțului –Oficiul Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor-filele19-40; extras din Monitorul Oficial al României, partea aVII-a ,nr. 28/5.VII.2005-filele 41-45; Hotărârea nr. 1 a Adunării Generale Ordinare din 3 aprilie 2013; Hotărârea nr. 2 a Adunării Generale Extraordinare din 3 aprilie 2013.
-/-
Analizând excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Beiuș, invocată prin întâmpinare de către pârâtă, instanța reține următoarele:
Obiectul prezentului litigiu îl reprezintă anularea hotărârilor Adunării Generale prin care s-a dispus excluderea reclamantului, precum și a celor ulterioare, inclusiv a celei din 3 aprilie 2013, prin care s-a ales noua conducere a Cooperativei de C. Pietroasa.
Potrivit prev. art. 132 cod pr. civilă„ când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă, ori, dacă este cazul un alt organ cu activitate jurisdicțională competent”.
Văzând prevederile art. 44 din Lg. 1/2005 privind organizarea și funcționarea cooperației, potrivit căruia: „1) Pentru a fi opozabile tertilor, hotararile adunarii generale se depun in termen de 15 zile de la data adoptarii, la oficiul registrului comertului pentru a fi mentionate in registrul comertului si publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea a VII-a. In cazul in care aceste hotarari implica modificarea actului constitutiv, se poate publica numai actul aditional cuprinzand textul integral al clauzelor modificate.
(2) Hotararile adunarii generale nu pot fi executate inainte de a se indeplini aceste formalitati.
(3) Hotararile adunarii generale contrare prevederilor prezentei legi si ale actului constitutiv pot fi atacate in justitie in termen de 15 zile de la data mentionarii in registrul comertului, de oricare dintre membrii cooperatori care au luat parte la adunarea generala si au votat impotriva sau care nu au participat la adunarea generala.
(4) Daca hotararea este atacata de toti administratorii, societatea cooperativa va fi reprezentata in justitie de persoana desemnata de presedintele instantei dintre membrii cooperatori, care va indeplini mandatul cu care a fost insarcinata, pana ce adunarea generala convocata in acest scop va alege o alta persoana.
(5) Cererea in anulare se introduce la sectia comerciala a tribunalului in a carui raza teritoriala isi are sediul societatea cooperativa.
(6) Daca au fost introduse mai multe actiuni in anularea aceleiasi hotarari, ele pot fi conexate.
(7) Hotararea definitiva de anulare va fi mentionata in registrul comertului si se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea a VII-a. De la data publicarii, hotararea este opozabila tuturor membrilor cooperatori.”, observând că pârâta are sediul în localitatea Pietroasa, competența aparține TRIBUNALULUI BIHOR – secția a II-a civilă. .
In consecință, pentru considerentele de fapt si de drept expuse, în temeiul 132 alin. 3 din Codul de Procedura Civila, instanța va admite excepția necompetentei materiale a Judecătoriei Beiuș, invocată de către pârâtă prin întâmpinarea depusă la dosar, și va declina competența de soluționare a prezentei cauze, în favoarea TRIBUNALULUI BIHOR
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Beiuș invocată de pârâta SOCIETATEA COOPERATIVĂ DE C. CONSUMCOOP PIETROASA, cu sediul în loc. Pietroasa, nr. 197, jud. Bihor, cod poștal_ și pe cale de consecință:
Declină în favoarea Tribunalului Bihor, soluționarea cererii – având ca obiect anulare act, formulată de reclamantul T. G., domiciliat în Pietroasa, nr. 252, jud. Bihor, având CNP_, în contradictoriu cu pârâta SOCIETATEA COOPERATIVĂ DE C. CONSUMCOOP PIETROASA, cu sediul în loc. Pietroasa, nr. 197, jud. Bihor, cod poștal_
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică azi 25 iunie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
C. D. M. judecător S. M.
RED. C.. M.C
TEHNORED. S.M
27 iunie 2013/2 EX
ROMÂNIA
JUDEȚUL BIHOR
JUDECĂTORIA BEIUȘ
DOSAR NR:_
EMIS LA: . 2013
C Ă T R E,
TRIBUNALUL BIHOR
Vă înaintăm alăturat, spre competență soluționare dosarul civil nr._, având ca obiect ANULARE ACT, formulată de reclamantul T. G., domiciliat în Pietroasa, nr. 252, jud. Bihor, având CNP_, în contradictoriu cu pârâta SOCIETATEA COOPERATIVĂ DE C. CONSUMCOOP PIETROASA, cu sediul în loc. Pietroasa, nr. 197, jud. Bihor, cod poștal_, întrucât prin sentința civilă nr.927/25 IUNIE 2013 pronunțată de Judecătoria Beiuș a fost admisă excepția de necompetență materială a instanței și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Dvs.
Dosarul numerotat și sigilat conține .de file.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. D. M., judecător S. M.
| ← Rectificare carte funciară. Decizia nr. 526/2013. Tribunalul... | Succesiune. Decizia nr. 197/2013. Tribunalul BIHOR → |
|---|
