Succesiune. Decizia nr. 197/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Decizia nr. 197/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 22-05-2013 în dosarul nr. 11891/271/2008
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 197/A/2013
Ședința publică de la 22 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C. R.
Judecător L. E. M.-G.
Grefier S. O.
Pe rol fiind soluționarea cereri de îndreptare și lămurire a dispozitivului Deciziei civile nr. 82/A/2013 pronunțată de Tribunalul Bihor, formulată de petentele A. M. și A. P. în contradictoriu cu intimatele A. M., A. A. V., C. C. și A. M., având ca obiect succesiune.
Se constată faptul că fondul cauzei a fost dezbătut în ședința publică din 15.05.2013, când părțile au pus concluzii pe fond, concluzii ce au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța în vederea deliberării și pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 22.05.2013, dată la care s-a pronunțat prezenta hotărâre.
TRIBUNALUL
Deliberând:
Asupra cereri de îndreptare și lămurire a dispozitivului Deciziei civile nr. 82/A/2013 pronunțată de Tribunalul Bihor, constată următoarele:
Prin Decizia Civilă nr. 82/A/2013 pronunțată de Tribunalul Bihor, a fost respins ca nefondat apelul civil formulat de apelantele A. M. și A. P. în contradictoriu cu intimata A. M. .
A admis ca fondat apelul civil introdus de apelantele A. M., A. A. V., C. C. în contradictoriu cu intimata A. M., împotriva sentinței civile nr. 7877 din 24 mai 2012 pronunțată de Judecătoria Oradea pe care o schimbă în parte în sensul că:
A constatat că masa succesorală după defunctul A. D., decedat la 22.03.1994, se compune din:
- ½ casă de locuit veche, neînscrisă în cartea funciară, aflată în stare de degradare, situată în comuna Nojorid, ., județul Bihor cu ½ fântână și ½ teren aferent în suprafață de 1439 mp, cu nr. topo 1251/2 din CF. 608 Nojorid;
- ½ casă de locuit mai nouă, situată în comuna Nojorid, ., județul Bihor, înscrisă în cartea funciară CF. 608 Nojorid cu nr. topo 1251/2, sub B. 4.
A menținut restul dispozițiilor sentinței apelate.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut:
1.Analizând apelul civil formulat de apelantele A. M. și A. P. din perspectiva motivelor de fapt și de drept invocate de apelante, că acesta este nefondat, pentru motivele ce succed:
În esență apelantele își formulează în întregime susținerile din apel invocând faptul că partajul imobilului nu a respectat drepturile părților solicitând partajarea imobilului identificat prin CF.814 Nojorid nr.top.1329/1 in cote de_/_ prin atribuirea acestuia recurentelor susținând și faptul că instanța le-a atribuit o suprafață de teren în cotă pe ½ parte din imobil situat în Nojorid nr.465, identificat cu CF608 Nojorid și nr.top.1251/2 pe care nu au solicitat-o, susținându-se și faptul că instanța a operat un plus petita acordând ceea ce nu s-a cerut.
Analizând hotărârea atacată din perspectiva criticilor de mai sus instanța reține că acestea sunt neîntemeiate.
Problemele esențiale ridicate de apelante vizează modalitatea în care acestea își doresc partajarea bunurilor succesorale însă din cererile formulate în fața instanței de fond nu rezultă că părțile ar fi solicitat partajul iar formularea de noi cereri in apel e inadmisibilă.
Astfel reclamanta A. M. a solicitat prin acțiunea introductivă constatarea masei succesorale după A. D., stabilirea moștenitorilor legali ai acestuia, constatarea masei succesorale după bunica paternă A. M. (născută S.), a moștenitorilor legali ai acestora și predarea succesiunii către succesori, fără însă a se solicita expres partajarea bunurilor din masă.
Ulterior pârâtele A. M., A. A. V., C. C. au formulat o cerere reconvențională prin care au contestat practic calitatea de moștenitor legali acceptant după A. D. a reclamantei pârâte reconvenționale solicitând predarea doar către reclamantele reconvenționale a masei succesorale a acestuia.
Insă in fața instanței de fond nici reclamanta pârâtă reconvențională și nici pârâtele reclamante reconvenționale nu au solicitat expres partajul, astfel încât orice critică a instanței pe fond pe un aspect ce nu a făcut obiectul litigiului și cu care aceasta nu a fost direct investită este inadmisibilă.
Sunt aplicabile totodată prevederile art.294 alin 1 Cod de procedură civilă din 1865 cu modificările ulterioare incident în cauză, potrivit căruia în apel nu se pot formula cereri noi.
Pentru aceste considerente instanța de apel a respins apelul formulat de apelantele A. M. și A. A. V. ca neîntemeiat.
2.Analizând apelul civil formulat de apelantele pârâte A. M., A. A. V., C. C. din perspectiva motivelor de fapt și de drept invocate de apelante instanța de apel a reținut că acesta este fondat în parte, pentru motivele ce succed:
Două sunt aspectele esențiale pentru care apelantele solicită modificarea hotărârii atacate pe de o parte se consideră că în mod netemeinic s-a respins cererea reconvențională prin care s-a solicitat ca instanța să constate că doar pârâtele reclamante reconvenționale au acceptat moștenirea după A. D. iar reclamanta pârâtă reconvențională nu a acceptat-o in termen legal iar în al doilea rând se învederează o eroare a instanței de fond, acceptată in fața instanței de toate părțile, prin care s-a introdus în masa de împărțit rămasă după A. D. o casă care nu se află in proprietatea defunctului ci a unui terț și care de altfel a fost radiată, susținându-se și alte complicații juridice legate de casele eficate pe acel teren.
In ceea ce privește criticile aduse modului de soluționale a cererii reconvenționale se reține că acestea sunt neîntemeiate.In mod corect a reținut instanța de fond faptul că deși reclamanta nu a acceptat expres sau tacit moștenirea după antecesorul său A. D. există motive temeinice de repunere a acesteia în termenul de prescripție, motive lăsate de legiuitor la aprecierea instanței și care potrivit practicii se situează intre culpa părții și forța majoră.
Sunt incidente deci prevederile art.19 din Decretul lege nr.167/1958 potrivit căruia instanța de judecată în cazul în care va constata ca fiind temeinic justificate cauzele pentru care termenul de prescripție a fost depășit, să dispună chiar din oficiu judecarea sau rezolvarea acțiunii.
În acest sens instanța de fond a reținut ca fiind cauze temeinic justificate ce justifică judecarea cauzei chiar și cu depășirea termenului de acceptare a succesiunii faptul că majoritatea terenurilor din masa de împărțit au făcut obiectul reconstituirii în condițiile legii fondului funciar astfel încât până la emierea titlului in 2001 existența acestora era incertă dar și alte aspecte obiective.
Pe de altă parte apelantele A. M., A. A. V., C. C. au arătat personal în fața instanței, asistate fiind de avocat ales, în ședința publică din 20 februarie 2013 că nu contestă calitatea de succesoare a intimatei după bunicul patern și după tată susținându-și la cuvântul pe fond apelul doar în privința capătului de cerere ce vizează bunurile cuprinse în masa de împărțit.
În consecință aceste critici se dovedesc a fi neîntemeiată și in final nesusținute de apelante.
In ceea ce privește însă bunurile incluse de instanță in masa partajabilă rămasă după defunctul A. D. instanța de apel reține că apelantele A. M., A. A. V., C. C. dar și intimații au arătat că a intervenit o interpretare eronată a probatoriului ajungându-se să se includă in masă un bun imobil ce nu a aparținut defunctului.
Astfel apelantele în acord cu intimata au arătat că de fapt alături de celelalte imobile terenuri ce se regăsesc în masa de împărțit a acestui defunct se regăsesc situate pe terenul cu nr.top.1251/2 înscris în CF 608 Nojorid cu suprafață de 1439 mp două case, o casă veche ce a aparținut bunicilor și care se află in stare de degradare care are si o fântână, nefiind înscrisă in CF si o casă nouă, casa părintească, inscrisă in cartea funciară sub B4 din ambele ½ intrând in masa partajabilă rămasă după defunctul A. D. .
Legat de ½ din casa din Nojorid construită pe terenul cu nr.top.1251/14 cu o suprafață de 719 mp din CF 609 Nojorid s-a susținut unanim că această casă nu poate fi inclusă in masa partajabilă deoarece aparține unui terț.
Analizând probele de la dosar și ținând cont și de unanimitatea intervenită in acest sens între părțile litigante, instanța de apel reține că aceste ultime critici ale sentinței atacate sunt pertinente.
Astfel așa cum rezultă din CF.609 Nojorid depus în extras și in extenso la dosar sub nr. Top.1251/14 apare notată o casă aparținând lui P. G. care a fost și radiată potrivit mențiunilor de sub B6 în baza adeverinței nr.4312/09.12.2005 eliberate de Primăria Nojorid, in consecință deși terenul apare înscris în întregime pe numele lui A. M. potrivit inscrierii de sub B5, casa nu poate fi cuprinsă în masa de împărțit aparținând unui terț fiind chiar radiată in prezent.
In consecință instanța de apel reține că se impune schimbarea sentiței apelate în sensul excluderii din masa de împărțit ce a rămas după A. D. a cotei de ½ casă de locuit situată in comuna Nojorid, ., județul Bihor teren intravilan în suprafață de 719 mp cu nr.top.1251/14 din CF.609 Nojorid, ce s-a inclus eronat in masa partajabilă.
Totodată având in vedere existența a două case una veche neînscrisă in CF și una mai nou pe terenul cu nr.top.1251/2 din CF.608 Nojorid se impune includerea acestora fiecare în cote de ½ dar separat și prin distincțiile mai sus arătate in masa de impărțit, pentru o cât mai bună individualizare.
Pentru toate aceste motive de fapt și de drept instanța de apel în baza art.296 Cod de procedură civilă a respins apelul apelantelor A. M. și A. P. și a admis apelul apelantelor A. M., A. A. V., C. C., în contradictoriu cu intimata A. M. împotriva sentinței civile nr. 7877 din 24 mai 2012 pronunțată de Judecătoria Oradea pe care a schimbat-o în parte în sensul că:
A constatat că masa succesorală după defunctul A. D., decedat la 22.03.1994, se compune din:
- ½ casă de locuit veche, neînscrisă în cartea funciară, aflată în stare de degradare, situată în comuna Nojorid, ., județul Bihor cu ½ fântână și ½ teren aferent în suprafață de 1439 mp, cu nr. topo 1251/2 din CF. 608 Nojorid;
- ½ casă de locuit mai nouă, situată în comuna Nojorid, ., județul Bihor, înscrisă în cartea funciară CF. 608 Nojorid cu nr. topo 1251/2, sub B. 4.
A menține restul dispozițiilor sentinței apelate.
In baza art.274 Cod de procedură civilă s-a luat act că niciuna din părți nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Apelantele A. M. si A. P. au formulat cerere de completare și lămurire dispozitiv, in temeiul prevederilor art.2811 si art.2822 din Codul de procedura civila cu privire la Decizia civile nr.82/A/2013 din 27.02.2013, comunicata la 29.03.2013 pronunțata in apel de Tribunalul Bihor in dosar nr._ solicitând instanței de apel ca prin încheierea pronunțata sa dispună
a) Completarea dispozitivului Deciziei civile nr.82/A/2013 din 27.02.2013, comunicata apelantelor la 29.03.2013 prin care a fost admis in parte apelul depus de apelantele A. M., A. A. V. si CICORTAS C., solicitând completarea, dispozitivului acesteia, in sensul inscrierii dupa mențiunea "Constata ca masa succesorala dupa defunctul A. D., decedat la 22.03.1994 se compune din:
-1/2 casa de locuit veche, neinscrisa in cartea funciara, aflata in stare de degradare, situata in comuna Nojorid, ., județul Bihor cu fântâna si teren aferent in suprafața de 1439 mp cu nr.top.1251/2 din CF.608 Nojorid sub B4, in sensul
a)""cealaltă parte de 1/2 casa de locuit veche, neinscrisa in cartea funciara, aflata in stare de degradare, situata in comuna Nojorid, ., județul Bihor cu fântâna si teren aferent in suprafața de 1439 mp cu nr.top.1251/2 sub B4 reprezintă masa succesorala a defunctului A. I., antecesorul paratelor A. M. si A. P." apoi, dupa mențiunea dispozitivul "1/2 casa de locuit mai noua, situata in comuna Nojorid, ., județul Bihor inscrisa in cartea funciara CF.608 Nojorid cu nr.top._ sub B4" sa se înscrie mențiunea;
b) "dispune intabularea dreptului de proprietate asupra cotelor de proprietate in cota de 1/2 care constituie masa succesorala dupa defunctul A. D., decedat la 22.03.1994 in favoarea succesoarelor A. M.,A. A. V. si CICORTAS C., si A. M. iar asupra cotei de 1/2 care constituie masa succesorala dupa defunctul A. I. in favoarea apelantelor parate A. M. si A. P."
In motivarea cererii se susține că in condițiile in care s-a constatat faptul ca urmași ai defuncților S. M., căsătorita A. sunt antecesorul apelantelor, defunctul A. I., decedat la 30.06.2001 si antecesorul numitelor A. M.,A. A. V. si CICORTAS C., si A. M., defunctul A. D., decedat la 22.03.1994, in cote de ½ parte, constatandu-se existenta unei" casa de locuit veche, neinscrisa in cartea funciara, aflata in stare de degradare, situata în comuna Nojorid, ., județul Bihor cu fântâna si 1/2 teren aferent în suprafața de 1439 mp cu nr.top.1251/2 sub B4" duce la concluzia ca cealaltă cota de 1/2 aparține apelantelor succesoare a defunctului A. I., motiv pentru care solicită completarea dispozitivul Deciziei civile nr.82/A/2013 din 27.02.2013, comunicatanoua la 29.03.2013 sa cu mențiunea" "cealaltă cota de "1/2 casa de locuit veche neinscrisa In cartea funciara, aflata in stare de degradare, situata in comuna Nojorid, ., județul Bihor cu1/2 fântâna si 1/2 teren aferent in suprafața de 1439 mp cu nr.top.1251/2 sub B4 reprezintă masa succesorala a defunctului A. I.,antecesorul paratelor A. M. si A. PARÂSCHIV".
De asemenea, sa faceți mențiunea " "dispune intabularea dreptului de proprietate asupra cotelor de proprietate in cota de 1/2 care constituie masa succesorala dupa defunctul A. D., decedat la 22.03.1994 in favoarea succesoarelor A. M.,A. A. V. si CICORTAS C., si A. M. iar asupra cotei de 1A care constituie masa succesorala dupa defunctul A. I. in favoarea apelantelor parate A. M. si A. P.".
Se solicita aceasta pentru ca exista un acord in ceea ce privește un partaj voluntar intre parti prin care apelantele ar urma sa transmită proprietatea cotei lor de 1/2 parte către toate succesoarele defunctului A. D. asupra imobilelor casa si teren situate in Nojorid ., județul Bihor
Pentru aceste motive se solicita admiterea cererii de completare și de lămurire a dispozitivului deciziei pronunțate de instanța de aple.
Initmatele apelante A. M., A. V. și C. C. au formulat întâmpinare prin care au arătat că nu se opun in parte la admiterea cererii de completare dispozitiv in sensul ca:
-nu se opun să se constate ca cele doua imobile case fac parte din doua mase succesorale diferite, una tinand de succesiunea lui A. D. jr. (dec. la 22.03.1994) tatăl apelantelor, si una tinand de alta succesiune, a lui A. D. sr., tatăl lui A. D. jr. si A. loan, ultimul antecesorul celor doua persoane care solicita completarea de dipozitiv
așadar nu se consideră corecta cererea ca cele doua imobile case sa fie incluse in masele succesorale ale lui A. D. jr. si A. loan, situația corecta fiind cea sus descrisa de intimate.
- Deasemenea se susține că nu este corecta nici cererea de completare in sensul atribuirii imobilelor cum este formulata in cerere; corect este casa de locuit veche este a bătrânului A. D. jr., ea nu este notata in cartea funciara si este in stare de degradare/demolare - in schimb casa de locuit noua este notata in cartea funciara este in ființa si a aparținut lui A. D. jr. impreuna cu soția, fiind logic ca imobilul mai nou sa fie a celui tanar, si nu invers
- deasemenea tot greșeală este si mențiunea cote de ½ fântâna care tine de casa noua, edificata de A. D. jr., nu senior
Așadar intimatele arată că sunt de acord cu completarea dispozitivului Dec, nr. 82/A/2003 in sensul ca :"va constata ca in masa succesorala dupa defunctul A. D. sr. se include 1/2casa de locuit veche, situata in comuna Nojorid, ., jud. Bihor, si ½ teren aferent in suprafața de 1439 mp, cu nr. top. 1251/2 din c.f. 608Nojorid"va constata ca in masa succesorala dupa defunctul A. D. Jr. decedat la 22.03.1994 se include 1/2 casa de locuit mai noua, situata in comuna Nojorid, ., jud. Bihor, cu ½ fântâna "înscrisa in c.f. 608 Nojorid, cu nr. top. 1251/2, sub B 4" si completarea dispozitivului Sent. civ. nr. 7877/2012 in sensul ca "Dispune predarea succesiunii dupa A. D. si A. loan și "înscrierea cotelor succesorale in CF".
Analizând cererea de lămurire și completare a dispozitivului deciziei civile nr.82/A/2013 a Tribunalului Bihor in lumina dispozițiilor art.281 indice 1 și 281 indice 2 Cod de procedură civilă, tribunalul reține că aceasta este întemeiată doar în parte pentru argumentele ce succed.
În esență apelantele A. M. și A. P. apreciază că se impune completarea și lămurirea deciziei tribunalului in sensul că cota de ½ din casa de locuit veche, neînscrisă in CF, ½ din fântână și ½ din terenul aferent de 1439 mp cu nr top 1251/2 de sub B4 reprezintă masa succesorală a defunctului A. I., antecesorul părâtelor A. M. și A. P. solicitându-se și întăbularea asupra cotei de ½ care constituie masa succesorală după defunctul A. I. in favoarea apelantelor A. M. și A. P..
Instanța de apel reține că apelantele A. M. și A. P. încearcă de fapt pe calea unei cereri de completare și lămurire a dispozitivului unei decizii să lărgească cadrul procesual deducând judecății o succesiune cea după A. I. în condițiile în care dezbaterea succesiunii după A. I. nu a făcut obiectul judecății pe fondul cauzei nici in fața instanței de fond și implicit nici in apel nu s-a pus în discuție succesiunea după A. I. care nu a făcut obiectul litigiului.
Pentru aceste considerente orice cerere de lămurire și completare a dispoziției deciziei in sensul constatării unei mase succesorale după A. I., intăbularea și predarea acesteia in condițiile in care succesiunea după A. I. nu a făcut obiectul litigiului pe fond și implicit nici a judecății apelului este inadmisibilă pe calea unei cererei de completare și lămurire a dispozitivului, nepuntându-se lămuri aspecte ce nici nu s-au judecat in cadrul acestui proces, impunându-se formularea unei noi cerere in justiție sau efectuarea unei succesiuni pe cale notarială după A. I. de cei interesați.
Legat de susținerile intimaților care au achiesat și ei parțial la cererea de completare a dispozitivului de a se constata că ½ din fântână aparține de casa nouă și nu de casa veche, acesta este un aspect reținut de instanța de apel în baza susținerilor părților și a probelor de la dosar modificarea unei asemenea dispoziții neputându-se face decât pe calea recursului și nu a lămuririi dispozitivului deoarece presupune practic o modificare a hotărârii instanței de apel și nicidecum o lămurire sau a completare a acesteia.
Există insă un aspect asupra căruia cererea de lămurire și completare a dispozitivului este întemeiată și respectă limitele impuse de art.281 indice 1 si 281 indice 2 Cod de procedură civilă respectând limitele deduse judecății în vederea unei aplicării corecte a dispozițiilor hotărârii și a unei înscrieri corecte a drepturilor părților în cărțile funciare.
Astfel se reține că obiectul dedus judecății in fața instanței de fond îl constituie succesiunea după A. (născută S.) M. decedată in 09.02.1994 și A. D. jr., decedat în 22.03.1994 fiul acesteia, constatarea masei succesorale după A. I. fratele lui A. D. jr și nici după A. D. sn, tatăl lui A. I. și A. D. jr, nefăcând obiectul judecății, instanța respectând principiul disponibilității părților, nu face decât să constate ceea ce i s-a cerut respectiv faptul că după A. I. au rămas in calitate de succesori A. M. si A. P. fără a constata compunerea masei succesorale având în vedere că acest capăt de cerere nu a făcut obiectul judecății.
În masa succesorală a lui A. D. jr., dedusă judecății au intrat însă două categorii de bunuri a căror clarificare se impune cu prisosință cu atât mai mult cu cât ele se află edificate în același loc .
Astfel în masa succesorală a acestuia intră ½ casă de locuit veche, neînscrisă în cartea funciară, aflată în stare de degradare, situată în comuna Nojorid, ., jud. Bihor cu ½ fântână și ½ teren aferent în suprafață de 1439 mp. cu nr. topo 1251/2 din CF 608 Nojorid, casa fiind edificată de A. D. sn. și A. M. născută S., părinți ai defunctului A. D. jr.Este vorba deci de un bun, respectiv o cotă parte dintr-un bun ce a intrat in masa succesorală a lui A. D. jr prin retransmitere de la părinții săi A. D. sen si A. M. născută S., cealaltă cotă de ½ din acest bun intrând in succesiunea fratelui său A. I., fără insă a se putea constata acest lucru in dispozitivul hotărârii atâta timp cât nu a făcut obiectu judecății.
De asemenea în masa succesorală rămasă după A. D. jr intră și cota de ½ casă de locuit mai nouă, situată în comuna Nojorid, ., județul Bihor, înscrisă în cartea funciară 608 Nojorid cu nr. topo 1251/2 sub B.4, casa fiind edificată de A. D. jr. împreună cu pârâta apelantă A. M. ( născută B.), acesta fiind un bun dobândit in timpul căsătoriei cu A. M. se impune clarificarea și a acestui aspect pentru a i se acorda regimul juridic prevăzut de lege.
In consecință se impune completarea și lămurirea dispozitivului deciziei civile nr.82/A/2013 a Tribunalului Bihor in sensul indicat mai sus respectiv de a se specifica foarte clar cu privire la bunurile ce intră in masa succesorală rămasă după A. D. jr. a provenientei acestora, făcându-se distincție clară intre bunurile dobândite prin retransmitere de la părinți și cele dobândite în timpul căsătoriei.
Pentru aceste motive de fapt și de drept, in baza art.281 indice 1 si 281 indice 2 Cod de procedură civilă se va admite in parte cererea de completare și lămurire a dispozitivului deciziei civile nr. 82/A/2013 a Tribunalului Bihor formulată de petentele A. M. și A. P., în contradictoriu cu intimații A. M.,A. M., A. A. V. și C. C..
Se va completa și lămuri dispozitivul deciziei civile nr. 82/A/2013 a Tribunalului Bihor în sensul următor:
Se va constata că masa succesorală după defunctul A. D. jr., decedat la 22.03.1994, se compune din:
- ½ casă de locuit veche, neînscrisă în cartea funciară, aflată în stare de degradare, situată în comuna Nojorid, ., jud. Bihor cu ½ fântână și ½ teren aferent în suprafață de 1439 mp. cu nr. topo 1251/2 din CF 608 Nojorid, casa fiind edificată de A. D. sn și A. M.( născută S.), părinți ai defunctului A. D. jr.
- ½ casă de locuit mai nouă, situată în comuna Nojorid, ., județul Bihor, înscrisă în cartea funciară 608 Nojorid cu nr. topo 1251/2 sub B.4, casa fiind edificată de A. D. jr. împreună cu pârâta apelantă A. M. ( născută B.).
Va respinge celelalte cereri de lămurire și completare a dispozitivului ca fiind neîntemeiate.
In baza art.274 coroborat cu art.281 indice 3 alin 2 Cod de procedură civilă nu se vor acorda cheltuieli de judecată față de obiectul cererii
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite în parte cererea de completare și lămurire a dispozitivului deciziei civile nr. 82/A/2013 a Tribunalului Bihor formulată de petentele A. M. și A. P., ambele domiciliate în Oradea, .. 1, ., județul Bihor în contradictoriu cu intimații A. M. domiciliată în Oradea, ., .. 18, județul Bihor, A. M., A. A. V. și C. C., toate domiciliate în localitatea Nojorid, ., județul Bihor.
Completează și lămurește dispozitivul deciziei civile nr. 82/A/2013 a Tribunalului Bihor în sensul următor:
Constată că masa succesorală rămasă după defunctul A. D. jr., decedat la 22.03.1994, se compune din:
- ½ casă de locuit veche, neînscrisă în cartea funciară, aflată în stare de degradare, situată în comuna Nojorid, ., jud. Bihor cu ½ fântână și ½ teren aferent în suprafață de 1439 mp. cu nr. topo 1251/2 din CF 608 Nojorid, casa fiind edificată de A. D. sen. și A. M.( născută S.), părinți ai defunctului A. D. jr.
- ½ casă de locuit mai nouă, situată în comuna Nojorid, ., județul Bihor, înscrisă în cartea funciară 608 Nojorid cu nr. topo 1251/2 sub B.4, casa fiind edificată de A. D. jr. împreună cu pârâta apelantă A. M. ( născută B.).
Respinge celelalte cereri de lămurire și completare a dispozitivului ca fiind neîntemeiate.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Mai 2013
Președinte, M. C. R. | Judecător, L. E. M.-G. | |
Grefier, S. O. |
Red. jud.TB- L. M.-G.
Tehnoredactat S. O.
8 ex/19.06.2013
6 comunicări/20.06.2013
cu A. M.
A. P., ambele cu domiciliul in Oradea ..1, ., jud.Bihor
A. M., A. A. V. și Cicortas C. –toate cu domiciliul in Nojorid, ., jud.Bihor
A. M. cu domiciliul in Oradea, ., ..18, jud.Bihor
| ← Anulare act. Sentința nr. 927/2013. Tribunalul BIHOR | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 278/2013.... → |
|---|
