Contestaţie la executare. Decizia nr. 618/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Decizia nr. 618/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 30-05-2013 în dosarul nr. 2109/187/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR ORADEA
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 618/R/2013
Ședința publică din data de 30 mai 2013.
PREȘEDINTEBULZ J.
JUDECĂTORDOMOCOȘ C.
JUDECĂTORCOSMA D.
GREFIEROVIDIU I.
Pe rol fiind pentru azi soluționarea recursului civil formulat de recurentul J. G. în contradictoriu cu intimații E. JUECĂTORESC P. T., Ș. A. și C. F. împotriva sentinței civile nr. 1762/2012 pronunțată de Judecătoria Beiuș având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurentul J. G. – personal, intimații Ș. A. și C. F. – personal.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, s-a depus la dosar prin registratura instanței la data de 30 mai 2013 de către recurent concluzii scrise, după care:
Recurentul depune la dosar taxa de timbru în sumă de 07 lei și timbru judiciar în sumă de 0,15 lei.
Părțile învederează instanței că nu mai au alte cereri de formulat, probe de administrat și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat, instanța apreciază cauza lămurită, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul solicită instanței admiterea recursului, casarea cu reținere spre rejudecare a sentinței atacate și efectuarea unui raport de expertiză topo. Cu cheltuieli de judecată în caz de opunere din partea intimaților.
Intimata Ș. A. solicită instanței respingerea recursului, menținerea ca legală și temeinică a sentinței recurate. Fără cheltuieli de judecată.
Intimata C. F. solicită instanței respingerea recursului, menținerea ca legală și temeinică a sentinței recurate. Fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
DELIBERÂND
Asupra recursului de față constată că:
Prin sentința civilă nr. 1762 din 27 noiembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Beiuș s-a admis excepția tardivității formulării contestației la executare, invocată din oficiu .
S-a constatat decăderea contestatorului J. G. domiciliat în ., jud. Bihor, în contradictoriu cu intimații executorul J. P. T. cu sediul în Beiuș, ..21, jud. Bihor, Ș. A. domiciliată în ., jud. Bihor și C. F. domiciliată în loc. Luncasprie, nr.274, jud. Bihor, din dreptul de a formula contestație la executare împotriva actelor de executare din dosarul execuțional nr.2662/1999 al B. P. T..
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit articolului 137 din Codul de Procedură Civilă, instanța s-a pronunțat asupra excepției de procedură invocată din oficiu, și anume excepția tardivității formulării contestației la executare, excepție pe care a admis-o, potrivit următoarelor considerente:
Din cercetarea înscrisurilor depuse la dosar, precum și din susținerile părților instanța de fond a reținut că prin prezenta acțiune J. G., a contestat actele de executare privind punerea sa în posesie in dosarul execuțional nr.2662/1999 .
Instanța de fond a mai reținut că:
Prevederile articolului 101 din Codul de Procedură Civilă, potrivit căruia: „termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul.”
Instituția termenelor procedurale impune îndeplinirea actelor de procedură și contribuie la asigurarea disciplinei procesuale, termenele procedurale, relativ scurte, având menirea de a stimula activitatea părților, prin sancțiunea instituită prin nerespectarea lor. Termenul de procedură este definit ca fiind intervalul de timp înăuntrul căruia trebuie îndeplinit sau, după caz, este oprit să se săvârșească un anumit act de procedură.
Potrivit art.103 alin.1 C.pr.civ. neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Din dispozițiile art.103 alin.1 C.pr.civ. rezultă că decăderea intervine numai în cazul de nerespectare a termenelor legale, imperative și absolute.
Decăderea intervine așadar când prin lege este stabilit un termen fix pentru săvârșirea unui act de procedură sau pentru exercitarea unui drept, iar partea a lăsat să expire acel termen fără să beneficieze de el. Asemenea nulității, decăderea nu intervine de drept, ci ea trebuie să fie constatată de instanță.
Excepția tardivității este o excepție de procedură fiind, în mod evident, în legătură cu modul de desfășurare al judecății, iar, în raport de criteriul efectului urmărit, este o excepție peremptorie pentru că, odată admisă, are drept consecință respingerea sau anularea cererii făcute cu nesocotirea termenului prescris de lege, iar în cazul nostru este și o excepție absolută întrucât norma încălcată este imperativă.
A mai reținut instanța totodată că nu a dovedit contestatorul că a fost împiedicat, dintr-o împrejurare mai presus de voința sa, să îndeplinească actul de procedură în termenul legal.
Contestatorul critică procesul-verbal încheiat la 30.11.1999, (fila 8) din dosar, înscris depus de către el, prin care s-a procedat la delimitarea terenului cu numărul topografic 1829/2 . Este așadar fără dubiu că, acest proces-verbal prin care s-a desăvârșit identificarea și delimitarea imobilului cu numărul topografic 1829/2, a fost primit de către contestator în anul 1999, astfel încât la acea epocă trebuia să atace actul de executare, și nu la 12 ani de la data dresării.
În temeiul argumentelor și a textelor de lege invocate, instanța a admis excepția tardivității formulării contestației la executare, invocată din oficiu și a constatat decăderea contestatorului J. G., din dreptul de a formula contestație la executare împotriva actelor de executare din dosarul execuțional nr.2662/1999 al B. P. T..
Observând că partea care a beneficiat de ajutorul public judiciar, respectiv contestatorul, a căzut în pretenții, cheltuielile procesuale avansate de către stat au rămas în sarcina acestuia, potrivit art. 19 aliniatul 1 din O.U.G. nr. 51/2008.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs în termen legal contestatorul J. G. solicitând a se repune cauza pe rol pentru a se clarifica erorile, respectiv pentru a se remăsura topograficul 1829/2 cu preferință de ing. B. Hazi întrucât sunt nelămuriri și nepotriviri de posesie.
Intimatul a solicitat în ședința publică din 30.l05.2013 respingerea recursului.
Examinând hotărârea atacată atât prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu sub aspectul nulităților de ordine publică se constată că aceasta este legală și temeinică, criticile aduse de recurenți fiind în totalitate nefondate.
Se constată că prin contestația formulată, contestatorul recurent a criticat procesul verbal încheiat la data de 30.11.1999 de B. P. T. în dosar execuțional nr. 2662/1999 prin care s-a procedat la delimitarea imobilului cu nr. top. 1829/2.
În raport de data depunerii contestației 20.09.2012, data întocmirii procesului verbal contestat 30.11.1999 și disp.art. 401 alin.1 c.p0r.civilă, se constată că în mod corect prima instanță a admis excepția tardivității contestației la executare și a constatat decăderea contestatorului din dreptul de a formula contestație la executare împotriva actelor de executare întocmite în dosarul execuțional sus arătat, situație față de care contestatorul nu mai poate invoca apărări de fond, criticile aduse hotărârii fiind nefondate.
Pentru considerentele expuse în baza disp art. 312 c.pr.civilă se va respinge ca nefondat prezentul recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul civil introdus de recurentul J. G. domiciliat în ., jud. Bihor în contradictoriu cu intimații Ș. A., domiciliată în ., jud. Bihor, C. F. domiciliată în loc. Luncasprie, nr.274, jud. Bihor și E. JUECĂTORESC P. T., cu sediul în Beiuș, ..21, jud. Bihor, împotriva sentinței civile nr. 1762 din 27 noiembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Beiuș pe care o păstrează în totalitate.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă și irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30.05.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
B. J. D. C. C. D.
În concediu de odihnă
Semnează președintele instanței
C. M.
Grefier
I. O.
În concediu de odihnă
Semnează prim grefier
Red. jud. C.D.
Red. jud. fond M.C.
Tehnored. I.O./NM
2 ex/ 01.07.2013
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 278/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 257/2013. Tribunalul BIHOR → |
|---|
