Contestaţie la executare. Hotărâre din 06-12-2013, Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 06-12-2013 în dosarul nr. 3899/271/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1136/R/2013
Ședința publică de la 06 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. E. M.-G.
Judecător F. I. C.
Judecător M. C. R.
Grefier S. O.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii recursului Civil declarat împotriva sentinței civile nr._/2012 pronunțată de Judecătoria Oradea, privind pe recurenta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ORADEA în contradictoriu cu intimatul L. A.-F., având ca obiect - contestație la executare.
Se constată faptul că fondul cauzei a fost dezbătut în ședința publică din 22 Noiembrie 2013, când părțile au pus concluzii pe fond, concluzii ce au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța în vederea deliberării și pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 29 Noiembrie 2013 și apoi pentru data de 06 Decembrie 2013, dată la care s-a pronunțat prezenta hotărâre.
TRIBUNALUL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față tribunalul reține următoarele:
Prin sentința civilă nr._ din 16.10.2012 pronunțată de Judecătoria Oradea s-a respins contestația la executarea silita formulata de contestatoarea DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE BIHOR in contradictoriu cu intimatul L. ALEXANDU, fără cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Titlul executoriu care sta la baza actelor de executare silita efectuate in dosarul executional nr 297/e/2009 al B. P. E. N. constituie sent.civ. nr 805/LM din 18.05.2009 pronuntata de Tribunalul Bihor in dosarul nr_ ramasa irevocabila prin dec. Civ nr 400 din 25.02.2010 al Curtii de Apel Oradea.
Prin aceste hotarari, ca urmare a admiterii actiunii formulate de reclamantul L. A., s-a dispus
- obligarea Ministerului Public, Parchetului de pe langa ICCJ, Parchetului de pe langa Curtea de Apel Oradea si Parchetului de pe langa Tribunalul Bihor, in calitate de angajator, sa plateasca creditorului L. A. diferenta baneasca intre drepturile salariale cuvenite pentru perioada 29.03.2002 – 24.01.2008, perioada pentru care a fost suspendat din magistratura, pe de o parte si drepturile salariale platite la data de 13.04.2008, actualizate cu indicele de inflatie, cu dobanda legala ce se va calcula in parte pentru fiecare drept salarial lunar de la data la care trebuia platit si pana la data platii efective
- obligarea Ministrului Finantelor sa vireze sumele de bani necesare platii drepturilor solicitate.
Intrucat obligatiile stabilite prin titlul executoriu nu au fost indeplinite de buna voie de catre debitori, creditorul a declansat procedura executarii silite, formandu-se astfel dosarul executional nr 297/E/2009 al B. P. E. N. .
Aspectul legat de calitatea procesuala pasiva a Ministerului Finantelor a fost transata de instanta cu ocazia solutionarii recursului prin dec. Civ nr 400 din 25.02.2010 al Curtii de Apel Oradea, retinandu-se ca aceasta deriva din dispozitiile Legii nr 500/2002, HG nr 208 din 2005, HG nr 386 din 2007, OG nr 22 din 2007, cu modificarile ulteriorare, acesta coordonand actiunile care sunt in responsabilitatea Guvernului cu privire la sistemul bugetar, constand in pregatirea bugetelor anuale si a celor de rectificare, iar neimplicarea acestui minister in alocarea fondurilor necesare platii drepturilor banesti cuvenite angajatilor unor institutii publice, face ineficienta hotararea judecatoreasca si atrage implicit incalcarea art. 6 din CEDO privind dreptul la un proces echitabil, ceea ce presupune inclusiv punerea in executare a ceea ce s-a dispus.
Cu privire la anularea formelor de executare pe motivul începerii executării silite împotriva unei persoane care nu a fost parte în proces, instanța reține că direcția generală a finanțelor publice este reprezentanta în teritoriu a Ministerului Economiei și Finanțelor, care reprezintă Statul Român în judecată. Astfel, art.1 din HG nr.495/2007 privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală prevede că Agenția Națională de Administrare Fiscală se organizează și funcționează ca organ de specialitate al administrației publice centrale, instituție publică cu personalitate juridică, în subordinea Ministerului Economiei și Finanțelor, finanțată de la bugetul de stat. În continuare art. 2 prevede că în subordinea Agenției Naționale de Administrare Fiscală se organizează și funcționează, pe lângă alte instituții in domeniu, direcțiile generale ale finanțelor publice județene.
Se constată că direcțiile generale fac parte din structura organizatorică a ministerului finanțelor publice, fiind cele care exercită drepturile și execută efectiv obligațiile Ministerului Economiei și Finanțelor în teritoriu, participând la realizarea actelor specifice din domeniul de activitate al finanțelor publice. Mai mult, potrivit art.4 alin.2 pct.44 din HG nr.495/2007, Agenția Națională de Administrare Fiscală „reprezintă statul în fața instanțelor și a organelor de urmărire penală, ca subiect de drepturi și obligații privind raporturile juridice fiscale și alte activități ale agenției, direct sau prin direcțiile generale ale finanțelor publice județene.” De asemenea, art.4 alin.3 prevede că această instituție are toate competențele cu privire la activitatea de administrare a veniturilor bugetare. În consecință, instanța a apreciat că DGFP Bihor are calitatea de debitor al obligației stabilită prin titlul executoriu, astfel că va respinge susținerea contestatoarei .
Executarea silită urmează a se efectua în circumscripția sediului debitorului, prezumându-se că în aceea arie teritorială se află bunurile acestuia, în lipsa unor dovezi privind existența unor bunuri ale acestuia într-o altă arie teritorială sau a popririi unui terț cu sediul într-o altă arie teritorială. Iar competența punerii în executare a titlului executor aparține executorului judecătoresc din circumscripția curții de apel în care urmează a se face executarea. În acest sens, prevederile art. 373, alin.1, C.proc.civ. statuează:” Dacă prin lege nu se dispune altfel, hotarârile judecatoresti si celelalte titluri executorii se executa de executorul judecatoresc din circumscriptia curtii de apel în care urmeaza sa se efectueze executarea ori, în cazul urmaririi bunurilor, de catre executorul judecatoresc din circumscriptia curtii de apel în care se afla acestea. Daca bunurile urmaribile, mobile sau imobile, se afla în circumscriptiile mai multor curti de apel, este competent oricare dintre executorii judecatoresti care functioneaza pe lânga una dintre acestea“
Raportat la prevederile legale mai sus citate, instanța a respins apărarea contestatoarei raportat la necompetența teritorială a executorului judecătoresc B. P. E. N. cu sediul în Oradea.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul art.399 rap. la art.402 Cod procedură civilă, instanța a respins ca neîntemeiată contestația la executare.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs în termen legal contestatoarea DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE BIHOR, prin care a solicitat admiterea recursului și modificarea în tot a hotărârii pronunțate, în sensul admiterii contestației la executare.
În motivarea recursului s-a invocat faptul că în mod nelegal executorul judecătoresc s-a adresat contestatoarei, care nu a fost parte în proces, ci doar a reprezentat Ministerul Finanțelor în baza mandatului nr._/23.04.2009. Executarea silită a fost încuviințată împotriva Ministerului Finanțelor, care a făcut demersuri pentru punerea în plată a hotărârii judecătorești. Ministerul este ordonator principal de credite, Direcția fiind doar ordonator terțiar, care nu are buget propriu, Ministerul alocând anumite fonduri pentru anumite bugete. În cauză există autoritate de lucru judecat față de Decizia Civilă nr. 845/R/2010 a Tribunalului Bihor, unde s-a reținut lipsa calității de debitor a DGFP Bihor. Actele de executare sunt nule și pentru încălcarea dispozițiilor privind competența teritorială a executorilor judecătorești. Executarea silită demarată în cauză este inadmisibilă creditorul având obligația de a face demersurile necesare către angajator. Pe de altă parte, executarea silită este suspendată de drept prin Lg 230/5.12.2011.
Prin concluziile scrise depuse la dosar, intimatul L. A. F. a solicitat respingerea recursului.
Părțile nu au solicitat probe în recurs.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs cât și a celor din oficiu tribunalul apreciază recursul declarat ca fiind fondat sub unele aspecte invocate pentru următoarele considerente:
În cauză nu se poate reține existența autorității de lucru judecat, prezenta contestație la executare având ca obiect alte acte de executare decât cele care au făcut obiectul contestației la executare anterioare, soluționată prin Decizia Civilă nr. 845/R/2010 a Tribunalului Bihor, respectiv somația din 18.02.2011, emisă ulterior soluționării litigiului anterior.
Față de faptul că executarea silită se desfășoară față de mai mulți debitori cuprinși în titlul executoriu, printre care și P. de pe lângă Curtea de Apel Oradea, care este chiar angajatorul care trebuie să achite direct creditorului sumele cuprinse în titlul executoriu, executorul judecătoresc de pe lângă Curtea de Apel Oradea estre competent din punct de vedere teritorial.
Pe fondul cauzei, criticile recurentei sunt întemeiate, în sensul că prin somația din 18.02.2011, emisă către Ministerul Finanțelor Publice – DGFP Bihor – fără a se preciza calitatea fiecăreia din cele două entități și comunicată către DGFP Bihor s-a solicitat ca destinatarul, în calitate de debitor să vireze într-un cont de consemnare suma datorată creditorului. Prin Hotărârea judecătorească pusă în executare, Ministerul Economiei și Finanțelor a fost obligat doar să vireze sumele necesare plății drepturilor consfințite prin hotărâre către Ministerul Public, nu și să efectueze direct plata către creditor. Virarea unei sume într-un cont de consemnare are tot semnificația unei plăți, ori, obligația stabilită în sarcina Ministerului Finanțelor nu este de a plăti vreo sumă către creditor, ci de a aloca și vira către debitorul Ministerul Public sumele necesare efectuării plății către creditor prin mecanismele legale privind bugetul de stat. Acest mecanism nu presupune utilizarea vreunui cont de consemnare, ci utilizarea conturilor Ministerului Public, Ministerul Finanțelor neputând vira sume în alte conturi decât cele prevăzute de lege pentru executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice.
Pe de altă parte, în îndeplinirea obligațiilor legale legate de formarea și alocarea bugetelor anuale, Ministerul nu poate fi reprezentat sau substituit de Direcțiile județene/regionale, astfel că se impunea emiterea somației chiar către Minister și nu către DGFP în calitate de reprezentant al Ministerului.
Față de acestea, somația trimisă către contestatoare este emisă cu încălcarea dispozițiilor legale, nefiind în conformitate cu titlul executoriu nici în ceea ce privește obiectul obligației supuse executării silite, nici în ceea ce privește persoana debitorului și sediul acestuia, astfel că se impune anularea actelor de executare silită efectuate față de contestatoarea DGFP Bihor, cu menținerea actelor de executare față de ceilalți debitori din dosarul execuțional, care nu au formulat contestație.
Așa fiind, tribunalul în baza art.312 c.pr.civ. va admite ca fondat recursul civil formulat de recurenta DGFP Bihor, în contradictoriu cu intimatul L. A. F., împotriva sentinței civile nr._ din 16.10.2012 pronunțată de Judecătoria Oradea pe care o va modifica în totalitate, în sensul admiterii contestației la executare și anulării actelor de executare efectuate față de contestatoare.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către recurentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca nefondat recursul civil introdus de recurentul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE prin DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ORADEA, cu sediul în Oradea, .. 2 B, jud. Bihor în contradictoriu cu intimatul L. ALEXANDU F., domiciliat in Oradea, .. ., împotriva sentinței civile nr.4336 din 16.10.2012 pronunțată de Judecătoria Oradea pe care o modifică în totalitate, în sensul că:
Admite contestația la executare silită formulată de către contestatoarea DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR în contradictoriu cu intimatul L. ALEXANDU F..
Dispune anularea actelor de executare silită înfăptuite împotriva contestatoarei DGFP Bihor în dosarul execuțional nr. 297/E/2011 al B. P. E. N..
Menține actele de executare față de ceilalți debitori.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă și irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Decembrie 2013
Președinte, L. E. M.-G. | Judecător, F. I. C. | Judecător, M. C. R. |
Grefier, S. O. |
Red. Jud. I.F. - M. R.
Red. Jud. T.B. – F. Iulaiana C.
Tehnored. S. O.
2 ex/ 8.01.2014
| ← Anulare act. Decizia nr. 111/2013. Tribunalul BIHOR | Comisie rogatorie internaţională. Încheierea nr. 112/2013.... → |
|---|
