Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 245/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Decizia nr. 245/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 08-03-2013 în dosarul nr. 10279/271/2011*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 245/R/2013
Ședința publică de la 08 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C. R.
Judecător L. E. M.-G.
Judecător F. I. C.
Grefier S. O.
Pe rol fiind judecarea recursului Civil declarat împotriva Încheierii din data de 12.01.2012 recurenta . în contradictoriu cu intimații B. I. ROMENA SPA, O. B., E. M. M., E. D. și chemații în garanție R. C. și R. A. L., având ca obiect constatare nulitate act juridic .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. A. M. pentru intimata B. I. ROMENA SPA și av. B. D. pentru intimații E., în baza delegațiilor de la dosar,lipsă fiind restul părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la primul termen de judecată, că recursurile sunt motivate și timbrate, după care:
Reprezentanții intimaților, învederează instanței că nu au alte cereri și alte probe, solicită a se acorda cuvântul pe fond.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat, instanța în baza art. 150 C.p.c. închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra pe fond.
Reprezentantul intimatei B. I. ROMENA SPA solicită respingerea recursului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intimaților E., solicită respingerea recursului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Deliberând:
Asupra recursului civil de față reține următoarele:
Prin încheierea din data de 12.01.2012, pronunțată de Judecătoria Oradea s-a dispus suspendarea judecării cauzei conform dispoz. art.244 al.1 pct.2 Cod proc. civilă și trimiterea dosarului la arhiva instanței spre păstrare până la soluționarea irevocabilă a dosarului penal 3509/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că s-a dispus începerea urmăririi penale în dos. nr. 3509/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea, impunându-se suspendarea judecării pricinii în baza art. 244 al. 1 pct. 2 c.pr.civ. până la soluționarea dosarului respectiv.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs la data de 15.02.2012 recurenta ., prin care a solicitat admiterea recursului, desființarea Încheierii de suspendare și retrimiterea cauzei la instanța de fond pentru a se pronunța asupra excepției de netimbrare.
În motivarea recursului s-a invocat faptul că soluția de suspendare este nelegală deoarece acțiunea nu a fost timbrată la valoare, astfel că anterior suspendării era obligatoriu ca instanța să dispună asupra excepției de netimbrare și abia după ce se realiza cadrul procesual de investire a instanței se putea dispune suspendarea cauzei.
În drept s-a invocat art. 244/1, 304 pct. 9, 312 C.pr.civ.
La data de 16.03.2012 a declarat recurs recurenta B. I.-ROMENA SPA, prin care s-a solicitat modificarea încheierii recurate în sensul respingerii cererii de suspendare și trimiterea cauzei spre soluționare la Judecătoria Oradea.
În motivarea recursului s-a invocat faptul că în temeiul art. 244 alin. 1 suspendarea judecării cauzei nu este obligatorie, instanța trebuind să examineze și să aibă în vedere nu numai legătura dintre cauze ci și oportunitatea suspendării. În speță, reclamanta a stăruit în soluționarea cauzei, suspendarea prejudiciind-o în mod grav. Pe de altă parte, în dosarul penal s-a efectuat o constatare tehnico-științifică, din care rezultă faptul că actele puse în discuție în prezentul litigiu sunt false. Prin urmare, în cursul procedurii civile se poate parcurge procedura înscrierii în fals, raportat la lucrarea tehnică existentă. Pe de altă parte, se anticipează că dosarul penal va dura foarte mult timp, perioadă în care reclamanta nu își va putea valorifica ipotecile, astfel că este grav prejudiciată.
În recurs s-a depus la dosar, în copie, rechizitoriul emis în dos. 7535/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea.
Examinând hotărârea atacată, atât prin prisma motivelor de recurs, cât și din oficiu, sub toate aspectele, se constată că aceasta este legală și temeinică.
Examinând încheierea atacată, atât prin prisma motivelor de recurs, cât și din oficiu, sub toate aspectele, se constată că aceasta este legală și temeinică.
Criticile aduse de părțile recurente încheierii atacate, se apreciază în totalitate nefondate.
La termenul de judecata din 12.01.2012, in fata instantei de fond, s-a pus în discuție suspendarea judecarii pricinii, in temeiul dispozitiilor art. art.244 pct.2 Cod proc. civilă, față de faptul că în dos. penal nr. 3509/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea se cercetează dacă adeverința care a stat la baza radierii înscrierilor din CF este falsă.
La acelasi termen de judecata, societatea reclamantă s-a opus măsurii suspendarii.
În ce privește criticile formulate de ., Tribunalul retine ca, in conformitate cu prevederile art. 299, teza finala c.pr.civ. exista posibilitatea atacării cu recurs doar a acelor dispoziții din încheierile premergătoare prin care s-a întrerupt cursul judecații, de ex. urmare a aplicării dispozițiilor art. 244, pct. 2 c.pr.civ., cum este cazul din speță.
In ceea ce privesc acele dispoziții din încheierile premergătoare care vizează chestiuni legate de modalitatea in care s-a stabilit taxa judiciara de timbru, ele pot fi atacate cu apel, respectiv recurs, doar odată cu hotărârea care se va da asupra fondului pricinii, instanța investita cu soluționarea caii de atac având posibilitatea de a face aplicarea dispozițiilor art. 20, pct. 5 din Legea nr. 146 din 1997.
În ce privește criticile formulate de B. I.-ROMENA SPA, instanța reține că suspendarea judecații reprezintă un incident în cursul desfășurării acesteia, constând în oprirea vremelnică a procedurii de judecata din cauza unor împrejurări voite de părți sau independente de voința lor. Art. 244 pct. 2 din Codul de procedura civilă reglementează un caz de suspendare facultativă a judecații, anume când se ivesc indiciile unei infracțiuni a cărei constatare ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează sa se dea. Textul evocă ipoteza când acțiunea civilă este sau devine dependenta de soluția ce s-ar da în acțiunea penală. Temporizarea rezolvării acțiunii civile până la soluționarea irevocabilă a celei penale sau, altfel exprimând aceeași idee, întâietatea rezolvării acțiunii penale este neîndoielnic justificată și consacrată ca atare și de prevederile art. 19 alin. 2 din Codul de procedura penală, din moment ce, cum precizează art. 244 pct. 2 în fine, constatarea infracțiunii "ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează sa se dea". În același sens, nu trebuie ignorate nici prevederile art. 22 alin. 1 din Codul de procedura penală, potrivit cărora hotărârea definitiva a instanței penale are autoritate de lucru judecat, în fata instanței civile, cu privire la existenta faptei, a persoanei care a săvârșit-o și a vinovatei acesteia. Asupra oportunității suspendării, în ipoteza prevăzută la art. 244 pct. 2 din Codul de procedura civilă, apreciază instanța, norma în discuție având un caracter permisiv. În cauză, în mod întemeiat judecătorul fondului a apreciat ca exista indicii suficiente privind existenta infracțiunii de fals, iar soluția care s-ar da in procesul penal iar prezenta acțiune civilă este sau ar putea deveni dependenta de soluția ce s-ar da în acțiunea penală.
Nu pot fi reținute susținerile recurentei reclamante în sensul că față de existența unui raport de constatare tehnico-științifică efectuat în dosarul penal s-ar putea proceda la înscrierea în fals în cursul procedurii civile, respectiv s-ar putea soluționa cauza fără a se aștepta soluția din penal, deoarece și potrivit procedurii civile, conform art. 183 c.pr.civ., dacă se indică autorul sau complicele falsului cercetarea acestuia revine procurorului, instanța putând suspenda judecarea cauzei, care se impune față de faptul că de soluția ce se va pronunța depinde soluționarea pricinii, motivul acțiunii constituindu-l chiar falsitatea actului. Potrivit art 184 c.pr.civ. falsul poate fi cercetat de instanța civilă doar când nu este caz de judecată penală sau dacă acțiunea publică s-a stins sau s-a prescris, împrejurări care în speță nu există, în cauza penală întocmindu-se chiar rechizitoriu pentru infracțiunile de complicitate la fals și uz de fals inclusiv în ce privește adeverința de face obiectul prezentului litigiu, fiind trimis în judecată în calitate de inculpat, chematul în garanție R. C..
În raport de considerentele expuse, criticile aduse de recurente hotărârii atacate se apreciază a fi nefondate, motiv pentru care în baza art.312 C.pr.civ. – atât recursul formulat de pârâtă cât și recursul formulat de reclamantă se vor respinge ca nefondate.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil introdus de recurenta ., cu sediul în Oradea, ., jud. B. în contradictoriu cu intimații B. I. ROMENA SPA, cu sediul în Oradea, Piața Unirii, nr. 1, jud. B., O. B., cu sediul în Oradea,.. 1, jud. B. E. M. M. și E. D., cu domiciliul în P., nr. 1242, jud. B. și chemații în garanție R. C. și R. A. L., cu sediul în Oradea,., jud. B. și respinge ca nefondat recursul civil introdus de recurenta B. I. ROMENA SPA în contradictoriu cu intimații ., O. B., E. M. M. și E. D. și chemații în garanție R. C. și R. A. L. împotriva Încheierii din data de 12.01.2012 pronunțată de Judecătoria Oradea, pe care o păstrează în totalitate.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă și irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Martie 2013
Președinte, M. C. R. | Judecător, L. E. M.-G. | Judecător, F. I. C. |
Grefier, S. O. |
Red. Jud.I.F. – U. L.
Red. Jud. T.B. – C. F.I.
Tehnoredactat S.O.
2 ex/ 10.04.2013
| ← Fond funciar. Decizia nr. 819/2013. Tribunalul BIHOR | Prestaţie tabulară. Hotărâre din 15-03-2013, Tribunalul BIHOR → |
|---|
