Fond funciar. Hotărâre din 15-02-2013, Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 15-02-2013 în dosarul nr. 3236/255/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 177/2013
Ședința publică de la 15 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. I. C.
Judecător M. C. R.
Judecător L. E. M.-G.
Grefier S. O.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii recursului Civil declarat împotriva sentinței civile nr. 831/2012 pronunțată de Judecătoria Marghita, formulat de recurentul P. A.- T. în contradictoriu cu intimații S. I., C. L. SĂCUIENI DE APLICARE AL 18/91 și C. JUDEȚEANĂ BIHOR DE APLICARE A L18/91, având ca obiect fond funciar.
Se constată faptul că fondul cauzei a fost dezbătut în ședința publică din 08.02.2013, când părțile au pus concluzii pe fond, concluzii ce au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța în vederea deliberării și pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 15.02.2013 dată la care s-a pronunțat prezenta hotărâre.
TRIBUNALUL
Deliberând:
Asupra recursului de fata retine următoarele – prin sentința civilă nr. 831 din data de 03 aprilie 2012 pronunțata de Judecătoria Marghita in dosarul nr._, instanța a dispus respingerea ca nefondata a acțiunii civile formulate de reclamantul P. A. T., în contradictoriu cu pârâții SZODORAI I., C. L. Săcueni de aplicare a Legii 18/1991 și C. Județeană Bihor de aplicare a Legii nr. 18/1991.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut ca prin acțiunea formulata, reclamantul P. A. T., a chemat în judecată pârâții SZODORAI I. C. L. Săcueni de aplicare a Legii 18/1991 și C. Județeană Bihor de aplicare a Legii nr. 18/1991, pentru fond funciar, solicitând instanței să constatate nulitatea absolută a titlului de proprietate nr. 1357/1995 emis de C. locală Săcuieni de aplicare a Legii 18/1991 și C. județeană Bihor de aplicare a Legii 18 1991 pe seama numitului Szodorai losif si obligarea Comisiei locale Săcuieni de aplicare a Legii_ și Comisiei județeane Bihor de aplicare a Legii 18/1991 să elibereze in nou titlu de proprietate pe numele reclamantului P. A. T..
S-a retinut ca in baza cererii la Legea 18/1991 depusa de numitul Szodorai I. ,in anul 1991, se reconstituie acestuia dupa numita F. Juliana o suprafata de 1 ha si 5000 mp arabil in localitatea Sanicolaul de M., prin TP 1357/05.07.1995.
Primaria Sacuieni nu a fost insa in masura sa gaseasca in arhiva actele care au stat la baza emiterii acestui titlu de proprietate, si nici reclamantul nu poate sa le puna la dispozitia instantei.
S-a retinut ca reclamantul nu a inteles sa isi probeze pretentiile potrivit art 1169 cod civil, nu a adus martori, nu a depus copia registrului agricol sau a colii funciare din care sa rezulte ca amplasamentul in cauza ar fi apartinut antecesorilor sai si nu a produs probe din care sa rezulta ca paratul din cauza nu ar fi fost indreptatit la rconstituire.
Pentru aceste considerente instanta a respins actiunea ca nefondata, fara cheltuieli de judecata.
Impotriva acestei sentinte, in termen legal, a declarat recurs reclamantul P. A. T., criticand sentinta prin invocarea motivelor de modificare prevazute de art. 304, pct. 7 si 9 c.pr.civ. A solicitat ca in urma admiterii recursului sa se dispuna, in principal, casarea cu trimiterea cauzei spre rejudecare, iar in subsidiar modificarea in totalitate a acesteia in sensul admiterii cererii de chemare in judecata, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea recursului, se arata ca recurentul a formulat in anul 1991, cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 1,5 ha teren detinut in proprietate de bunica sa, def. F. I., pe raza loc. Sanicolau de M., comisiile de fond funciar nesolutionand cererea recurentului nici pana in prezent. In schimb, in baza TP nr 1357 din 1995, s-a reconstituit in favoarea antecesorului intimatei dreptul de proprietate pentru suprafata de 1,5 ha dupa aceeasi defuncta F. I.. Se arata ca intimatul nu este indreptatit la reconstituire, intrucat, prin contractul de v-c sub semnatura privata incheiat la data de 20.05.1972, def. F. I. a vandut recurentului suprafata de 1,5 ha.
Recurentul arata ca sentinta prin care i s-a respins cererea de chemare in judecata este nelegala si nefondata, intrucat prima instanta nu a dat curs cererii reclamantului formulata la data de 26.03.2012 de a se reveni cu adresa la comisia locala de fond funciar pentru a depune toate inscrisurile care au stat la baza cererilor formulate atat de reclamant cat si de parat.
Intimatele nu si-au exprimat pozitia procesuala in recurs.
Analizand recursul prin prisma motivelor invocate de recurent si prevazute de art 304 pct. 7 si 9 c.pr.civ., cat si a motivelor de ordine publica care pot fi invocate de instanta si din oficiu in temeiul art. 304 indice 1 c.pr.civ., tribunalul retine ca acesta este fondat, urmand a fi admis ca atare, pentru considerentele ce vor succede.
Prin cererea de chemare in judecata, reclamantul a solicitat instantei ca prin hotararea pe care o va pronunta sa dispuna anularea TP nr 1357 din 1995 emis in favoarea antecesorului paratei SZODORAI I., numitul S. I., dupa defuncta F. I., privind suprafata de 1,5 ha teren situat in extravilanul loc. Sanicolau de M. si sa constate indreptatirea la reconstituire a reclamantului P. A. T., dupa bunica sa defuncta F. I. pentru aceeasi suprafata de teren, sa dispuna obligarea comisiilor locale si judetene de fond funciar la emiterea titlului de proprietate pe numele reclamantului.
Cererea de chemare in judecata a fost respinsa de instanta, retinandu-se in considerentele sentintei ca reclamantul nu a probat pretentiile sale in conf. cu prevederile art. 1169 c.civ., iar comisia locala de fond funciar nu a comunicat instantei actele care au stat la baza cererilor de reconstituire formulate de parti, respectiv de antecesorii acestora.
Instanta de recurs retine ca la fila 45 de la dosar se regaseste cererea formulata la data de 23.01.1991, prin care numitii S. JOZSEF si P. E. au solicitat Comisiei locale Sacuieni Bihor pentu aplicarea Legii nr 18 din 1991, reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului cu care a intrat in CAP numita F. JULIANA, ai carei mostenitori legali sant. Acest inscris a fost comunicat de C. locala Sacuieni Bihor pentu aplicarea Legii nr 18 din 1991, la solicitarea instantei de judecata de a trimite actele care au stat la baza emiterii TP in favoarea antecesorului paratei din cauza. C. a mai comunicat ca in arhivele sale nu se regasesc alte inscrisuri care a fi stat la baza cererii.
Prin TP nr 1357 din 05.07.1995, s-a dispus reconsituirea dreptului de proprietate dupa def. F. JULIANA, pe seama lui SZODORAI JOZSEF, cu privire la suprafata de 1,5 ha tren extravilan situat pe raza loc. Sanicolau de M. – fila 7.
In sustinerea cererii de chemare in judecata, reclamantul P. S. a depus la fila 8 de la dosar copia contractului de v-c cu clauza de intretinere sub semnatura privata incheiat la data de 20.05.1972, prin care a cumparat de la bunica sa F. JULIANA suprafata de 1,5 ha teren arabil situat pe raza loc. Sanicolau de M., iar la fila 6 de la dosar a depus copie dupa certificatul de deces pentru F. JULIANA si copie dupa certificatul de nastere pentru F. E., fiica lui F. JULIANA.
In conformitate cu prevederile art 8 din Legea nr 18 din 1991, sant indreptatiti la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor membrii coopeatori care au adus pamant in CAP, precum si mostenitorii acestora care au formulat cereri in acest sens, in termen legal. Art. 13 din lege prevede ca in cazul in care sant mai multi mostenitori, se va emite un titlu comun, urmand ca mostenitorii sa procedeze potrivit dreptului comun.
Art. 11 din lege stabileste ca suprafata adusa in CAP este cea care rezulta din actele de proprietate, cartea funciara, cadastru, cerere de inscriere in cooperativa, registrul agricol de la data intrarii in cooperativa, sau in lipsa acestora, din orice alte probe, inclusiv declaratii de mratori.
Instanta de recurs retine ca hotararea atacata este nelegala si nefondata fiind incident motivul de modificare prevazut de art. 304, pct. 9 c.pr.civ., dar intrucat prima instanta nu a facut o cercetare pertinenta a fondului litigiului, in temeiul art. 312, al. 3 c.pr.civ. se impune casarea sentintei recurate si trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeasi instanta.
Astfel, se retine ca instanta de fond nu a solicitat comisiei locale de fond funciar comunicarea cererii de reconstituire formulata de reclamant sau de antecesoarea acestuia precum si a actelor care au stat la baza acestei cereri. Nu a solicitat nici copia colilor funciare in care este intabulat dreptul de proprietate ce a avut defuncta F. Juliana asupra terenului din litigiu, nici copia cererii de inscriere in cooperativa a def. F. Juliana sau extras din registrul agricol de la data intrarii in cooperativa, ori, in lipsa acestora, orice alte probe, inclusiv declaratii de martori din care sa rezulte ce terenuri a deținut in proprietate defuncta la data cooperativizarii.
Nu s-au solicitat nici actele de stare civila începând cu def. F. Juliana, pana la reclamantul, respectiv pana la parata din cauza, pentru a se putea verifica pe de o parte legalitatea emiterii Titlului de Pproprietate nr. 1357 din 1995 in favoarea antecesorului paratei, iar pe de alta parte îndreptățirea la reconstituire a reclamantului, lămurirea acestor chestiuni urmând a se efectua cu ocazia rejudecării cauzei de fond.
Motiv pentru care, in temeiul art. 312 c.pr.civ. se va admite recursul, conform dispozitivului prezentei decizii.
Cheltuielile de judecata se vor avea in vedere la rejudecarea cauzei in fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca fondat recursul civil introdus de recurentul P. A. T., cu domiciliul în Sîntimreu, nr. 24, ., județ Bihor, în contradictoriu cu intimații S. I., cu domiciliul în Sânicolau de M., nr. 205, ., C. L. SĂCUENI DE APLICARE A LEGII 18/1991 și C. JUDEȚEANĂ BIHOR DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991, având ca obiect fond funciar, împotriva sentinței civile nr. 831 din 03.04.2012 pronunțată de Judecătoria Marghita pe care o casează si trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanțe, ținând seama de considerentele prezentei decizii.
Cheltuielile de judecata se vor avea in vedere la rejudecarea cauzei in fond.
Definitiva si irevocabila .
Pronunțată în ședința publică de la 15 Februarie 2013
Președinte, F. I. C. | Judecător, M. C. R. | Judecător, L. E. M.-G. |
Grefier, S. O. |
Red. Jud. I.F. – V. M.
Red. Jud. T.B. – R. M. C.
Tehnored. S. O.
2 ex/18 Februarie 2013
| ← Comisie rogatorie internaţională. Încheierea nr. 112/2013.... | Fond funciar. Decizia nr. 819/2013. Tribunalul BIHOR → |
|---|
