Evacuare. Decizia nr. 394/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Decizia nr. 394/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 04-04-2013 în dosarul nr. 17689/271/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 394/R/2013
Ședința publică de la 04 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. A. D.
Judecător D. C.
Judecător J. B.
Grefier G. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civil privind pe recurentul A. F. O. în contradictoriu cu intimata F. A., împotriva sentinței civile nr. 211/10.01.2013, pronunțată de Judecătoria Oradea, având ca obiect evacuare
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta intimatei av. E. C. în baza împuternicirii av.de la dosar lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat și nu este timbrat, că recurenții au fost citați cu mențiunea achitării axei de timbru în cuantum de 4 lei și 0,3 lei timbru judiciar, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția netimbrării recursului .
Reprezentanta intimatei av. E. C. depune chitanța onorariu avocat și concluzii scrise și solicită admiterea excepției și anularea recursului ca netimbrat. Cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra recursului civil de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 211/10.01.2013, pronunțată de Judecătoria Oradea, instanța a admis acțiunea formulată de reclamanta F. A., domiciliată în Oradea, ., jud. Bihor în contradictoriu cu pârâtul A. F. O., domiciliat în Oradea, ., jud. Bihor și fără forme legale în Oradea, ., jud. Bihor.
A dispus evacuarea pârâtului din imobilul cu destinația casă de locuit situat în localitatea Oradea, ., jud. Bihor, înscris în CF_ Oradea (nr. CF vechi 106 Seleus), nr. top. 262, sub B1.
A anulat ca insuficient timbrată cererea reconvențională formulată de pârâtul-reclamant A. F. O., domiciliat în Oradea, ., jud. Bihor și fără forme legale în Oradea, ., jud. Bihor în contradictoriu cu reclamanta-pârâtă F. A., domiciliată în Oradea, ., jud. Bihor.
A respins ca nefondată cererea pârâtului privind obligarea reclamantei la plata de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această decizie instanța de fond a reținut că:
Reclamanta F. A. este proprietar tabular al imobilului situat în Oradea, ., astfel cum rezultă din CF_ Oradea (nr. CF vechi 106 Seleus), nr. top. 262, sub B1.
Instanța a reținut că reclamanta a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului în cauză, cu titlu de moștenire, respectiv de construire, cota de proprietate fiind de 1/1 asupra casei și terenului aferent acesteia, dreptul său de proprietate fiind înscris în CF în temeiul Legii nr. 59/1974 cu privire la fondul funciar, cu efect de opozabilitate față de terți.
În drept, instanța a reținut că potrivit art. 555 C.civ.,proprietatea este dreptul titularului de a poseda, folosi și dispune de un bun al său, mobil sau imobil, în mod exclusiv, absolut și perpetuu, însă în limitele determinate de lege.
Din analiza acestui text de lege, rezultă că, dreptul de proprietate este un drept real care conferă titularului său atributele de posesie, folosință și dispoziție asupra bunului ce formează obiectul acestui drept. Totodată, dreptul de proprietate este un drept deplin și exclusiv, atributele sale putând fi exercitate independent de orice alte persoane, exceptând cazurile în care proprietatea este dezmembrată prin constituirea unor drepturi reale derivate din dreptul de proprietate. În cazul în care un bun se află în coproprietatea mai multor persoane, fiecare dintre acestea are o cotă ideală și abstractă din dreptul de proprietate asupra bunului în întregul său.
Acțiunea în evacuare este un act juridic de administrare ce poate fi efectuat de către unul din coproprietari fără respectarea regulii unanimității incidente în materia coproprietății.
În speță, reclamanta, în calitate de proprietară a imobilului înscris în CF nr._ Oradea (nr. CF vechi 106 Seleus), nr. top. 262, sub B1, este îndreptățită să solicite evacuarea pârâtului din imobil, deoarece acesta din urmă nu are nici un drept de proprietate sau de folosință asupra imobilului în litigiu.
Pentru aceste considerente, în temeiul prevederilor art. 555 și următoarele Cod Civil, instanța a admis acțiunea formulată de reclamanta F. A., în contradictoriu cu pârâtul A. F. O. și a dispus evacuarea pârâtului din imobilul cu destinația casă de locuit situat în localitatea Oradea, ., jud. Bihor, înscris în CF_ Oradea (nr. CF vechi 106 Seleus), nr. top. 262, sub B1.
În ceea ce privește cererea reconvențională formulată de pârâtul reclamant reconvențional A. F. O. în contradictoriu cu reclamanta pârâtă reconvențională F. A., instanța, ca urmare a admiterii excepției insuficientei timbrări a cererii reconvenționale (prin practicaua prezentei hotărâri judecătorești), a anulat ca insuficient timbrată cererea reconvențională formulată de acesta.
Instanța, având în vedere soluția pronunțată asupra cererii principale, reținând că reclamanta nu a căzut în pretenții, a respins ca nefondată cererea pârâtului privind obligarea reclamantei la plata de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal pârâtul A. F. O. solicitând admiterea lui, casarea hotărârii și în urma rejudecării cauzei respingerea acțiunii introductive, prin motivele de recurs fiind criticată hotărârea sub aspectul netemeiniciei și nelegalității.
În ședința publică din 04.04.2013 intimata F. A. a solicitat anularea recursului ca netimbrat cu cheltuieli de judecată.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului instanța reține următoarele:
Pentru termenul din 04.04.2013 recurentul A. F. O. a fost citat cu mențiunea înscrisă pe dovada de îndeplinire a dovezii de citare filele 5-6 de a achita 4 lei taxa judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
Întrucât recurentul nu s-a conformat acestei dispoziții a instanței la termenul sus arătat s-a constatat lipsa dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru respectiv a timbrului judiciar motiv pentru care în baza disp.art.20 alin.1 și 3 din legea 146 /1997 prezentul recurs se va anula ca netimbrat .
În conf.cu disp.art 274 Cod.pr.civilă recurentul va fi obligat la plata sumei de 750 lei cheltuieli de judecată în favoarea intimatei F. A..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul civil introdus de recurentul A. F. O. domiciliat în Oradea, .,jud. Bihor și în Oradea, . ,jud. Bihor în contradictoriu cu intimata F. A. domiciliată în Oradea, ., jud. Bihor, împotriva sentinței civile nr. 211 din 10.01.2013, pronunțată de Judecătoria Oradea pe care o păstrează în totalitate .
Obligă recurentului la cheltuieli de judecată în cuantum de 750 lei în favoarea intimatului.
Definitivă și irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 04 Aprilie 2013.
Președinte, C. A. D. | Judecător, D. C. | Judecător, J. B. |
Grefier, G. M. |
Red.jud.fond.P. A. R.
Red.Trib.Bihor D. C.
Tehnoredactat D.C./G.M. - 2 ex - 30 /04/2013
| ← Somaţie de plată. Decizia nr. 615/2013. Tribunalul BIHOR | Pretenţii. Sentința nr. 9384/2013. Tribunalul BIHOR → |
|---|
