Grăniţuire. Decizia nr. 257/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Decizia nr. 257/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 11-03-2013 în dosarul nr. 964/177/2009
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ Nr. 257/R/2013
Ședința publică din 11 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. C.
JUDECĂTOR F. I. C.
JUDECĂTOR C. T. S.
GREFIER D. C.
Pe rol fiind pentru azi judecarea recursului civil înaintat de recurenta . SRL în contradictoriu cu intimații K. I., ., împotriva sentinței civile nr. 94 din 25.01.2012, pronunțată de Judecătoria Aleșd, având ca obiect grănițuire.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta recurentei av. Mesesan S., potrivit împuternicirii avocațiale de la dosar, lipsă fiind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că, recursul este motivat, netimbrat, procedura de citare este completă, după care:
Reprezentanta recurentei învederează instanței că, recurenta nu înțelege să achite taxa judiciară de timbru stabilită de către instanță.
Instanța, invocă excepția netimbrării recursului și acordă cuvântul asupra excepției.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea excepției.
TRIBUNALUL
DELIBERÂND,
Asupra recursului civil de față, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.94/25.01.2012, pronunțată de către Judecătoria Aleșd s-a admis acțiunea principală formulată de reclamanta pârâtă reconvențională K. I. în contradictoriu cu pârâta reclamantă reconvențională . EUROPE SRL și .> S-a admis acțiunea reconvențională formulată de pârâta reclamantă reconvențională . EUROPE SRL atât în dosarul de față cât și în dosar conexat nr._ la prezentul dosar și în consecință dispune:
S-a stabilit linia de hotar ce desparte terenul reclamantei pârâte reconvenționale K. I. de cel al pârâtei reclamantă reconvențională . SRL pe aliniamentul reprezentat de punctele X-Y-Z, conform raportului de expertiza întocmit în cauza de inginer expert T. D., lucrare de specialitate ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
S-a stabilit linia de hotar ce desparte terenul reclamantei pârâte reconvenționale K. I. de cel al pârâtei S C O. SRL pe aliniamentul reprezentat de punctele D-C, conform raportului de expertiza întocmit în cauza de inginer expert T. D. lucrare de specialitate ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
A obligat reclamanta pârâtă reconvențional K. I. să lase în deplină proprietate și posesie pârâtei . SRL suprafața de 63 mp, suprafață pe care reclamanta K. I. o ocupă din nr. topo 1651/1 Aleșd, proprietatea pârâtei reclamantă reconvențională . SRL .
A obligat pârâta reclamantă reconvențională . SRL să lase în deplină proprietate și posesie reclamantei suprafața de 608 mp, suprafață pe care pârâta . SRL o ocupă din nr. topo 1650 Aleșd, proprietatea reclamantei pârâtă reconvențional K. I..
A compensat cheltuielile de judecată ocazionate de părți în cauză .
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
În fapt, reclamanta K. I. este proprietara imobilului în natură reprezentând teren arabil situat în postata „ Foglar”, înscris în CF 1045 Aleșd cu nr. topo 1649, 1650 în cotă de 1/1 parte conform inscripțiunilor de sub B 4 din CF ( filele 124-125), iar pârâtele . SRL și . sunt coproprietari asupra imobilului compus din teren cu construcție înscris în CF NDF._ Aleșd cu nr. cad._ ,_-C1,_-C2,_-C3,_-C4,_-C5(.) respectiv imobilele cu nr. topo 1655, 1654/2, 1651/2, 1651/1 și 1654/1 înscrise în CF 4094 Aleșd. Imobilele părților litigante sunt învecinate.
Conform dispozițiilor art. 584 cod civil „Orice proprietar poate îndatora pe vecinul sau la granițuirea proprietății lipite cu a sa; cheltuielile grănițuirii se vor face pe jumătate.”
Raportul de expertiză tehnică judiciară, specialitatea topografie, întocmit în cauză de expert T. D., înregistrat la Biroul de expertize de pe lângă Tribunalul Bihor (filele 78-87 dosar, 169-177) demonstrează că conturul marcat între punctele A-B-.C-D din raportul de expertiză se află în folosința pârâtei ., conturul marcat între punctele C-D-E-F se află în folosința pârâtei . SRL conturul marcat între punctele E.F.G.H se află în folosința reclamantei K. I.. De asemenea același raportul de expertiză relevă că încălcările liniilor de hotar sunt următoarele S 1 este de 762 mp, suprafață pe care pârâta . o ocupă din nr. topo 1655 al pârâtei . SRL, de asemenea S2 suprafața de 63 mp, suprafață pe care reclamanta K. I. o ocupă din nr. topo 1651/1 al pârâtei . SRL cât și S 3 suprafața de 608 mp, suprafață pe care pârâta . SRL o ocupă din nr. topo 1650 al reclamantei K. I..
Se reține din același raport de expertiză că la formarea numărului cadastral inițial 257 Aleșd a fost inclusă și suprafața S 1-762 mp din nr. topo 1655 Aleșd. Construcția notată cu C 1 aparținând . ocupă suprafața de 147 mp din nr. topo 1655 al pârâtei . SRL, parte din totalul de 762 mp specificați anterior.
Linia de hotar ce desparte ( și singura pe care se învecinează) terenul reclamantei de cel al pârâtei . SRL s-a individualizat între punctele X-Y-Z. Toate limitele de hotar sunt clar evidențiate în linii de culoare neagră conform raportului de expertiză întocmit în cauză de inginer expert T. D., raport de specialitate față de care instanța având în vedere prevederile art. 584 și următoarele Cod civil va admite acțiunea și va dispune pe de o parte stabilirea liniei de hotar existentă între părți pe aliniamentele mai sus descrise cât și în baza art. 480 și următoarele va dispune obligarea reclamantei să lase în deplină proprietate și posesie pârâtei . SRL suprafața de 63 mp, suprafață pe care reclamanta K. I. o ocupă din nr. topo 1651/1 al pârâtei . SRL cât și obligarea pârâtei . SRL să lase în deplină proprietate și posesie reclamantei suprafața de 608 mp, suprafață pe care pârâta . SRL o ocupă din nr. topo 1650 al reclamantei K. I..
Având în vedere poziția de neopunere a pârâților la stabilirea liniei de hotar cât și aspectul că părțile au suportat în comun costurile lucrării de expertiză efectuate în cauză instanța față de prevederile art. 274-275 Cod procedură civilă a admis atât acțiunea principală formulată de reclamantă cât și acțiunea reconvențională formulată de pârâta . SRL, și a compensat cheltuielile de judecată, ocazionate de părți cu prezentul litigiu.
Împotriva acestei hotărâri în termen legal a declarat recurs, netimbrat recurenta . SRL solicitând modificarea în parte a sentinței recurate, în sensul stabilirii liniei de hotar între proprietățile sale și ale pârâtei din dosarul conexat și obligarea pârâtei . de a-i lăsa în deplină proprietate și posesie suprafața de 762 mp pe care o ocupă nelegal din topograficul 1655.
Având în vedere faptul că recursul nu a fost timbrat, tribunalul din oficiu la termenul de judecată din 11.03.2013 a pus în discuția părților excepția de netimbrare a recursului.
Examinând cauza prin prisma acestei excepții se reține următoarele:
Potrivit art.20 alin.1 și 3 din Legea nr.146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat iar neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii.
Cu toate că tribunalul a dispus citarea recurentei cu mențiunea achitării taxelor judiciare de timbru, legal datorate potrivit art.3 alin.i rap. la art.11 alin.1 din legea nr.146/1997 de 9,5 lei taxă timbru și 0,6 lei timbru judiciar, pentru termenul de judecată din 11.03.2013 aceasta nu s-a conformat dispozițiilor instanței, motiv pentru care va face aplicarea art.20 alin.1 și 3 din Legea nr.146/1997 și va anula ca netimbrat recursul civil introdus de recurenta . SRL împotriva sentinței civile nr.94 din 25.01.2012 pronunțată de Judecătoria Alesd, pe care o păstrează în totalitate.
Anulând recursul ca netimbrat, tribunalul este împiedicat a mai examina recursul prin prisma motivelor invocate.
Tribunalul a luat act că nu s-a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul civil introdus de recurenta . SRL, cu sediul în Tinăud nr.176, județul Bihor în contradictoriu cu intimații K. I., domiciliată în Aleșd ., județul Bihor, ., cu sediul în Aleșd, ., județul Bihor, împotriva sentinței civile nr. 94 din 25.01.2012, pronunțată de Judecătoria Aleșd, pe care o păstrează în totalitate.
Definitivă și irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11 martie 2013.
Președinte Judecător Judecător Grefier
D. C. F. I. C. C. T. S. D. C.
Red.jud. fond D. I.
Red. jud. recurs S. C.
Tehnoredactat SCT/DC, azi 18.03.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9384/2013. Tribunalul BIHOR | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 48/2013.... → |
|---|
