Fond funciar. Decizia nr. 557/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Decizia nr. 557/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 09-05-2013 în dosarul nr. 2968/177/2011
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR - ORADEA
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
Decizia civilă nr.557/R/2013
Ședința publică din 9 mai 2013
Președinte: F. M.
Judecător: L. M. - G.
Judecător: N. B.
Grefier: I. P.
Pe rol, fiind pentru azi judecarea recursului civil privind pe recurenții S. I. I., S. M., S. R., S. H. D. și S. Ș. I., în contradictoriu cu intimații C. L. DE APL. A L 18/91 ȚEȚCHEA, C. J. DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR BIHOR și S. D., împotriva încheierii de suspendare din data de 14.11.2012 pronunțată de Judecătoria Aleșd, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurenta S. M., reprezentantul recurenților, av. S. Bot cu delegația la dosar și intimatul S. D. cu reprezentanta lui, av. C. R. – L., lipsă fiind restul părților.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru, motivat, procedura completă, după care:
Reprezentantul recurenților, av. S. Bot susține recursul declarat. Depune al dosar copia chitanței prin care s-a achitat onorariul avocațial.
Reprezentanta intimatului S. D., av. C. R. – L. depune al dosar întâmpinare.
La întrebarea instanței părțile arată că nu s-a început urmărirea penală față de recurentă.
Reprezentanții părților nu au alte cereri ori probe.
I n s t a n ț a, nemaifiind alte cereri ori probe, consideră cauza lămurită, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurenților, av. S. Bot solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, desființarea încheierii de suspendare, cu cheltuieli de judecată în sumă de 1000 lei.
Reprezentanta intimatului S. D., av. C. R. solicită respingerea recursului și menținerea încheierii de suspendare până la soluționarea dosarului penal, cu cheltuieli de judecată. Se obligă să depună la dosar chitanța prin care s-a achitat onorariul avocațial.
TRIBUNALUL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, reține următoarele:
Prin încheierea din data de 14.11.2012 pronunțată de Judecătoria Aleșd s-a dispus suspendarea prezentei cauze în baza art.244 al. 2 C.p.c. până la soluționarea definitivă și irevocabilă a plângerii penale formulată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a avut în vedere că soluționarea plângerii penale formulate cu privire la cererea de reconstituire a dreptului de proprietate, înrâurește soluția ce urmează a se pronunța în prezenta cauză acest înscris urmând sa stea la baza eventualei modificări a titlului de proprietate nr.841/08.05.1996.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs reclamanții – recurenți S. I. I., S. M., S. R., S. H. D. și S. Ș. I. solicitând admiterea recursului, modificarea în totalitate a încheierii în sensul respingerii cererii de suspendare a judecății.
În drept de invocă art.244, 244 ind.1, 183 C.pr.civ.
Intimatul S. Dumiru, prin întâmpinare a solicitat respingerea recursului.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu sub toate aspectele în temeiul art.304 ind.1 C.pr.civ., tribunalul reține următoarele:
Prin încheierea atacată se reține că plângerea penală având ca obiect săvârșirea unei eventuale infracțiuni de fals sau uz de fals în privința Titlului de proprietate a cărui modificare se solicită prin prezenta cauză are o înrâurire asupra soluționării prezentei cauze și în consecință se impune suspendarea judecății până la soluționarea definitivă a plângerii penale.
Instanța de fond a dispus suspendarea în temeiul disp.art.244 al.2 C.pr.civ.
Așadar considerentele încheierii de suspendare nu sunt în concordanță cu temeiul juridic al suspendării reținut prin dispozitivul încheierii. Dacă prin considerente s-a reținut ca și motiv de suspendare cel prevăzut de art.244 al.1 pct.1 C.pr.civ., prin dispozitiv se reține un alt temei juridic, și anume cel amintit mai sus – art.244 al.2 C.pr.civ.
Analizând temeinicia suspendării judecății prin prisma întregului text legal prevăzut de art.244 C.pr.civ., tribunalul reține că în pricina penală nu s-a început urmărirea penală pentru o infracțiune care ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce se va da.
Motivul suspendării prevăzut de art.183 C.pr.civ, de asemenea nu subzistă, iar cel prevăzut de art.244 al.1 pct.1 C.pr.civ. nu este aplicabil, întrucât modificarea Titlului de proprietate nr.841/1996 se solicită pentru greșita reconstituire a dreptului de proprietate de către C. L. Țețchea de Apl.a L.18/1991, respectiv, în loc de nr. op 1033/115 H. s-a reconstituit pe nr. top 468/130 H.,tot în suprafață de 0,58 ha. În conținutul plângerii penale se învederează că membrii Comisiei Locale Țețchea de Apl. a L.18/1991 au inclus în cererea inițială de reconstituire a dreptului de proprietate și solicitarea petenților S. F. și F. de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenului cu nr. top 1033/115 H., în locul denumit popular Goroneț.
Apreciindu-se că nu subzistă motivele de suspendare a judecății prevăzute de art.244 C.pr.civ., tribunalul în temeiul art. 312 C.pr.civ. va admite recursul conform dispozitivului prezentei hotărâri.
Cheltuielile de judecată se vor avea în vedere la rejudecarea cauzei în fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca fondat recursul civil introdus de recurenții S. I. I., S. M., S. R., S. H. D. și S. Ș. I., în contradictoriu cu intimații C. L. DE APL. A L 18/91 ȚEȚCHEA, C. J. DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR BIHOR și S. D., împotriva încheierii de suspendare din data de 14.11.2012 pronunțată de Judecătoria Aleșd, pe care o modifică în totalitate, in sensul că:
Respinge cererea de suspendare formulată de intervenientul S. D..
Dispune continuarea judecății.
Cheltuielile de judecată se vor avea în vedere la rejudecarea cauzei în fond.
Definitivă și irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9 mai 2013.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
F. M. L. M.-G. N. B. I. P.
Red.fond.D. I.
Red.rec.FM
Dact.IP
2 ex./5 iun.2013.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 555/2013. Tribunalul BIHOR | Obligaţie de a face. Decizia nr. 92/2013. Tribunalul BIHOR → |
|---|
