Fond funciar. Decizia nr. 555/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Decizia nr. 555/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 09-05-2013 în dosarul nr. 612/255/2009*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 555/R/2013
Ședința publică de la 9 mai 2013
Completul compus din:
Președinte: F. M.
Judecător: L. M.-G.
Judecător: N. B.
Grefier: I. P.
Pe rol, fiind pentru azi soluționarea cererii de revizuire privind pe revizuienta P. S., în contradictoriu cu intimatele C. L. VALEA LUI M. PT.APL.LEGII 18/1991 și C. JUDEȚEANĂ BIHOR PT.APL.LEGII 18/1991 BIHOR, împotriva deciziei civile nr.603/R/2012 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr._, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta intimatei C. L., av. P. L. cu delegația la dosar, lipsă fiind recurenții.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru, nu este motivată, procedura completă, după care:
Reprezentanta intimatei C. L., av. P. L. nu are alte cereri ori probe.
I n s t a n ț a, nemaifiind alte cereri ori probe, consideră cauza lămurită, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta intimatei C. L., av. P. L. solicită respingerea cererii de revizuire ca neîntemeiată.
TRIBUNALUL
DELIBERÂND:
Asupra cererii de revizuire de față, reține următoarele:
Prin decizia civilă nr.603/R/2012 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr._ s-a admis ca fondat recursul civil formulat de recurenta C. L. Valea lui M. în contradictoriu cu intimata P. S. și C. Județeană Bihor de aplicare a legii fondului funciar, s-a admis recursul formulat de recurenta P. S. împotriva sentinței civile 1374 din 25 octombrie 2011 pronunțată de Judecătoria Marghita pe care instanța de recurs a modificat-o în parte în sensul că a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta P. S. în contradictoriu cu intimații C. L. Valea lui M. de aplicare a legii fondului funciar și C. Județeană Bihor de aplicare a legii fondului funciar și în consecință: a obligat pârâtele să întocmească documentația necesară, punerea în posesie și eliberarea titlului de proprietate pe seama reclamantei pentru suprafața de 4,64 ha teren în . Valea lui M.. A respins cererea formulată de reclamantă privind reconstituirea dreptului de proprietate pentru diferența de teren.A Obligat pârâtele în favoarea reclamantei la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată parțiale, restul dispozițiilor sentinței recurate au fost menținute, cheltuielile de judecată ale părților în recurs au fost compensate.
Pentru a pronunța această hotărâre, s-a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr.733 din 2.03.1991, numitul S. I. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea moștenitorilor S. I. și S. S. după antecesorul acestora pentru suprafața de 7,01 ha, 0,14 ha vii și 0,58 ha fânațe iar prin adeverința 293 din 11.11.1991 s-a adeverit că prin Hotărârea Comisiei Județene 72 din 7 octombrie 1991 s-a stabilit dreptul de proprietate în favoarea reclamantei recurente și a defunctului său frate S. I. pentru suprafața totală de 7,73 ha prevăzută în tabelul anexă nr. 3, poziția 28/733.
Reclamanta recurentă prin cererea dedusă judecății cauzei a solicitat obligarea Comisiilor de aplicare a legii fondului funciar să emită titlu de proprietate în favoarea sa cu privire la terenul cu nr. top. 5118/26 înscris în CF 4817 Valea lui M. în suprafață de 7,73 ha situat în ., invocând în susținerea pretențiilor formulate faptul că antecesorul său în drepturi defunctul S. I. a deținut anterior cooperativizării în localitatea Valea lui M. suprafața de 7,73 ha și nu doar o suprafață de 4 ha în această parcelă potrivit susținerilor celor două comisii de aplicare a legii fondului funciar.
Din întreaga economie a dispozițiilor legii fondului funciar rezultă că scopul acestei legi de reparație îl reprezintă readucerea în patrimoniul foștilor cooperatori sau a moștenitorilor acestora a terenurilor care le-au fost preluate de fosta cooperativă de producție în orice mod. De prevederile acestei legi privind reconstituirea dreptului de proprietate beneficiază foștii membrii cooperatori și moștenitorii acestora iar dovada dreptului de proprietate asupra suprafeței adusă în CAP este cea care rezultă din actele de proprietate, cartea funciară, registre agricole, evidențele CAP, cereri de înscriere și declarații de martori, astfel cum rezultă din dispozițiile art. 11 din legea fondului funciar modificată și republicată.
Potrivit art. 2 aliniat 2 din Legea 1/2000 modificată și republicată, drepturile dobândite cu respectarea prevederilor legii fondului funciar pentru care au fost eliberate adeverințe de proprietate, proces verbal de punere în posesie sau titlu de proprietate, rămân valabile fără nici o altă confirmare, prin urmare pornind de la dispozițiile acestui text de lege și de la Hotărârea Comisiei Județene nr. 72 din 7.10.1991, instanța de recurs reține că este de necontestat dreptul la reconstituire în condițiile legii speciale ale reclamantei recurente și a defunctului său frate S. I. asupra suprafeței de 7,73 ha. Ceea ce s-a contestat de către intimata recurentă C. L. Valea lui M. de aplicare a legii fondului funciar a fost întinderea dreptului reclamantei recurente cu privire la terenul deținut anterior în proprietate de antecesorul reclamantei pe raza localității Valea lui M., care potrivit susținerilor recurentei C. L., antecesorul reclamantei recurente ar fi deținut numai suprafața de 4,64 ha în acel loc, însă avându-se în vedere limitele investirii instanței de fond de către reclamantă prin cererea de chemare în judecată, instanța de recurs urmează a analiza întinderea dreptului la reconstituire a reclamantei recurente cu privire la terenul situat în . că intimata recurentă nu a formulat în cauză o acțiune reconvențională în sensul celor învederate prin motivele de recurs. Prin procesul verbal de punere în posesie din 4.11.2004, reclamanta recurentă alături de S. I. au fost puși în posesie asupra suprafeței de 2,90 ha în . 4,83 ha în .> Examinând registrul agricol privind pe defunctul S. I., rezultă că în anul 1958 la poziția acestuia a fost înscrisă suprafața de 7,83 ha din care suprafața de 4,64 ha situată la locul numit Pasztorgaz, Valea lui M., reprezentând 3,92 ha arabil, 0,58 ha fâneață și 0,14 ha păduri.
În adeverința nr. 665 din 5.03.1991 eliberată de Primăria Orașului Valea lui M. s-a menționat că antecesorul reclamantei recurente defunctul S. I. este înscris în evidențele din registrul agricol pe anul 1958 cu total suprafață de teren de 7,73 ha din care 7,01 arabil, 0,58 fânațe și 0,14 ha vie.
La dosarul cauzei s-a depus și titlul de proprietate nr. 29 din 18.01.1994 emis de C. Județeană Bihor de aplicare a legii fondului funciar prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate pe seama defunctului S. I. pentru suprafața de 2,90 ha pe raza localității Șimian.
Din situația CF 3923 Valea lui M. rezultă că asupra imobilului de sub A+1-8, antecesoarea reclamantei recurente, defuncta S. M. născută Bot a avut un drept de proprietate întabulat sub B 5 cu titlu de cumpărare asupra cotei de_/_ părți. Potrivit mențiunilor efectuate sub B 14 din coala CF mai sus arătată imobilul cu nr. top. 5118 a fost transnotat în CF 4817 Valea lui M. iar dreptul de proprietate al antecesoarei reclamantei recurente a fost înscris sub B 4, care a transmis apoi cu titlu de moștenire în baza certificatului de moștenitor nr. 2036/1983 cota de 400/_ părți proprietarilor de sub B 11-16.
Coroborând situația din registrul agricol al defunctului S. I. cu situația de carte funciară 3923 și CF 4817 Valea lui M., rezultă că antecesorii reclamantei recurente au deținut în proprietate anterior cooperativizării teren situat în locul cu denumirea populară Pasztorgaz în suprafață de 4,64 ha. Declarațiile martorilor C. E. și C. A. urmează a fi înlăturate întrucât aspectele relatate de acești martori care apreciază întinderea suprafeței de teren deținută de părinții reclamantei în . la 6/7 ha respectiv 8/9 ha nu se coroborează cu situația de carte funciară, cu registrul agricol al defunctului S. I. și nici cu declarația martorului Egri G. L..
Pe de altă parte art. 11 din Legea fondului funciar prevede expres că suprafața adusă în CAP este cea care rezultă din actele de proprietate, situația de CF, registrul agricol, evidențele cooperativei și numai în lipsa acestora declarațiile de martori. Ori în speță actele de proprietate depuse în probațiune, registrul agricol și cererea de înscriere în CAP confirmă faptul că suprafața deținută în postata Pasztorgaz de antecesorii reclamantei recurente este de 4,64 ha.
Prin urmare instanța de recurs apreciază că reclamanta recurentă este îndreptățită la suprafața de 4,64 ha teren în . denumit Pasztorgaz și pe cale de consecință va obliga Comisiile de aplicare a legii fondului funciar să întocmească documentația necesară, punerea în posesie și eliberarea titlului de proprietate pentru suprafața de 4,64 ha teren în . și va respinge cererea formulată de reclamantă pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru diferența teren situată la locul cu denumirea Pasztorgaz, considerente în raport de care apreciază recursul formulat de recurenta C. L. de aplicare a Legii fondului funciar Valea lui M. ca fiind întemeiat urmând a fi admis în temeiul art. 312 aliniat 3 Cod procedură civilă coroborat cu art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Cât privește recursul formulat de recurenta P. S. instanța de recurs îl apreciază ca fiind fondat urmând a-l admite ca atare, având în vedere că atât prin cererea de chemare în judecată cât și la dezbaterea fondului cauzei în fața primei instanțe, reclamanta recurentă prin reprezentant a solicitat cheltuieli de judecată. Prima instanță în considerentele sentinței recurate nu a acordat aceste cheltuieli de judecată, deși au fost solicitate și dovedite cu chitanța de plată depusă la dosar.
Instanța de recurs având în vedere aceste aspecte față de soluția de admitere în parte a acțiunii formulate de reclamantă, precum și de faptul că proba cu expertiza topografică efectuată în cauză de expert H. A. nu este relevantă cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă coroborat cu art. 276 Cod procedură civilă a obligat pârâtele în favoarea reclamantei la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată parțiale reprezentând onorariu avocat, justificat cu chitanța depusă la dosar.
Instanța de recurs a menținut restul dispozițiilor sentinței recurate privind dispoziției de anulare a planului parcelar emis cu privire la topograficele 343-1 și 343-3 din . M., având în vedere că această dispoziție nu a fost criticată prin motivele de recurs iar instanța de control judiciar este ținută de limitele investirii sale.
Cât privește cheltuielile de judecată solicitate în recurs, văzând soluția pronunțată de admitere a ambelor recursuri instanța de recurs apreciază că sunt incidente dispozițiile art. 276 Cod procedură civilă, în temeiul căruia va dispune compensarea cheltuielilor de judecată ale părților în recurs.
Împotriva acestei hotărâri a formulat cerere de revizuire recurenta – revizuientă P. S. solicitând revizuirea deciziei nr._ a Tribunalului Bihor.
Cererea de revizuirea nu a fost întemeiate în fapt și in drept indicându-se doar faptul că motivarea se va depune ulterior,după ce revizuienta va lua cunoștință de conținutul motivării.
Pe parcursul judecării cererii recurenta nu s-a prezentat în fața instanței și nici nu a depus motivele cererii de revizuire.
Deliberând asupra cererii de revizuire in baza art.322 Cod de procedură civilă instanța constată că cererea este neîntemeiată, urmând a fi respinsă ca neîntemeiată, pentru argumentele ce succed:
Temeiul legal al cererii de revizuire poate fi doar art.322 Cod de procedură civilă, care permite formularea unei cereri de revizuire împotriva unei hotărâri a instanței de recurs, atunci când aceasta evocă fondul și dacă sunt incidente cauzele expres și limitativ reglementate de lege la pct.1-10 din cuprinsul articolului mai sus indicat.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac, ce se poate exercita împotriva unei hotărâri rămase definitive dar și împotriva unei hotărâri date de instanța de recurs însă numai cu condiția ca prin această hotărâre instanța de recurs să fi evocat fondul, așa cum rezultă explicit din dispozițiile art.322 alin 1 teza a II a Cod de procedură civilă.
Sub aspectul evocarii fondului, cererea de revizuire a revizuientei este admisibilă având în vedere faptul că prin decizia civilă atacată instanța de control judiciar a evocat fondul cauzei și a modificat in parte sentința instanței de fond.
In acest sens s-a pronunțat si ICCJ in practica constată a acesteia reținând faptul că „pentru a se putea cere revizuirea unei hotărâri date de instanța de recurs, legiuitorul a impus condiția ca această instanță să fi evocat fondul, ceea ce implică stabilirea unei alte stări de fapt, decât cea care fusese reținută în fazele de judecată anterioare. O asemenea situație însă nu se întâlnește atunci când instanța de recurs respinge recursul sau când această instanță admite recursul casează decizia și menține hotărârea primei instanțe.”
Având in vedere că revizuirea este o cale extraordinară de atac îndreptată împotriva unei hotărâri ce a rămas deja irevocabilă legiuitorul limitează atât revizuientul cât și instanța la analiza cererii în limita admisibilității acesteia și a faptelor pe care ea se întemeiază, care trebuie să se circumscrie unuia dintre motivele indicate expres de art.322 pct.1-10 Cod de procedură.
Pentru aceste motive având în vedere faptul că revizuienta nu a indicat nici un motiv de revizuire nici in fapt și nici în drept, instanța fiind limitată la aceste motive și față de împrejurarea că revizuienta nu și-a respectat obligația legală de a îndeplini actele procedurale în condițiile prevăte de lege, de a urmări desfășurarea procesului și de a-și dovedi pretențiile, obligații impuse de art.129 alin 1 Cod de procedură civilă, instanța va respinge cererea de revizuire ca neîntemeiată.
In baza art.274 Cod de procedură civilă, nu se vor acorda cheltuieli de judecată in revizuire având in vedere că niciunul dintre intimații îndreptățiți nu le-au solicitat și dovedit.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta P. S. cu dom. în Oradea, ., jud. Bihor, în contradictoriu cu intimatele C. L. VALEA LUI M. PT.APL.LEGII 18/1991 și C. JUDEȚEANĂ BIHOR PT.APL.LEGII 18/1991 BIHOR, împotriva deciziei civile nr.603/R/2012 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr._ .
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă și irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9 mai 2013.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
F. M. L. M.-G. N. B. I. P.
Red.fond.M.V.
Red.rec.S. M.
Red.reviz.L. E M. G.
Dact.IP/LEMG
2 ex./23 mai 2013.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Fond funciar. Decizia nr. 557/2013. Tribunalul BIHOR → |
|---|
