Fond funciar. Decizia nr. 750/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Decizia nr. 750/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 17-06-2013 în dosarul nr. 975/187/2011
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR.750/R/2013
Ședința publică din 17 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. T. S.
JUDECĂTOR D. C.
JUDECĂTOR F. I. C.
GREFIER D. C.
Pe rol fiind pentru azi judecarea recursurilor civile înaintate de recurenții ASOCIAȚIA U. TĂRCAIA, reprezentată prin președinte A. P., C. L. TĂRCAIA DE APLICAREA LEGII FONDULUI FUNCIAR, reprezentată prin primar I. A. D. în contradictoriu cu intimații C. JUDEȚEANĂ BIHOR PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, REPREZ. PRIN PREFECT, I. A. D., PRIMAR AL COMUNEI TĂRCAIA, împotriva sentinței civile nr.1119 din 2.07.2012 pronunțată de Judecătoria Beiuș, având ca obiect fond funciar .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că dezbaterea în fond a cauzei a avut loc la data de 3 iunie 2013 când părțile prezente au pus concluzii ce au fost consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, amânându-se pentru data de 10 iunie 2013, 17 iunie 2013, zi în care s-a pronunțat hotărârea.
TRIBUNALUL
DELIBERÂND,
Asupra recursului civil de față tribunalul reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1119 din 2.07.2012 pronunțată de Judecătoria Beiuș s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de către formulată de către reclamanta Asociația U. Tărcaia împotriva pârâților C. L. Tărcaia pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, prin primar I. A. D., C. Județeană Bihor pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, prin prefect și I. A. D., primar al comunei Tărcaia, s-a anulat în parte titlul de proprietate nr._/27.11.2009, eliberat în favoarea reclamantei Asociația U. Tărcaia, cu privire la terenurile identificate cu nr. top. 570, nr. top. 650, nr. top. 652, nr. top. 1012, nr. top. 1016, nr. top. 1018, nr. top. 1027, nr. top. 1031, nr. top. 1035, nr. top. 328, nr. top. 1114, nr. top. 1118, nr. top. 870 Tărcaia, menținând acest act cu privire la terenul identificat cu nr. top. 2168 Tărcaia, a fost obligată pârâta C. L. Tărcaia pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor să procedeze la întocmirea documentației necesare punerii efective în posesie și emiterii unui titlu de proprietate cu privire la suprafața de 30,07 ha pădure, conform CF nr. 1 și CF nr. 2 Tărcaia, în favoarea reclamantei Asociația U. Tărcaia, a fost obligată pe pârâta C. Județeană Bihor pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, prin prefect, să emită titlul de proprietate, potrivit dispozițiilor precedente, în favoarea reclamantei Asociația U. Tărcaia.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 298/R/24.04.2008 (filele 8-10 din dosarul nr._ al Judecătoriei Beiuș, atașat), definitivă și irevocabilă, pronunțată de către Tribunalul Bihor – Secția civilă în dosarul nr._, s-a stabilit obligația Comisiei Locale Tărcaia și a Comisiei Județene Bihor de a proceda la reconstituirea dreptului de proprietate asupra unei suprafețe de 42,64 ha, reprezentând pădure, în favoarea reclamantei Asociația, conform CF nr. 1 și nr. 2 Tărcaia.
În concret, prin această hotărâre judecătorească (Decizia civilă nr. 298/R/24.04.2008 a Tribunalului Bihor– Secția civilă), s-a reținut că reclamanta Asociația este îndreptățită să beneficieze de reconstituirea dreptului de proprietate privată asupra unei suprafețe totale de 97,6 ha, reprezentând pădure.
Având în vedere că, inițial, s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 55 ha, reprezentând pădure, s-a stabilit că reclamanta Asociația mai este îndreptățită la suprafața de 42,64 ha pădure (diferență).
În același sens, ulterior, a fost pronunțată Sentința civilă nr. 675/11.05.2009 a Judecătoriei Beiuș, rămasă definitivă și irevocabilă (filele 7-12 din dosar nr._ al Judecătoriei Beiuș, atașat).
Instanța a precizat că aceste statuări jurisprudențiale, definitive și irevocabile, vor constitui punctul de plecare în soluționarea acțiunii civile pendente.
Dar, instanța a avut în vedere hotărârea judecătorească, definitivă și irevocabilă, și în ceea ce privește mențiunea că reconstituirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor respective, reprezentând pădure, trebuie să fie realizată, în primul rând, în conformitate cu CF nr. 1 și CF nr. 2 Tărcaia.
Cu privire la reconstituirea dreptului de proprietate, până în prezent, asupra terenurilor în cauză (reprezentând, în natură, pădure), în favoarea reclamantei Asociația, instanța a constatat că, în favoarea reclamantei Asociația, au fost eliberate următoarele titluri de proprietate:
- titlul de proprietate nr._/05.12.2008, cu privire la suprafața totală de 164 ha și 8284 mp (fila 18 din dosarul nr._ );
- titlul de proprietate nr._/02.12.2008, cu privire la suprafața totală de 55 ha și 300 mp (fila 19 din dosarul nr._ );
- titlul de proprietate nr._/27.11.2009, cu privire la suprafața totală de 42 ha și 6400 mp (fila 20 din dosarul nr._ ), acest act fiind contestat în speță;
- titlul de proprietate nr._/13.11.2009, cu privire la suprafața totală de 15 ha și 3700 mp (fila 223 din dosarul nr._ ).
În cauză, instanța a avut în vedere, în mod exclusiv, îndreptățirea reclamantei Asociația la suprafețele de teren, care, în natură, reprezintă pădure.
Sub acest aspect, este de menționat valoarea probatorie a raportului de expertiză tehnică judiciară în specialitatea topografie (filele 148-174 din dosarul nr._ ), întocmit de către doamna expert Ș. G. E..
Prin acest raport de expertiză, a constatat instanța, a fost identificat amplasamentul terenurilor în cauză, precizându-se, de asemenea, din punct de vedere topografic, terenurile care, în prezent, au categorie de folosință pădure.
Cu privire la categoria de folosință a imobilelor înscrise în CF nr. 1 și nr. 2 Tărcaia instanța a reținut că nu există o deplină concordanță, din punct de vedere al categoriei de folosință a imobilelor în litigiu, între mențiunile din cartea funciară, pe de-o parte și situația de fapt în prezent, pe de altă parte.
Astfel, din raportul de expertiză topografică rezultă că, deși potrivit cărții funciare, anumite imobile reprezintă în natură pădure, în realitate, doar o parte a terenurilor respective sunt acoperite cu vegetație forestieră.
Această stare de fapt se reține și cu privire la anumite terenuri care, potrivit cărții funciare, reprezintă în natură pășune, deși, în realitate, suprafețele respective sunt acoperite cu vegetație forestieră (pășune împădurită), având așadar categoria de folosință pădure.
Asemenea aspecte au fost, de altfel, reținute (cu putere de lucru judecat) și prin Decizia civilă nr. 298/R/2008 a Tribunalului Bihor, în privința terenurilor înscrise în CF nr. 1 Tărcaia, identificate cu nr. top. 813 și nr. top. 816, care „în realitate reprezintă pădure, deși în cartea funciară apar înscrise ca pășune.”
Reclamanta Asociația a formulat anumite obiecțiuni la acest raport de expertiză. Cu toate acestea, este de observat, a subliniat instanța, că reclamanta Asociația nu a formulat nicio obiecțiune cu privire la suprafețele de teren care, în prezent, au categoria de folosință pădure, potrivit raportului - a se vedea, în acest sens, mențiunile din raport, prin care, în fapt, s-a răspuns la obiectivul nr. 2 propus de către reclamantă și încuviințat de către instanță („nr. top. care, în prezent, reprezintă în natură pădure”).
Cu privire la categoria de folosință, în prezent, a imobilelor în litigiu (înscrise în CF nr. 1 și nr. 2 Tărcaia), instanța a observat că anumite suprafețe de teren, potrivit raportului de expertiză, reprezintă în natură pășune împădurită.
Sub acest aspect, instanța a precizat, însă, că termenul de pădure include și pășunile împădurite, potrivit art. 2, alin. 2, lit. d din Legea nr. 46/2008 privind Codul silvic, cu modificările și completările ulterioare.
Or, strict în această privință (a categoriei de folosință a anumitor suprafețe de teren - pășune împădurită), reclamanta Asociația nu a formulat nicio obiecțiune.
În consecință, instanța a avut în vedere categoria de folosință, în prezent, a terenurilor înscrise în CF nr. 1 și nr. 2 Tărcaia, respectiv categoria de folosință a terenurilor pentru care au fost eliberate titlurile de proprietate în favoarea reclamantei Asociația, prin raportare la suprafața totală de pădure la care această parte este îndreptățită.
Terenurile care au făcut obiectul reconstituirii dreptului de proprietate privată, potrivit titlurilor de proprietate emise în favoarea reclamantei Asociația, respectiv categoria de folosință, în prezent, a imobilelor respective, potrivit raportului de expertiză:
Instanța a reținut că, în favoarea reclamantei Asociația, a fost reconstituit dreptul de proprietate privată asupra următoarelor terenuri, având categoria de folosință pădure (potrivit raportului de expertiză):
- terenul înscris în CF nr. 1 Tărcaia, identificat cu nr. top. 2128, în suprafață de 119 269 mp, potrivit titlului de proprietate nr._/2008; suprafața efectivă acoperită cu vegetație forestieră este de_ mp.
- suprafața de_ mp din terenul înscris în CF nr. 1 Tărcaia, identificat cu nr. top. 2130, în suprafață totală de_ mp, potrivit titlului de proprietate nr._/2009; suprafață efectivă acoperită cu vegetație forestieră este de_ mp, diferența de_ mp, reprezentând în natură pășune.
Față de această situație, este cert că reclamantei Asociația i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra unei suprafețe de, cel puțin,_ mp, reprezentând în natură pădure, potrivit unui simplu calcul:_ mp (retrocedat Asociației) -_ mp (pășune) =_ mp (pădure), acest mod de calcul fiind favorabil reclamantei.
- cota de 6677/_ părți (mp) din terenul înscris în CF nr. 1944 Tărcaia, identificat cu nr. top. 2132/8, potrivit titlului de proprietate nr._/2008; diferența de 3600 mp nu a făcut, până în prezent, obiectul reconstituirii dreptului de proprietate privată.
- cota de_/_ părți (mp) din terenul înscris în CF nr. 1943 Tărcaia, identificat cu nr. top. 2165, potrivit titlului de proprietate nr._/2008.
- cota de_/_ părți (mp) din terenul înscris în CF nr. 1801 Tărcaia, identificat cu nr. top. 2168, potrivit titlului de proprietate nr._/2009, contestat prin această acțiune civilă.
Cu privire la această suprafață de teren, instanța a reținut că titlul de proprietate nr._/2009 a fost în mod corect (legal și temeinic) eliberat în favoarea Asociației, suprafața de teren respectivă, fiind acoperită cu vegetație forestieră (pășune împădurită).
De altfel, nici prin acțiunea civilă, reclamanta Asociație nu a formulat nicio obiecțiune cu privire la reconstituirea dreptului asupra acestui teren, potrivit titlului de proprietate nr._/2009.
- cota de_/_ părți (mp) din terenul înscris în CF nr. 1 Tărcaia, identificat cu nr. top. 2166, potrivit titlului de proprietate nr._/2008.
- terenul înscris în CF nr. 2 Tărcaia, identificat cu nr. top. 2884, în suprafață de 7827 mp, potrivit titlului de proprietate nr._/2008.
- terenul înscris în CF nr. 2 Tărcaia, identificat cu nr. top. 2885, în suprafață de 6412 mp, potrivit titlului de proprietate nr._/2008.
- terenul înscris în CF nr. 2 Tărcaia, identificat cu nr. top. 2886, în suprafață de 6432 mp, potrivit titlului de proprietate nr._/2008.
- terenul înscris în CF nr. 2 Tărcaia, identificat cu nr. top. 2887, în suprafață de_ mp, potrivit titlului de proprietate nr._/2008.
- cota de_/_ părți (mp) din terenul înscris în CF nr. 2 Tărcaia, identificat cu nr. top. 2888, potrivit titlului de proprietate nr._/2008; diferența de_ mp din acest imobil (nr. top. 2888) nu a făcut obiectul reconstituirii dreptului de proprietate.
- cota de_/_ părți (mp) din terenul înscris în CF nr. 2 Tărcaia, identificat cu nr. top. 2890, potrivit titlului de proprietate nr._/2008; suprafața de teren acoperită, efectiv, cu vegetație forestieră este de_ mp, diferența de_ mp, reprezentând în natură pășune.
Față de această situație, este cert că reclamantei Asociația i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra unei suprafețe de, cel puțin,_ mp, reprezentând în natură pădure, potrivit unui simplu calcul (favorabil reclamantei):_ mp (retrocedat Asociației) -_ mp (pășune) =_ mp (pădure).
Diferența de_ mp (reprezentând în natură pădure) nu a făcut obiectul reconstituirii dreptului de proprietate privată.
- terenul înscris în CF nr. 2 Tărcaia, identificat cu nr. top. 2891, în suprafață de 3892 mp, potrivit titlului de proprietate nr._/2008, suprafața acoperită, efectiv, cu vegetație forestieră fiind de 1060 mp.
- terenul înscris în CF nr. 2 Tărcaia, identificat cu nr. top. 2892, în suprafață de_ mp, potrivit titlului de proprietate nr._/2008, suprafața acoperită, efectiv, cu vegetație forestieră fiind de_ mp.
- cota de_/_ părți (mp) din terenul înscris în CF nr. 2 Tărcaia, identificat cu nr. top. 2893, potrivit titlului de proprietate nr._/2008; suprafața de teren acoperită cu vegetație forestieră este de numai_ mp. Având în vedere că, prin titlul de proprietate nr._/2008, s-a avut în vedere doar suprafața de pășune din acest imobil (nr. top. 2893), instanța a constatat că există o suprafață de pădure de_ mp, care nu a făcut obiectul reconstituirii dreptului de proprietate privată.
Față de cele de mai sus, procedând la calcularea (însumarea) suprafețelor de teren, acoperite efectiv cu vegetație forestieră, pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate privată, instanța a concluzionat în sensul că reclamantei Asociația i s-a retrocedat suprafața totală de_ mp (67,57 ha), reprezentând în natură pădure.
Raportat la suprafața totală de 97,64 ha, reprezentând în natură pădure, la care reclamanta Asociația este îndreptățită, potrivit Deciziei civile nr. 298/R/24.04.2008 a Tribunalului Bihor - Secția civilă, pe de-o parte și la suprafața totală de 67,57 ha, reprezentând în natură pădure, care a făcut, deja, obiectul reconstituirii dreptului de proprietate privată în favoarea reclamantei, pe de altă parte, instanța a constatat că această parte este îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 30,07 ha (diferență), reprezentând în natură pădure.
În ceea ce privește amplasamentul acestei suprafețe de teren, care urmează să fie retrocedată reclamantei Asociația, instanța constată că diferența respectivă (30,07 ha) poate forma obiectul de reconstituire a dreptului de proprietate, conform CF nr. 1 și CF nr. 2 Tărcaia, adică pe vechiul amplasament, în condițiile în care, potrivit precizărilor anterioare, există următoarele suprafețe de teren, reprezentând în natură pădure, neretrocedate, deci care pot fi restituite reclamantei, astfel:
- suprafața de 3600 mp (liberă), reprezentând în natură pădure, din terenul înscris în CF nr. 1944 Tărcaia, identificat cu nr. top. 2138/8;
- suprafața de_ mp (liberă), reprezentând în natură pădure, din terenul înscris în CF nr. 2 Tărcaia, identificat cu nr. top. 2888;
- suprafața de_ mp (liberă), reprezentând în natură pădure, din terenul înscris în CF nr. 2 Tărcaia, identificat cu nr. top. 2890;
- suprafața de_ mp (liberă), reprezentând în natură pădure, din terenul înscris în CF nr. 2 Tărcaia, identificat cu nr. top. 2893.
Cu privire la terenurile pentru care a fost emis titlul de proprietate nr._/2009, instanța a reținut că, prin acest act, reclamantei Asociația nu i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafeței de teren la care este îndreptățită, cu excepția terenului identificat cu nr. top. 2168, înscris în CF nr. 1801 Tărcaia.
Cererea reclamantei Asociația, referitoare la sancționarea primarului comunei Tărcaia, cu amendă civilă, în cuantum de 50 de lei pentru fiecare zi de întârziere, în favoarea Statului Român, a fost apreciată de către instanță ca fiind neîntemeiată.
În baza tuturor acestor considerente și în temeiul art. 21, alin. 1, teza întâi și art. 26, alin. 2 din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, modificată și completată, instanța a admis în parte acțiunea civilă formulată de către formulată de către reclamanta Asociația U. Tărcaia împotriva pârâților C. L. Tărcaia pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, prin primar I. A. D., C. Județeană Bihor pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, prin prefect și I. A. D., primar al comunei Tărcaia, ca legală și întemeiată.
Raportat de soluția pronunțată, în temeiul art. 276 din C. pr. civilă, instanța a compensa cheltuielile de judecată (onorarii avocați și onorariu expert).
Împotriva acestei hotărâri, au declarat recurs în termen legal reclamanta Asociația U. Tărcaia și pârâta C. L. Tărcaia pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.
Prin recursul său, reclamanta a solicitat casarea hotărârii și reținerea cauzei spre rejudecare, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului s-a invocat de către reclamantă faptul că este de acord cu diferența de suprafață de 30,07 ha pădure, însă nu este de acord cu amplasamentul acesteia, reconstituirea neputându-se face conform CF 1 și CF 2 Tărcaia pe vechiul amplasament, deoarece nu mai există suficientă suprafață ce în natură reprezintă pădure, detaliindu-se prin motivele de recurs situația nr. top. 2138/8, 2888, 2890, 2893. S-a mai arătat de către recurentă că i-ar putea fi reconstituit dreptul de proprietate în CF 1505 Tărcaia, care reprezintă în natură pădure și se află la dispoziția Comisiei locale. În ce privește cheltuielile de judecată, nu se impune compensarea acestora, dosarul aflându-se în rejudecare, iar reclamanta este îndreptățită încă din 2005 la reconstituirea dreptului de proprietate, fiind astfel evident refuzul pârâtelor, care o prejudiciază, astfel că se impune acordarea în întregime a cheltuielilor de judecată către reclamantă.
În drept s-a invocat art. 312 alin. 3 și 4 C.pr.civ.
În dovedire, recurenta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Pârâta C. L. Tărcaia pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a solicitat modificarea sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamantă, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acestui recurs s-a arătat că prin titlurile de proprietate eliberate pe seama reclamantei i s-a reconstituit acesteia dreptul de proprietate asupra unei suprafețe totale mai mari decât cea cuvenită, acest lucru rezultând din raportul de expertiză efectuat în cauză. Sentința civilă nr. 675/2009 a fost respectată de recurentă, în aceasta prevăzându-se că punerea în posesie se va face în mod compact, pe vechiul amplasament și nu pe alte amplasamente, ceea ce s-a făcut, recurenta nefiind în culpă că pe anumite porțiuni nu mai există pădure. În locul nr. top. 1035/1, care nu mai există, i s-a reconstituit reclamantei nr. top. 2897, schimb cu care reclamanta a fost de acord.
În dovedire s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs cât și a celor din oficiu tribunalul apreciază recursul declarat de reclamantă ca fiind nefondat, iar recursul declarat de pârâtă ca fiind fondat cu privire la unele aspecte, pentru următoarele considerente:
Prin Decizia Tribunalului Bihor nr. 298/R/2008 s-a reținut că reclamanta Asociația U. Tărcaia mai este îndreptățită la 42,64 ha pădure, pe lângă suprafața de 55 ha ce i-a fost validată de comisii și s-a dispus modificarea Hotărârii nr. 4047/V/30.08.2006 emisă de intimata de rând 2, în sensul completării suprafeței acordate petentei cu suprafața de 42,64 ha pădure la care aceasta este îndreptățită potrivit CF 1 și 2 Tărcaia, iar în măsura inexistenței de teren forestier pe raza unității administrativ teritoriale se va acorda reclamantei această suprafață ca teren agricol sau despăgubiri.
Ulterior acestei decizii, reclamanta a formulat o nouă acțiune, prin care a solicitat obligarea Comisiilor de fond funciar la punerea în posesie și eliberarea titlului de proprietate conform deciziei, cu daune cominatorii. Această cauză a fost soluționată prin Sentința Civilă nr. 675/2009 a Judecătoriei Beiuș, prin care s-a dispus obligarea comisiilor la eliberarea titlului de proprietate pe suprafața de 42,64 ha pădure compact pe vechiul amplasament, conform CF 1 și 2 Tărcaia. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs și reclamanta, care a solicitat prin motivele de recurs atribuirea unui alt amplasament, însă recursul a fost constatat nul, față de faptul că motivele de recurs au fost depuse după expirarea termenului legal.
În considerarea suprafețelor de pădure la care este îndreptățită, reclamantei i s-a eliberat titlul de proprietate nr._/2008 pentru o suprafață de 55,03 ha pădure, titlu acceptat de reclamantă și titlul de proprietate nr._/2009, contestat în prezentul dosar.
Cu privire la titlul atacat în prezenta cauză, în mod legal și temeinic a dispus prima instanță anularea parțială, cu excepția nr. top. 2168 Tărcaia, având în vedere că celelalte topografice din titlu nu sunt în realitate păduri, așa cum este îndreptățită reclamanta și prin urmare nu au fost respectate dispozițiile sentinței civile nr. 675/2009. Sub acest aspect nu pot fi avute în vedere criticile pârâtei, în sensul că se impunea respingerea acțiunii, însă se impune diminuarea suprafeței de 30,07 ha reținută de prima instanță, având în vedere că din totalul de 97,67 ha pădure la care este îndreptățită în total reclamanta, acesteia i s-au restituit 55,03 ha prin TP_/2008 și încă 16,5255 ha din top. 2168 cu privire la care a fost menținut TP_/2009, astfel că a mai rămas o suprafață de pădure de 26,1145 ha de reconstituit în favoarea reclamantei și nu 30, 07 ha cât a reținut prima instanță.
Față de anularea parțială a TP_/2009 care a fost eliberat în urma sentinței civile nr. 675/2009 se impune ca intimatele să pună în posesie și respectiv să elibereze titlu de proprietate reclamantei pentru diferența anulată de 26,1145 ha, însă nu ca obligație nouă, distinctă, ci prin executarea sentinței respective pentru diferența pentru care s-a anulat Titlul eliberat în executarea inițială a sentinței.
Cât privește cererea reclamantei pentru un alt amplasament, aceasta nu poate fi primită, câtă vreme sentința civilă nr. 675/2009 stabilește cu putere de lucru judecat ca reconstituirea dreptului de proprietate să se facă pe vechiul amplasament, în prezenta cauză putându-se doar solicita punerea în executare a acelei sentințe pentru suprafața cu privire la care s-a anulat titlul de proprietate. Pe de altă parte, din expertiza topografică efectuată în cauză rezultă că în CF 2 Tărcaia mai există suprafețe de pădure disponibile, cu privire la care poate fi reconstituit dreptul de proprietate pe vechiul amplasament în favoarea reclamantei. Chiar dacă sentința civilă nr. 675/2009 ar fi imposibil de executat în condițiile în care vechiul amplasament dispus prin aceasta nu ar mai fi disponibil, modificarea dispozițiilor acestei sentințe pe calea unei acțiuni separate nu este posibilă, întrucât ar rezulta o sentință ulterioară potrivnică, susceptibilă de anulare. De altfel, problema altui amplasament a fost invocată de reclamantă și prin recursul formulat de aceasta împotriva sentinței 675
Pentru considerentele mai sus arătate, tribunalul în baza art.312 c.pr.civ. va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta Asociația U. Tărcaia și va admite ca fondat recursul civil formulat de pârâta C. L. Tărcaia pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, în contradictoriu cu intimata C. Județeană Bihor pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, împotriva sentinței civile nr. 1119 din 2.07.2012 pronunțată de Judecătoria Beiuș pe care o va modifica în parte în sensul că va înlătura dispozițiile privind obligarea comisiilor de fond funciar la întocmirea documentației și eliberarea titlului de proprietate în favoarea reclamantei pentru suprafața de 30,07 ha pădure și va constata că în urma anulării parțiale a titlului de proprietate_/2009 reclamanta mai are un drept de reconstituire pentru diferența de 26,1145 ha teren forestier conform . Judecătoriei Beiuș, care urmează a fi pusă în executare pentru această diferență.
În ce privește cheltuielile de judecată în fața primei instanțe, în mod just a făcut instanța aplicarea disp. art. 276 c.pr.civ., în sensul compensării în totalitate a acestora, având în vedere că pretențiile părților au fost admise în parte, atât reclamanta cât și pârâta C. L., suportând onorariu expert și fiind asistate de avocat. În sarcina pârâtei C. Județeană nu poate fi reținută în speță o culpă procesuală, raportat la atribuțiile proprii și modalitatea în care acestea au fost îndeplinite.
În conformitate cu dispozițiile art. 274, 276 C.pr.civ., recurenta Asociația U. Tărcaia va fi obligată la plata sumei de 1500 lei cheltuieli de judecată în recurs în favoarea recurenta C. L. Tărcaia pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, reprezentând onorariu avocațial justificat cu ordinul de plată la dosar – parțial, față de respingerea recursului formulat de reclamantă și admiterea doar pentru unele aspecte a recursului formulat de pârâta recurentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta ASOCIAȚIA U. TĂRCAIA – reprezentată prin președinte A. P., cu sediul în Tărcaia nr.23, județul Bihor.
Admite ca fondat recursul civil formulat de recurenta C. L. TĂRCAIA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR – prin primar I. A. D., în contradictoriu cu intimații C. JUDEȚEANĂ BIHOR PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR BIHOR și ASOCIAȚIA U. TĂRCAIA, împotriva sentinței civile nr. 1119 din 2.07.2012 pronunțată de Judecătoria Beiuș, pe care o modifică în parte în sensul că:
Înlătură dispozițiile privind obligarea comisiilor de fond funciar la întocmirea documentației și eliberarea titlului de proprietate în favoarea reclamantei pentru suprafața de 30,07 ha pădure.
Constată că în urma anulării parțiale a titlului de proprietate_/2009 reclamanta mai are un drept de reconstituire pentru diferența de 26,1145 ha teren forestier conform . Judecătoriei Beiuș, care urmează a fi pusă în executare pentru această diferență.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Obligă pe recurenta Asociația U. Tărcaia la cheltuieli de judecată în cuantum de 1500 lei în favoarea recurentei C. L. Tărcaia pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenului.
Definitivă și irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 iunie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
C. T. S. D. C. F. I. C. D. C.
Red.jud. fond C. M.
Red.jud. recurs C. F.
Tehnoredactat CFI /DC, azi 1.07.2013
2 ex.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 573/2013. Tribunalul BIHOR | Pretenţii. Decizia nr. 571/2013. Tribunalul BIHOR → |
|---|
