Fond funciar. Hotărâre din 22-02-2013, Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 22-02-2013 în dosarul nr. 2658/177/2009
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 223/R/2013
Ședința publică de la 22 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. I. C.
Judecător M. C. R.
Judecător L. E. M.-G.
Grefier S. O.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii recursului civil declarat împotriva sentinței civile nr. 1364/2011 pronunțată de Judecătoria Aleșd, de recurenta B. A. în contradictoriu cu intimații V. T., T. A. ( moștenitorul def. Turcușț V.), T. V., C. L. DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR ALEȘD, C. JUDEȚEANĂ BIHOR PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ, G. G., ȘTEFANCIC G., având ca obiect fond funciar.
Se constată faptul că fondul cauzei a fost dezbătut în ședința publică din 08.02.2013, când părțile au pus concluzii pe fond, concluzii ce au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța în vederea deliberării și pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 15.02.2013 și apoi pentru data de 22.02.2013, dată la care s-a pronunțat prezenta hotărâre.
TRIBUNALUL
Deliberând:
Asupra recursului de fata retine următoarele – prin sentința civilă nr. 1364 din data de 10.11.2011, pronunțata de Judecătoria Aleșd in dosarul nr._, instanța a dispus
- admiterea în parte a acțiunii formulată de reclamanta B. A., în contradictoriu cu pârâții V. T., T. V., T. V., G. G., STEFANCIUC G. decedat având ca moștenitori Ș. M. soția supraviețuitoare și Ș. G., C. L. DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR ALEȘD, C. JUDEȚȘEANĂ DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR BIHOR, având ca obiect FOND FUNCIAR și în consecință
- a anulat documentația cadastrala privind nr. cadastral CFE_ Aleșd pentru suprafața de 1302 mp .
- a dispus radierea inscripțiunilor de sub B 43 din CF 93 Peștiș.
- a respins restul capetelor de cerere formulate.
- a obligat pârâtului Ștefancic G. la plata sumei de 325 lei cheltuieli parțiale de judecată în favoarea reclamantei.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut ca la data de 26.05.2004 pe seama reclamantei B. A., pârâtele C. L. de aplicare a legii fondului funciar Aleșd și C. Județeană de aplicare a legii fondului funciar Bihor au emis în baza legii fondului funciar titlu de proprietate nr. 2030/26.05.2004 prin care i s-a reconstituit reclamantei dreptul de proprietate asupra suprafeței totale de_ mp, suprafață amplasată pe . 906 în suprafață de 885 mp, nr. topo 905 în suprafață de 1168 mp, nr. topo 904 în suprafață de 140 mp, nr. topo 902/1 în suprafață de 2109 mp, nr. topo 907 în suprafață de 471 mp, nr. topo 908 în suprafață de 144 mp, nr. topo 1431 în suprafață de 1252 mp, nr. topo 313 în suprafață de 766mp, nr. topo 314 în suprafață 673 mp, nr. topo 315 în suprafață de 809 mp, nr. topo 440 în suprafață de 1311 mp, nr. topo 356/1 în suprafață de 449 mp, nr. topo 357/1 în suprafață de 1339 mp, nr. topo 358/1 în suprafață de 1608 mp, nr. topo 361/1 în suprafață de 586 mp, nr. topo 360/1 în suprafață de 83 mp, nr. topo 361/2 în suprafață de 439 mp, nr. topo 302/3 în suprafață de 1990 mp, nr. topo 303 în suprafață de 6670 mp, nr. topo 301 în suprafață de 241 mp și nr. topo 302/1 în suprafață de 183 mp.
La emiterea titlului de proprietate pe seama reclamantei pârâtele C. L. de aplicare a legii fondului funciar Aleșd și C. Județeană de aplicare a legii fondului funciar Bihor au avut în vedere situația de CF evidențiată de CF 93 Peștiș cu nr. topo 1431, nr. topo care face de fapt obiectul dosarului de față.
Din înscrierile de CF evidențiate de CF 93 Peștiș instanța a reținut că imobilul cu nr. topo 1431 Peștiș în suprafață totală inițială de 2824 mp a format proprietatea familiei B. respectiv a antecesorilor reclamantei conform inscripțiunilor de sub B 1-33.
Din același imobil conform înscrierii de sub B 36-38 porțiunea de 250 mp a fost trecută în proprietatea statului român, pe această porțiune ulterior fiind notată existența unei construcții – casă de locuit conform B 39-40 din CF, imobil edificat de către pârâții V. T. și V. F..
Ulterior prin titlul de proprietate nr. 2168/2005 emis în favoarea pârâtului V. T. s-a reconstituit în favoarea acestuia dreptul de proprietate cu privire la suprafața de 497/2863 mp din nr. topo 1431 Peștiș, fila 54-55 dosar.
La reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea acestui pârât C. locală de aplicare a legii fondului funciar Aleșd respectiv C. Județeană de aplicare a legii fondului funciar Bihor a avut în vedere faptul că pe terenul la care face referire reclamanta având nr. topo 1431 înscris în CF 93 Peștiș s-a edificat înainte de anul 1990 un număr de 6 case familiale printre care și cea aparținând pârâtului de rând 1 V. T., atribuindu-se constructorilor caselor suprafețe de până la 1000 mp aferente casei de locuit, terenul din prelungire revenind foștilor proprietari .
Cenzurând legalitatea titlului de proprietate atacat nr. 2168/2005 emis în favoarea pârâtului V. T. instanța a reținut că, reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea acestuia pentru suprafața de 497/2863 mp din nr. topo 1431 se circumscrie dispozițiilor art. 23 al. 1 și art. 8 al. 2 din Decretul Lege 42/1990, dispoziție legale din care rezultă că terenul aferent casei de locuit și anexelor gospodărești poate fi în suprafață maximă de 1000 mp, concluzie legală întărită și de conținutul al. 3 al art. 23 potrivit căruia „ pentru suprafața de teren atribuită de CAP, nu se reconstituie sau nu se constituie dreptul persoanei căreia i s-a atribuit indiferent ca acest teren se află în continuarea grădinii, în intravilan sau în extravilan așa cum este cazul de față, în acest caz asupra diferenței rămase reconstituindu-se dreptul de proprietate în favoarea fostului proprietar în condițiile art. 24 din L. 18/1991 completată și modificată prin L. 169/1997, L. 1/2000 și L. 247/2005.
Rezultă așadar că, cu privire la titlul de proprietate nr. 2168/2005 emis în favoarea pârâtului V. T., pârâtele C. L. de aplicare a legii fondului funciar Aleșd și C. Județeană de aplicare a legii fondului funciar Bihor au procedat în mod corect la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 497/2863 mp – această suprafață reconstituită încadrându-se în limitele legale mai sus arătate, astfel că, cu privire la acest titlu de proprietate nu se poate pune problema nulității absolute.
Mai mult, din raportul de expertiză, și din completarea la acesta, lucrare de specialitate efectuată în cauză de inginer expert T. S. instanța a reținut că din nr. topo 1431 în suprafață totală de 2824 mp, înscris în CF 93 Peștiș, pârâtul V. T. folosește suprafața de 62 mp aferentă casei de locuit, suprafața de 66 mp aferentă anexelor gospodărești, suprafața de 206 mp aferentă curții și suprafața de 104 mp teren neafectat de curți și construcții, rezultând că suprafața totală folosită de pârâtul V. T. faptic este de 438 mp – a se vedea raportul de expertiză întocmit în cauză.
Cu privire la cel de-al doilea titlu de proprietate ce formează petitul cererii de chemare în judecată respectiv nr. 2355/2006 emis în favoarea pârâților T. V. și T. V. instanța a reținut că, pârâtele C. L. de aplicare a legii fondului funciar Aleșd și C. Județeană de aplicare a legii fondului funciar Bihor au procedat la reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea acestora asupra suprafeței de 1000 mp din nr. topo 1431 Peștiș, imobil înscris în CF 93 Peștiș.
Din înscrierile de sub B 42-43 din CF 93 Peștiș cât și din raportul de expertiză judiciară întocmit de inginer expert T. S. la care am făcut referire mai sus instanța a reținut că pârâții T. V. și T. V. și-au edificat o casă de locuit amplasată pe nr. topo 1431 respectiv pe nr. topo 1430/3 înscris în CF 111 Peștiș, și acești din urmă pârâți primind de la CAP anterior anului 1990 suprafața de 250 mp din nr. topo 1431 Peștiș ce formează obiectul litigiului de față.
Cenzurând legalitatea titlului de proprietate atacat nr. 2355/2006 emis în favoarea pârâților T. V. și T. V. instanța a reținut că, reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea acestora pentru suprafața de 1000/2863 mp din nr. topo 1431 se circumscrie dispozițiilor art. 23 al. 1 și art. 8 al. 2 din Decretul Lege 42/1990, dispoziție legale din care rezultă că terenul aferent casei de locuit și anexelor gospodărești poate fi în suprafață maximă de 1000 mp, concluzie legală întărită și de conținutul al. 3 al art. 23 potrivit căruia „ pentru suprafața de teren atribuită de CAP, nu se reconstituie sau nu se constituie dreptul persoanei căreia i s-a atribuit indiferent ca acest teren se află în continuarea grădinii, în intravilan sau în extravilan așa cum este cazul de față, în acest caz asupra diferenței rămase reconstituindu-se dreptul de proprietate în favoarea fostului proprietar în condițiile art. 24 din L. 18/1991 completată și modificată prin L. 169/1997, L. 1/2000 și L. 247/2005.
Rezultă așadar că, cu privire la titlul de proprietate nr. 2355/2006 emis în favoarea pârâților T. V. și T. V., pârâtele C. locală de aplicare a legii fondului funciar Aleșd și C. Județeană de aplicare a legii fondului funciar Bihor au procedat în mod corect la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1000/2863 mp – această suprafață reconstituită încadrându-se în limitele legale mai sus arătate, astfel că, cu privire la acest titlu de proprietate nu se poate pune problema nulității absolute.
Mai mult, din raportul de expertiză, și din completarea la acesta, lucrare de specialitate efectuată în cauză de inginer expert T. S. instanța a reținut că din nr. topo 1431 în suprafață totală de 2824 mp, înscris în CF 93 Peștiș, pârâții T. V. și T. V. folosesc suprafața de 109 mp aferentă anexelor gospodărești, suprafața de 15 mp aferentă curții și suprafața de 856 mp teren neafectat de curți și construcții, rezultând că suprafața totală folosită de pârâții T. V. și T. V. faptic este de 980 mp – a se vedea raportul de expertiză filele 131-135 dosar, deci în limita celor 1000 mp maxim admiși de lege.
Referitor la capătul de cerere privind radierea înscrierilor din CF 93 Peștiș de sub B 41, 44 și 45, cât și referitor la capătul de cerere privind obligarea pârâților de rând 1-4 sa lase în deplină proprietate și posesie imobilul cu nr. topo 1431 Peștiș, fata de considerentele mai sus expuse, instanța, având în vedere că titlurile de proprietate emise au fost apreciate ca fiind legale, în cauza nu se poate pune problema radierii înscrierilor din CF 93 Peștiș de sub B 41, 44 și 45 nefiind întrunite condițiile prevăzute de art. 34 și următoarele din L. 7/1996 privind cadastrul și publicitatea imobiliară și nici prevederile art. 480 și următoarele Cod civil.
Referitor la solicitarea reclamantei de a se constată nulitatea absolută a nr. cadastral CFE_ Aleșd pentru suprafața de 1302 mp respectiv obligarea pârâtului Ștefancic G. la eliberarea suprafeței de 1302 mp reprezentând teren neafectat de curți și construcții, instanța a reținut că pârâtul Ștefancic G. împreună cu tatăl său Ștefancic I. și-au constituit nr. cadastral CFE_ Aleșd, acesta având suprafața totală de 1327 mp, suprafață provenită din nr. topo 1431 Peștiș, conform inscripțiunii de sub B 47 din CF 93 Peștiș, nr. cadastral care conform raportului de expertiză întocmit în cauză respectiv a completării la acesta încalcă limitele nr. topo 1431, pe care i s-a reconstituit reclamantei B. A. la data de 26.05.2004 de către pârâtele C. L. de aplicare a legii fondului funciar Aleșd și C. Județeană de aplicare a legii fondului funciar Bihor în baza legii fondului funciar prin titlu de proprietate nr. 2030/26.05.2004 dreptul de proprietate asupra suprafeței de 1252/2863 mp din nr. topo 1431 Peștiș.
Față de concluziile raportului de expertiză, văzând și existența titlului de proprietate emis pe seama reclamantei instanța a apreciat că în mod nelegal s-a procedat la constituirea nr. cadastral CFE_ Aleșd pentru suprafața de 1302 mp peste proprietatea reclamantei, care conform raportului de expertiză este încălcă proprietatea reclamantei, astfel încât, în baza art. 51 și următoarele din L. 7/1996 privind cadastrul și publicitatea imobiliară se impune anularea documentației cadastrale privind nr. cadastral CFE_ Aleșd pentru suprafața de 1302 mp respectiv radierea inscripțiunilor de sub B 43 din CF 93 Peștiș.
Referitor la solicitarea reclamantei de a fi obligați pârâții G. G. la plata sumei de 256 Euro, a pârâtului V. T. la plata sumei de 1752 Euro, a pârâților T. V. și T. V. la plata sumei de 636 Euro, instanța a apreciat că pretențiile reclamantei cu privire la sumele mai sus arătate sunt nefondate în condițiile în care pe de o parte în favoarea pârâților V. T. și T. V. și T. V. a fost emise titlurile de proprietate a căror legalitate a fost cenzurată de instanță, iar pe de altă parte suma pretinsă pârâtului G. G. în cuantum de 256 Euro respectiv 4 Euro/mp nu se justifică, . G. învecinându-se cu pârâtul V. T. conform raportului de expertiză efectuat în cauză, cât și față de aspectul că pârâtul G. G. are constituit nr. cadastral 826 Peștiș din nr. topo 1432 Peștiș, imobil care însă nu formează obiectul litigiului de față, motive pentru care instanța a respins solicitarea reclamantei privind obligarea pârâților la plata sumelor mai sus arătate.
Având în vedere admiterea doar în parte a acțiunii formulate de reclamantă numai în privința pârâților Ștefancic G. și Ștefancic I.-decedat al cărui moștenitori este pârâtul Ștefancic G. instanța în baza art. 274-275 C.p.c., l-a obligat pe acesta din urmă la plata unor cheltuieli parțiale în cuantum de 325 lei sumă concretizată în onorariu avocațial, taxă timbru, onorariu expertiză conform chitanțelor justificative depuse la dosar.
Impotriva acestei sentinte, in termen legal, a declarat recurs reclamanta B. A., criticand hotararea atcata sub aspectul nelegalitatii si netemeiniciei, invocand in drept dispozitiile art. 304, pct. 9 c.pr.civ. A solicitat ca in urma admiterii recursului, sa se dispuna modificarea in parte a sentintei recurate, in sensul admiterii in totalitate a cererii de chemare in judecata, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea recursului, se arata ca prima instanta a admis doar in parte cererea de chemare in judecata in sensul anularii nr cadastral nou contituit, desi recurenta a facut dovada ca paratulVANDICI T. ocupa suprafata de 104 mp, iar familia T. ocupa suprafata de 856 mp teren care nu este aferent casei de locuit, fiind in exteriorul a ceea ce numim curți, construcții, anexe.
Reclamanta a solicitat si obligarea paratilor la plata contravalorii terenului care i-ar reveni reclamantei. Instanța de fond a reținut ca terenul cu nr. top 1431 Pestis a aparținut familiei reclamantei, insa a menținut titlurile de proprietate emise in favoarea paratilor pentru considerentul ca le-a fost atribut in vederea construirii caselor de locuit. Recurenta nu contesta aceasta atribuire, insa arata ca, potrivit concluziilor raportului de expertiza topo, exista o porțiune de teren care excede terenul aferent casei si curții paratilor, pentru acest excedent solicitând anularea celor doua titlu de proprietate.
Mai arata ca pe raza loc. Pestis, s-au atribuit doar cate 250 mp teren si nu 1000 cum greșit a reținut instanța, in vederea construirii de case, pentru tot ce excede aceasta suprafața solicitând obligarea paratilor la plata contravalorii stabilite prin expertiza.
Recurenta arata ca solicita obligarea paratilor la plata contravalorii terenului ocupat de construcții, iar pentru diferența de teren solicita a se dispune anularea titlului paratilor si reconstituirea in favoarea recurentei reclamante.
Intimații nu si-au exprimat poziția procesuala in recurs.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate de recurenta si prevăzute de art. 304 pct. 9 c.pr.civ., cat si a motivelor de ordine publica care pot fi invocate si din oficiu, instanța retine următoarele:
Conform înscrierii din CF nr. 93 Pestis, terenul cu nr. top 1431 in suprafața totala de 2863 mp a constituit, anterior cooperativizării, proprietatea familiei Bocse, fila 6, vol. 1.
Anterior apariției legilor fondului funciar, pe terenul mai sus arătat au fost construite 6 case de locuit, pe parcele atribuite in folosința in acest scop.
In temeiul legilor fondului funciar, numitul BOCSE I., antecesorul reclamantei BOCSE A. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 0,12 ha din nr. top 1431, fiind astfel eliberat TP nr. 2030/2004 pentru suprafața de 1252/2863 mp din nr. top 1431 Pestis, in favoarea reclamantei BOCSE A., titlul nefiind intabulat in cartea funciara, fila 6 si 4 vol.1.
In favoarea paratului V. T., a fost emis TP nr 2168 din 2005, pentru suprafața totala de 1628 mp intravilan, din care 497 mp pe nr top 1431, titlul fiind intabulat sub B 41 din coala funciara, fila 6 si 48 vol.1
In favoarea paratilor T. V. si T. V., a fost emis TP nr 2355 din 2006, pentru suprafața totala de 1840 mp intravilan, din care 1.000 mp pe nr top 1431, titlul fiind intabulat sub B 44-45 din coala funciara, fila 6 si 62 vol.1.
Suprafața de 39 mp din terenul cu nr. top 1431, s-a constituit in nr. cad 826, transcris in CF nr. 4692 in favoarea paratului G. G., potrivit înscrierii de sub B 46 din coala funciara, fila 6, vol.1.
Suprafața de 1327 mp din terenul cu nr. top 1431, s-a constituit in nr. cad_, transcris in CF electr. Nr._ in favoarea paratului STEFANCIC G., potrivit înscrierii de sub B 47 din coala funciara, aceasta documentatei cadastrala fiind anulata prin sentința pronunțată de prima instanța – fila 6, vol.1.
Din concluziile raportului de expertiza topografica efectuat in cauza, filele 135 vol.1, 16 si 92 vol. 2, rezulta ca
- paratul V. T. ocupa din nr. top 1431 Pestis suprafața de 334 mp reprezentând curți si construcții, precum si suprafața de 104 mp teren neafectat de curți, anexe, construcții,
- pârâții T. V. si T. V. ocupa din nr. top 1431 Pestis suprafața de 124 mp reprezentând curți si construcții, precum si suprafața de 856 mp teren neafectat de curți, anexe, construcții,
- paratul G. G. ocupa din nr. top 1431 Pestis suprafața de 64 mp reprezentând curta,
- paratul STEFANCIC G. ocupa din nr. top 1431 Pestis suprafata de 1302 mp teren neafectat de curti, anexe, constructii.
Potrivit prevederilor Art. 23. - (1) din Legea nr. 18 din 1991, Terenurile situate în intravilanul localităților, care au fost atribuite de cooperative, potrivit legii, cooperatorilor sau altor persoane îndreptățite pentru construcția de locuințe și anexe gospodărești, pe care le-au edificat, rămân și se înscriu în proprietatea actualilor deținători, chiar dacă atribuirea s-a făcut din terenurile preluate în orice mod de la foștii proprietari.
(2) Foștii proprietari vor fi compensați cu o suprafață de teren echivalentă în intravilan sau, în lipsă, cu teren situat în extravilan, în imediata vecinătate.
Art. III, lit. c din Legea nr. 169 din 1997 sancționează cu nulitatea absoluta actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate în intravilanul localităților, pe terenurile revendicate de foștii proprietari, cu excepția celor atribuite conform art. 23 din lege;
Analizând situația paratului intimat G. G., se retine ca, potrivit înscrierii de sub B 46 din CF nr. 93 Pestis, acesta deține in proprietate suprafața de 39/2863 mp din terenul cu nr. top 1431, care s-a constituit in nr. cad 826, transcris in CF nr. 4692 Pestis, insa potrivit raportului de expertiza ocupa faptic din nr. top 1431 Pestis suprafața de 64/2863 mp, toata suprafața de 64 mp reprezentând curtea gospodăriei acestui parat. . de 25/2863 mp, paratul nu deține titlu de proprietate, insa si aceasta intra in componenta curții acestuia, astfel cum rezulta din planul de situație anexat raportului de expertiza topo.
In consecința, instanța de recurs retine ca suprafața de 64/2863 mp aferenta curtii gospodariei paratului, intra sub incidenta dispozițiilor art. 23 din Legea nr. 18 din 1991 mai sus evocate, criticile formulate de recurenta sub aspectul obligarii paratului la plata contravalorii terenului si obligarea paratului de a-i elibera terenul fiind nefondate si urmand a fi respinse ca atare. Solutia pe care o are la indemana parata este cea prevazuta de art. 3, al. 2 din lege, respectiv de a solicita comisiei de fond funciar compensarea cu o suprafață de teren echivalentă în intravilan sau, în lipsă, cu teren situat în extravilan.
Analizand situatia paratului V. T., se retine ca, potrivit inscrierii de sub B 41 din CF nr 93 Pestis, acesta detine in proprietate suprafata de 497/2863 mp din terenul cu nr top 1431, in baza TP nr 2168 din 2005, din care, 334 mp reprezentand curti si constructii, precum si suprafata de 104 mp teren neafectat de curti, anexe, constructii, potrivit raportului de expertiza efectuat in cauza.
La analiza situatiei paratului V., instanta retine insa ca potrivit declaratiilor martorei BOCSE A., acesta a cumparat de la sotul martorei – coproprietar alaturi de antecesorul reclamantei din cauza - cota de ½ parte din nr top 1431 Pestis, achitand pretul, fila 104, vol. 1. Pe de alta parte, cu ocazia analizei actiunii in contatarea nulitatii partiale a titlului de proprietate emis in favoarea paratului, trebuie avuta in vedere configuratia terenului aferent gospodariei acestuia, astfel cum rezulta din planul de situatie anexat raportului de expertiza topo. Din analiza TP nr 2168 din 2005, rezulta ca in favoarea paratului s-a constituit dreptul de proprietate nu doar asupra unei cote parti din nr top 1431, dar si asupra unor cote parti din parcelele invecinate avand nr top 1430 si 1432, gospodaria paratului intinzandu-se pe toate cele trei parcele. Portiunea de 104 mp teren din nr top 1431, cu privire la care reclamanta solicita contatarea nulitatii partiale a titlului de proprietate, este intercalata intre nr top 1430 si 1431 aflate de asemenea in proprietatea paratului in cota parte, reprezentand faptic coltul curtii gospodariei acestuia.
In consecinta, instanta de recurs retine ca suprafata de 497/2863 mp aferenta curtii gospodariei paratului, intra sub incidenta dispozitiilor art. 23 din Legea nr 18 din 1991 mai sus evocate, criticile formulate de recurenta sub aspectul anularii titlului de proprietatea, rectificarea situatiei de carte funciara, obligarea paratului la plata contravalorii terenului si obligarea paratului de a-i elibera terenul liber de constructii fiind nefondate si urmand a fi respinse ca atare. Solutia pe care o are la indemana parata este cea prevazuta de art. 3, al. 2 din lege, respectiv de a solicita comisiei de fond funciar compensarea cu o suprafață de teren echivalentă în intravilan sau, în lipsă, cu teren situat în extravilan.
Analizând situația paratilor T. V. si T. V., se retine ca potrivit inscrierii de sub B 44 – 45 din CF nr 93 Pestis, acesta detine in proprietate suprafata de 1.000/2863 mp din terenul cu nr top 1431, in baza TP nr 2355 din 2006, din care, 144 mp reprezentand curti si constructii, iar suprafata de 856 mp teren neafectat de curti, anexe, constructii, potrivit raportului de expertiza efectuat in cauza.
In ceea de priveste suprafata de 144/2863 mp afectata de curti, constructii, instanta de recurs retine ca aceasta intra sub incidenta dispozitiilor art. 23 din Legea nr 18 din 1991 mai sus evocate, criticile formulate de recurenta sub aspectul anularii titlului de proprietatea, obligarea paratului la plata contravalorii terenului si obligarea paratului de a-i elibera terenul fiind nefondate si urmand a fi respinse ca atare. Solutia pe care o are la indemana parata este cea prevazuta de art. 3, al. 2 din lege, respectiv de a solicita comisiei de fond funciar compensarea cu o suprafață de teren echivalentă în intravilan sau, în lipsă, cu teren situat în extravilan.
In ceea ce priveste diferenta de 856/2863 mp din nr top 1431 Pestis, neafectata de curtea paratilor T., instanta de recurs retine ca situatia paratilor T. nu poate fi analizata decat cu luarea in considerare a situatiei juridice a intregii suprafete de 2863 mp al terenului cu nr top 1431, din care TP nr 2030 din 2004 emis in favoarea reclamantei BOCSE A. vizeaza doar cota de 1252/2863 mp.
De asemenea, la solutionarea cererilor de constatare a nulitatii partiale a titlului de proprietate, rectificare de cf si revendicare formulata de reclamanta in contradictoriu cu paratii T., trebuie avuta in vedere si situatia portiunii de teren aflata la paratii STEFANCIC. Conform raportului de expertiza, paratii STEFANCIC, folosesc suprafata de 1302/2863 mp din nr top 1431, neafectata de curti, constructii.
Potrivit inscrierii de sub B 47 din CF nr 93 Pestis, acestia s-au constituit cu suprafata de 1327/2863 mp din nr top 1431, in nr cadastral nou format si transcris in CF nr_, aceasta documentatie cadastrala fiind anulata prin sentinta recurata. Insa, consecinta anularii documentatiei cadastrale este aceea a revenirii la nr topografic anterior constituirii cadastralului, valabilitatea titlului de proprietate emis pe nr topografic nefiind afectata. Prin inscrisul aflat la fila 41, vol. 2, paratii STEFANCIC invoca in favoarea lor TP nr_ din 2009. Copia acestui TP nu a fost depusa la dosar, nefiind depusa nici documentatia cadastrala si nici copia colii funciare noi, instanta nefiind astfel in posibilitate de a stabili daca TP nr_ din 2009 include sau nu si vreo portiune din nr top 1431 Pestis.
. a solicitat constatarea nulitatii TP nr_ din 2009 emis in favoarea paratilor STEFANCIC, ci doar obligarea lor de a-i elibera suprafata de teren neafectata de curti, constructii, insa analiza acestui titlu de proprietate este necesara, intrucat, in masura in care TP nr_ din 2009 nu include vreo portiune din nr top 1431 Pestis, punerea in posesie a reclamantei pentru cota de 1252/2863 mp din nr top 1431 ar fi posibila si fara a se anula partial titlul de proprietate emis in favoarea paratilor T..
De asemenea, solutionarea cererii de revendicare formulata de reclamanta in contradictoriu cu paratii STEFANCIC, depinde de existenta sau inexistenta unui titlu de proprietate al acestor parati pe terenul cu nr top 1431 Pestis – dealtfel acest capat de cerere nu a fost analizat pe fond de prima instanta ceea ce determina incidenta motivului de casare prevazut de art. 312 raportat la art. 304, pct. 9 c.pr.civ..
In functie de solutia ce se va da acestor capete de cerere, se va impune si complectarea raportului de expertiza topografica, proba ce nu poate fi administrata in recurs fata de dispozitiile art. 305 c.pr.civ.
F. de considerentele mai sus relevate, instanta de recurs retine ca sentinta recurata este legala si intemeiata in ceea ce priveste respingerea actiunii, sub aspectul tuturor capetelor de cerere, fata de paratii G. G. si V. T., criticile formulate de recurenta fiind nefondate, nefiind incidente nici alte motive de ordine publica care sa conduca la modificarea sau casarea hotararii, astfel incat, in temeiul art. 312 c.pr.civ., urmare a respingerii recursului, se vor mentine dispozitiile sentintei recurate.
Instanta de recurs retine ca sentinta recurata este legala si intemeiata si in ceea ce priveste respingerea actiunii avand ca obiect constatarea nulitatii absolute partiale a TP nr 2355 din 2006 emis in favoarea paratilor T. V. si T. V. pentru cota de 144/2863 mp din nr top 1431 Pestis, aferent constructiilor si curtii acestora, criticile formulate de recurenta fiind nefondate, nefiind incidente nici alte motive de ordine publica care sa conduca la modificarea sau casarea hotararii, astfel incat, in temeiul art. 312 c.pr.civ., urmare a respingerii recursului, se vor mentine dispozitiile sentintei recurate.
Va dispune insa admiterea ca fondat a recursului civil introdus de recurenta B. A., în contradictoriu cu intimatii T. A., succesorul def. T. V. si T. V. si succesorii defunctului STEFANCIUC G., paratii Ș. M., Ș. I. și Ș. G., C. L. DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR ALEȘD si C. JUDEȚȘEANĂ DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR BIHOR, impotriva sentintei civile nr 1364 din 0.11.2011 pronuntata de Judecatoria Alesd, pe care o caseaza in parte si trimite cauza la aceeasi instanta spre rejudecarea capetelor de cerere privind constatarea nulitatii absolute partiala a TP nr 2355/2006 emis in favoarea paratilor T. V. si T. V. cu privire la 856/2863 mp din nr top 1431 Pestis, rectificarea situatiei de carte funciara de sub B 44-45 din CF nr 93 Pestis si actiunea in revendicare fata de paratii T. V., T. V., STEFANCIC I., STEFANCIC M. si STEFANCIC G. .
Cu ocazia rejudecarii cauzei pe fond, instanta va solicita depunerea la dosar a copiei TP nr_ din 2009 emis in favoarea paratilor Stefancic, documentatia cadastrala si copia colii funciare nr_, va solicita comisiei de fond funciar sa comunica toate titlurile de proprietate emise pe nr top 1431 Pestis si sa indice daca pe raza localitatii exista teren liber aflat la dispozitia comisiei care sa permita corectarea titlului de proprietate si punerea in posesie a reclamantei pe un alt amplasament echivalent valoric si va dispune complectarea raportului de expertiza topografica .
Cheltuielile de judecata vor fi avute in vedere la rejudecarea cauzei in fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca fondat recursul civil introdus de recurenta B. A. cu dom. în loc. Peștiș, nr. 271, jud. Bihor, în contradictoriu cu intimații V. T., dom. în Peștiș, jud. Bihor T. A., succesorul def. T. V. si T. V. ambii dom. în Peștiș, jud. Bihor, G. G. dom. în loc. Peștiș, nr. 468/C, jud. Bihor, STEFANCIUC G. decedat având ca moștenitori Ș. M. soția supraviețuitoare dom. în loc. Peștiș, nr. 469, jud. Bihor, Ș. I. dom. în loc. Aleșd, ., jud. Bihor și Ș. G. dom. în loc. Aleșd, ., ., C. L. DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR ALEȘD, C. JUDEȚȘEANĂ DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR BIHOR, împotriva sentinței civile nr. 1364 din 0.11.2011 pronunțată de Judecătoria Alesd, pe care o casează in parte si trimite cauza la aceeași instanță spre rejudecarea capetelor de cerere privind constatarea nulității absolute parțială a TP nr. 2355/2006 emis in favoarea pârâților T. V. si T. V. cu privire la 856/2863 mp din nr. top 1431 Pestiș, rectificarea situației de carte funciara de sub B 44-45 din CF nr. 93 Pestiș si acțiunea in revendicare fata de pârâții T. V., T. V., STEFANCIC I., STEFANCIC M. si STEFANCIC G. .
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate.
Cheltuielile de judecata vor fi avute in vedere la rejudecarea cauzei in fond.
Definitivă și irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Februarie 2013
Președinte, F. I. C. | Judecător, M. C. R. | Judecător, L. E. M.-G. |
Grefier, S. O. |
Red. Jud. I.F. – I. D.
Red. Jud. T.B. – M. C. R.
Tehnoredactat S. O.
2 ex/ 28 Februarie 2013
| ← Reziliere contract. Încheierea nr. 957/2013. Tribunalul BIHOR | Pretenţii. Decizia nr. 163/2013. Tribunalul BIHOR → |
|---|
