Legea 10/2001. Sentința nr. 199/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Sentința nr. 199/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 05-07-2013 în dosarul nr. 3830/111/2010
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR - O.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr.199/C/2013
Ședința publică din 5 iulie 2013
Președinte: F. M.
Grefier: I. P.
Pe rol, fiind pentru azi judecarea cauzei civile în primă instanță formulată de reclamanta W. E., dom. în O., ..77, .. D, ., în contradictoriu cu pârâtul P. M. O. - INSTITUȚIA PRIMARULUI MUN. O. și cu intervenienții M. P., dom. în București, ..192, ., M. A. O., dom. în loc. O., ..23/A, ..1, ., M. D., dom. în loc. O., ., jud. Bihor, M. S., dom. în loc. O., ., jud. BIHOR, M. LAURENȚIA - A. dom. în Toronto Ontario, 6 Lescon Road, M2J2GB, Canada, având ca obiect legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că dezbaterea cauzei în fond a avut loc la data de 26 iunie 2013, când părțile prezente au pus concluzii în fond, consemnate în încheierea din aceea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când s-a amânat pronunțarea cauzei la data de 3 iulie 2013, respectiv 5 iulie 2013, zi în care s-a pronunțat hotărârea.
TRIBUNALUL
DELIBERÂND:
Prin cererea înregistrată și precizată sub dosar nr._ al Tribunalului Bihor, scutită de plata taxei judiciare de timbru, reclamanta W. E., în contradictoriu cu pârâtul P. M. O. - INSTITUȚIA PRIMARULUI MUN. O. și cu intervenienții M. P., M. A. O., M. D., M. S. și M. LAURENȚIA - A. a solicitat obligarea Primarului la emiterea dispoziției de rstituire în natură a cotei de 2/3 părți a apatamentelor 1,2,2/A, 7, 9, 10, 12, 13, 14, 15 din imobilul situat în O., ., cât și a suprafeței de 316/877 teren și admiterea cererii intervenienților M. P. și M. A. O., în sensul restituirii în natură în favoarea acestora a cotei de 1/3 parte din aceleași apartamente și teren în suprafață de 158/877 mp teren.
În motivarea cererii se învedereazăcă pârâtul de rd.1 nu și-aîndeplinit obligația de a emite dispoziția de rstituire în natură.
În drept se invocă L.10/2001.
Pârâții, prin cerere reconvențională au solicitat oblgiarea reclamantei la restituirea sumei de 169.360, 27 lei reprezentând despăgubiri actualizate acordate în temeiul sentinței civile nr.2907/2001 a Judecătoriei O. (f.26,35).
Intervenienții în nume propriu M. P. și M. A. O. au solcitat restituirea în natură a cotei de 7,2/40 părți din imobilul situat în O. ..
Au fost citate în calitate de intervenienți și numitele M. D., M. S., M. Laurenția A.,pentru a se verifica modalitatea de primire a despăgubirilor în temeiul L.10/2001.
Examinând actele de la dosar, isntanța reține următoarele:
Asupra imobilului înscris în CF 1349 O., cu nr. top 2591 au fost proprietari tabulari, numiții: M. I. (dec.în 1982), M. A. (dec.la 4 sept.1988), care are ca succesori pe fiul M. P. (intervenient în prezenta cauză), fiul M. A. P. (dec.la 14 ian.2010 și care are ca și fiică pe M. A. O. – intervenientă în prezenta cauză) și soția M. I., văduva lui M. P. ns. Zigra A., M. I. ns. S. dec.la 7 aug. 2001 și care a testat în favoarea reclamantie din prezenta cauză, și M. O. - minor, care are ca succesoare pe intervenientele din prezenta cauză M. Laurenția A., M. D. A. și M. S. A., fiind întabulați sub B 24 – 28, în cote egale. După înstrăinarea unei porțiuni de 1/10 parte din porțiunea de prorpietate a proprietarior de sub B 24 - 27, Statul Român și-a întabulat dreptul de prorpeitate asupra imobilului cu titlu de naționalizare, în temeriul Decretului nr.92/1950, dreptul de proprietate al reclamantei, în calitate de moștenitoare testamentară după M. I. (I.), fiind de 14,4/40 părți, iar al intervenienților M. P. și M. A. O., fiind de 7,2/40 părți.
În baza s.c. nr.2907/2011 a Judecătoriei O. s-a dispus obligarea pârâtului Ministerul Finanțelor la plata către numitele M. D. A., M. S. A. și M. LAURENȚIA - A. a sumei de_ lei cu titlu de despăgubiri (f.107). Aceste despăgubiri bănești pentru partea celor 3 interveniente din imobil au fost recunoscute ca fiind încasate, motiv pentru care acestea nici nu au mai solicitat restituirea în natură.
Din evidența depusă de către Consiliul Local al M. O. - Adminsitrația Imobiliară O., cât și din expertiza efectuată în cauză de către expert M. T. (filele 224, 246) rezultă situația imobilului în litigiu, și anume, care apartamente pot fi restituite în natură reclamantei și intervenienților M. P. și M. A. O., și anume cele ocupate de chiriași și libere de contract (./A,7,12, 17, 18, trei spații la demisol libere de contract), celelalte apartemente, și anume, 3, 4, 5, 6, 8, 11, fiind cumpărateîn temeiul unor contracte de vânzare – cumpărare. Din aceleași raporte de expertiză, rezultăși situața terenului aferent,și anume, carepaot e fi restituit în natură, respectiv, suprafața de 316/877 mp teren în favoarea reclamnteiși 158/877 mp teren în favoarea intervenienților M. P. și M. A. O..
Față de considerentele expuse, tribunalul în temeiul art.26 din L.10/2001 va admite cererea principală și cererea de intervernție formualată de intervenienții M. P. și M. A. O., va obliga pârâtul Instituția Primarului Mun. O. la emiterea în favoarea reclamantei a Dispoziției de restituire în natură a cotei de 2/3 părți a apartamentelor nr.1, 2, 2/A, 7, 9, 10, 12, 13, 14 și 15 din imobilul situat în Oradeastr.Primăriei nr.48, cât și suprafața de 316/877 mp teren,imobil înscris în CF 1349 O. cu nr. top 2591, iar în favoarea intervenienților M. P. și M. A. O., să se emită dispoziție de restituire în naturăacotei de 1/3 partedin aceleași apartamentecu nr.1, 2, 2/A, 7, 9, 10, 12, 13, 14 și 15 și teren în suprafață de 158/877 mp.
Cererea reconvențională va fi respinsă pe considerentul că reclamanta și intervenienții M. P. și M. A. O. nu au beneficiat de despăgubiri bănești, iar intervenienții M. D. A., M. S. A. și M. LAURENȚIA - A., care au beneficiat întra-devăr de despăgubiri bănești în baza unei hotărâri judecătorești amintită mai sus, nu au mai solicitat restituireaîn natură, cu condițai restituirii acestor despăgubiri.
În temeiul art.274 C.pr.civ.obligă pârâtul INSTITUȚIA PRIMARULUI MUN. O. la cheltuieli de judecată în sumă de 500 lei reprezentând onorariu expert în favoarea reclamantei (f.206), onorariul de avocat nefiind justificat, iar în favoarea intervenientului M. P. suma de 4445 lei reprezentând onorarii experți (f.207și 247), onorariu avocat-2000 lei justificat cu chitanță și 1725 lei cheltuieli de transport cu trenul la cla.a II – a pe distanțaBucurești - O. - Bucureștila 10 termene de judecată,justificate prin adresa emisă de Agenția de Voiaj București și prin încheierile de ședință.
PENTRU ACESTEMOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta W. E., dom. în O., ..77, .. D, . în contradictoriu cu pârâtul INSTITUȚIA PRIMARULUI MUN. O..
Oblită pârâtul INSTITUȚIA PRIMARULUI MUN. O. la emiterea în favoarea reclamantei a Dispoziției de restituire în natură a cotei de 2/3 părți a apartamentelor nr.1, 2, 2/A, 7, 9, 10, 12, 13, 14 și 15 din imobilul situat în Oradeastr.Primăriei nr.48, cât și suprafața de 316/877 mp teren, imobil înscris în CF 1349 O. cu nr. top 2591.
Admite cererea de intervenție în interes propriu formualtă de intervenienții M. P., dom. în București, ..192, ., ., sector 6, M. A. O., dom. în loc. O., ..23/A, ..1, .:
Obligă pârâtul INSTITUȚIA PRIMARULUI MUN. O. la emiterea în favoarea intervenienților a dispoziției de restituire în natură a cotei de 1/3 parte din aceleași apartamente cu nr.1, 2, 2/A, 7, 9, 10, 12, 13, 14 și 15 din imobilul situat în Oradeastr.Primăriei nr.48 și teren în suprafață de 158/877 mp. imobil înscris în CF 1349 O. cu nr. top 2591.
Respinge cererea reconvențională formulată de pârâtul - reclamant – reconvențional INSTITUȚIA PRIMARULUI MUN. O. și celelalte pretenții.
Obligă pârâtul INSTITUȚIA PRIMARULUI MUN. O. la cheltuieli de judecată în sumă 500 lei reprezentând onorariu expert în favoarea reclamantei, iar în favoarea intervenientului M. P. suma de 4445 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunciare.
Dată în ședința publică din 5 iulie 2013.
Președinte, Grefier,
F. M. I. P.
Pt.conf..7 . M. O. - INSTITUȚIA PRIMARULUI MUN. O., M. P., M. A. O., M. D., M. S. și M. LAURENȚIA - A. -
Red.FM
Dact.IP
9 ex./8 iul.2013.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 736/2013. Tribunalul BIHOR | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 63/2013.... → |
|---|
