Succesiune. Decizia nr. 352/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Decizia nr. 352/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 19-03-2013 în dosarul nr. 303/255/2009
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR ORADEA
-SECȚIA I CIVILĂ-
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 352/R/2013
Ședința publică din 19 martie 2013.
INSTANȚA COMPUSĂ DIN:
PREȘEDINTEMARIA S.
JUDECĂTOR A. C.
JUDECĂTOR C. R.
GREFIER O. I.
Pe rol fiind pentru azi pronunțarea recursului civil formulat de recurenta I. F. în contradictoriu intimații HAVASI I., HAVASI I., L. M. și Ș. I. împotriva sentinței civile nr. 928/2012 pronunțată de Judecătoria Marghita având ca obiect partaj.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că dezbaterea cauzei a avut loc la data de 12 martie 2013 când părțile prezente au pus concluzii în recurs, care au fost consemnate în încheierea de ședință de la aceea data, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată când s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru astăzi.
TRIBUNALUL
DELIBERÂND
Asupra recusului de fata retine urmatoarele – prin SENTINȚA CIVILĂ nr 928 din data de 03 aprilie 2012 pronuntata de Judecatoria Marghita in dosarul nr_, instanta a dispus admiterea in parte a actiunii civile precizata formulata de reclamanta I. F., în contradictoriu cu pârâții HAVASI I., HAVASI I., L. M., Ș. I., admiterea actiunii reconventionale formulata de parata reconventionala Havasi I. dom in Vasad nr 328, sistarea starii de indivizune asupra suprafetei de_ mp, potrivit intelegerii intervenite intre mostenitori, dispunand formarea a doua loturi astfel: „Lotul 1 in favoarea numitei Havasi I. in suprafata de_ mp, format astfel:
-suprafata 500 mp din top 1684/20 “la Tito”
-suprafata 500 mp din .”
-suprafata 500 mp –.”
-suprafata de_ din . Andridului
-suprafata 200 /8700 din ..”
“L. 2 in suprafata de_ mp in indiviziune in favoarea lui I. F., Havasi F., Havasi G., L. M., S. V., avand urmatoarele suprafete:
-suprafata de_ mp din .
-suprafata de 6700/8700 mp din .”
- a compensat cheltuielile de judecata.
Pentru a hotara astfel, instanta de fond a retinut ca prin t.p 260/22.08.1994 se reconstituie in baza legii 18/1991 dupa defunctul Havasi A., pe numele mostenitorilor o suprafata de 5 ha 5000 mp, in indivizune.
Din depozitiile martorilor audiati in instanta rezulta insa ca Havasi I. una dintre succesoare a avut zeste 58 arii la “Cires”, a mai avut 0, 28 arii de teren din afara casatoriei, si au primit in acelsi timp potrivit registrului agricol si o suprafata de 2,33 arabil care au provenit din regsitrul agricol a lui Havasi F. si Havasi A...
Mai mult suprafata cu care aceasta a intrat in CAP i-a fost reconstituita prin t.p.260/1994, fara a se tine cont de faptul ca a avut teren individual.
Martora I. A. arata ca familia Havasi(I. si sotul), au primit pamant de la parintii sotului si au cumparat pamant, intrand in CAP cu 2,8 ha teren .Martora arata ca dupa revolutie Havasi I. a primit prin titlu de proprietate suprafata de teren susmentionata. Aceasi martora relateaza ca numita Havasi F., a avut 5 copii, lucru atrestat de actele de stare civila de la dosar.
Martorul B. P. relateza ca Havasi F. a gospodarit cu Havasi I. si sotia I..
Din raspunsul la interogatoriu dat la fila 140 de comisia Locala rezulta ca: potrivit registrului agricol de la pozitia numitei Havasi F. s-a translatat in favoarea sotilor Havasi I. si Havasi I. suprafetele de 2.33 arabil si 0,28 fanete. De asemenea, la aceasta pozitie s-a trecut si o suprafata de o.o5 ha vie. In aceste conditii instanta a conchis ca anterior translatarii acestor suprafete catre Havasi I. a existat o intelegere intre succesorii lui Havasi A., cu privire la terenurile lasate mostenire de antecesorul lor, ceasta prezumtie trasa de instanta fiind in coroborata cu depozitiile martorilor B. P.,si Icob A. citatati mai sus.
Astfel instanta a constatat ca dupa defuncta Havasi F., masa succesorala se compune din_ mp atribuiti prin T.p. in discutie.
In urma acesteia au ramas succesorii:I. F., Havasi I., Havasi G., Havasi M., Havasi V..
Potrivit art 728 cod civil nimeni nu este obligat sa ramana in indivizune, un coerede avand posibilitatea sa ceara in orice moment sistarea acestei stari.
In baza art 673 cod procedura civila, a sistat aceasta stare prin formarea a doua loturi, unul in favoarea numitei Havasi I. in suprafata de_ mp si unul in indivizune in suprafata de_ mp in favoarea lui: I. F., Havasi F., Havasi G., L. M., S. V.
Potrivit raportului de expertiza extrajudiciara depusa de parti, instanta a sistat indiviziunea potrivit variantei 2 a raportului de expertiza si anume:
Lotul 1 in avoarea numitei Havasi I. ins uprafata de_ mp, format astfel:
-suprafata 500 mp din top 1684/20 “la Tito”
-suprafata 500 mp din .”
-suprafata 500 mp –.”
-suprafata de_ din . Andridului
-suprafata 200 /8700 din ..
L. 2 in suprafata de_ mp in indiviziune in favoarea lui I. F., Havasi F., Havasi G., L. M., S. V., avand urmatoarele suprafete:
-suprafata de_ mp din .
-suprafata de 6700/8700 mp din ..
In baza art 22 din l 7/1996 a dispus intabularea in Cf a dreptului de proprietate, potrivit celor de mai sus.
A compensat cheltuielile de judecata, in baza art 277 cod procedura civila.
Impotriva acestei sentinte, in termen legal, a declarat recurs reclamanta recurenta I. F., criticand sentinta recurata sub aspectul motivelor de recurs prevazute de art. 304, pct. 8 si 9 c.pr.civ. A solicitat tribunalului ca in urma admiterii recursului sa dispuna modificarea in totalitate a sentintei recurate, in sensul admiterii cererii de chemare in judecata precizata, conform variantei 1 din raportul de expertiza topografica efectuat in cauza si respingerea cererii reconventionale formulata de parata reclamanta reconventionala Havasi I., cu cheltuieli de judecata.
In motivarea recursului, se invoca faptul ca instanta de fond a interpretat in mod eronat probatoriul administrat si a facut o aplicare gresita a dispozitiilor legale incidente, ceea ce a condus la pronuntarea unei sentinte nelegale si neintemeiate.
Arata ca TP nr 260 din 1994 a fost emis in favoarea succesorilor defunctului HAVASI A., fiind reconstituit dreptul de proprietate asupra terenurilor cu care acesta a intrat in CAP. Cererea de reconstituire a fost formulata de sotia supravietuitoare HAVASI F., parata reclamanta reconv. neformuland cerere de reconstituire. Valabilitatea titlului de proprietate nu a fost niciodata contestata, acesta neincluzand vreo suprafata de teren care sa ii fi apartinut anterior cooperativizarii paratei reclamanta reconv sau sotului acesteia. Nu corespunde adevarului nici sustinerea paratei reclamanta reconv ca ar fi fost inzestrata de catre socrii cu suprafata de2,33 ha. Instanta de fond a interpretat trunchiat declaratiile martorei I. A., neluand in considerare ca aceasta a relatat ca nu cunoaste ce suprafete de teren a primit parata reclamanta reconv. cu titlu zestre si nici ce suprafete ar fi cumparat aceasta impreuna cu sotul sub durata casatoriei. Au fost interpretate trunchiat si declaratiile martorului B. P., prima insanta neretinand ca anterior decesului, HAVASI F. a fost intretinuta si ingrijita de copiii V., G. si M..
Instanta de fond a interpretat eronat si pozitia procesuala exprimata de COMISIA LOCALA CURTUISNI PENTRU APLICAREA LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, aceasta aratand clar ca defuncta HAVASI F. a intrat in CAP cu suprafata de 6,65 ha teren, a depus cerere de reconstituire, iar in ceea ce priveste registrul agricol, in anul 1961 pozitia sotilor HAVASI I. si I. a fost anulata, terenurile fiind transcrise de pe acestia, la pozitia lui HAVASI F..
Intrucat terenurile din litigiu, anterior cooperativizarii, au constituit proprietatea sotilor HAVASI A. si F., reconstituirea avand loc in favoarea tuturor mostenitorilor – sotia suprevietuitoare si cei 5 copii – valabilitatea titlului de proprietate nefiind niciodata contestata, se impune ca impartirea succesiunii sa se efectueze conform cotelor succesorale legale, in mod egal, cum dealtfel au si fost folosite terenurile de catre parti ulterior emiterii titlului de proprietate.
Prin intampinare, intimata HAVASI I. a solicitat respingerea recursului ca nefondat si mentinerea in totalitate a sentintei atacate, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea pozitiei procesuale exprimate, intimata invedereaza ca impreuna cu defunctul sau sot au locuit in acelasi imobil cu soacra HAVASI F., anterior cooperativizarii si pana la decesul acesteia, fiind inzestrati de catre parintii intimatei cu suprafata de 2,8 ha teren si 0,58 ha vie, cum dealtfel rezulta din registrul agricol unde intimata impreuna cu sotul sau aveau pozitie distincta de cea a socrilor. Din inscrisurile aflate la filele 105 si 108 de la dosar rezulta ca in anul 1959, de pe pozitia 106, vol. 1 HAVASI F., gospodaria de la nr admin. 91 din registrul agricol din 1959 s-a trecut in registrul agricol vol. IV, pozitia 36, la familia HAVASI I. si I., intimata din cauza. Astfel, modalitatea de parajare a fost clar stabilita de antecesorii partilor, declaratiile martorilor nefiind de natura sa rastoarna stuatia de fapt relevata prin registrul agricol.
Intimatul S. I., in nume propriu si in calitate de mandatar al intimatei L. M. a solicitat admiterea recursului, modificarea sentintei in sensul impartirii succesiunii defunctei intre mostenitori, conform cotelor succesorale legale.
Analizand recursul prin prisma motivelor de recurs invocate si prevazute de art. 304, pct. 8 si 9 c.pr.civ., cat si a celor de ordine publica, in concordanta cu dispozitiile art. 304 indice 1 c.pr.civ, tribunalul retine ca acesta este fondat, urmand a fi admis ca atare, pentru considerentele ce vor succede.
Potrivit actelor de stare civila aflate la dosar, succesorii defunctului HAVASI A., decedat pe front, sant
- HAVASI F. – sotie supravietuitoare, decedata la data de 06.04.1994
-HAVASI F. casatorita I., fiica, reclamanta din cauza
- HAVASI I., fiu, decedat, casatorit cu HAVASI I., parata de rd. 1 reclamanta reconventionala
- HAVASI G., fiu, decedat, casatorit cu HAVASI I., parata de rd. 2
- HAVASI M., fiica, castorita L., parata de rd 3
- HAVASI V., fiica, decedata, casatorita cu S. I., paratul de rd 4.
Ulterior casatoriei sale cu HAVASI I., fiul HAVASI I. a locuit si gospodarit impreuna cu mama sa HAVASI F..
Astfel cum rezulta din registrul agricol aflat la fila 105 de la dosar, vaduva HAVASI F., impreuna cu fiica HAVASI V., fiul HAVASI I. si nora HAVASI I., au detinut in proprietate in anul 1961, suprafata de 6,65 ha teren agricol pe raza loc. Curtuiseni.
Astfel cum rezulta din registrul agricol aflat la fila 107 de la dosar, fiul HAVASI I. si sotia HAVASI I., au detinut in proprietate in anul 1959, suprafata de 3,19 ha teren pe raza loc. Curtuiseni.
La solicitarea primei instante, PRIMARIA COMUNEI CURTUISENI a comunicat ca, potrivit evidentelor sale, vaduva HAVASI F. a intrat in CAP cu suprafata de 6,65 ha, figurand in reg. agricol din anii 1959 – 1963, vol. 1, pozitia 106 si a formulat cererea de reconstituire nr 483 din 20.03.1991. – filele 102, 103, 130,
Numitii HAVASI I. si sotia HAVASI I., au avut pozitie separata in reg. agricol, vol. 4, pozitia 36, dar in anul 1960, din motive necunoscute, aceasta pozitie a fost anulata iar suprafetele de teren de la pozitiile acestora, au fost trecute la pozitia lui HAVASI F., reg agrocol, vol. 1, pozitia 106.
Dupa aparitia Legii nr 18 din 199, HAVASI F. a formulat cererea de reconstituire nr 483 din 20.03.1991, fiindu-i eliberat TP nr 260 din 22.08.1994.
Prin TP nr 260 din 22.08.1994, s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la suprafata totala de 5,05 ha teren agricol pe raza com. Curtuiseni, . HAVASI A., in favoarea succesorilor HAVASI F., I. F., HAVASI I., HAVASI G., L. M., S. V., adica in favoarea sotiei supravietuitoare si a celor 5 copii.
Terenurile cuprinse in TP nr 260 din 22.08.1994 sant urmatoarele
- . cota de 500/326.000 mp – locul LA TITO
- . cota de 5.000/457.200 mp – locul CIRES
- . cota de 5.000/847.500 mp – locul NYILE
- . cota de 10.000/943.800 mp – locul ANGHET
- . cota de 11.300/336.400 mp – locul DRUMUL ANDRIDULUI
- . de 10.000/320.200 mp – locul DRUMUL ANDRIDULUI
- . de 8.700/420.000 mp – locul DRUMUL ANDRIDULUI
Coroborand cuprinsul celor doua registre agricole, rezulta . anului 1960, in registrul lui HAVASI I. si sotia HAVASI I. nu mai figureaza cu vreo suprafata de teren, iar in registrul lui HAVASI F., care in anul 1960 apare cu 1,78 ha, in anul urmator 1961, este inscrisa cu suprafata de 6,65 ha cu care si intra in cooperativa.
F. de situatia rezultata in registrele agricole, instanta de apel concluzioneaza ca HAVASI I. si sotia HAVASI I., la data colectivizarii, nu mai detineau in proprietate vreo suprafata de teren, probabil acesta fiind si motivul pentru care parata reclamanta reconv. nici nu a formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate, distinct de cea formulata de soacra sa HAVASI F..
Declaratiile martorei IACAB A. sant contradictorii, pe de o parte relatand ca HAVASI I. impreuna cu sotul a primit ca zestre suprafata de 2,8 ha teren, pe de alta partedeclarand ca nu stie cu ce suprafata au fost inzestrati sau ce suprafata au cumparat ulterior casatoriei – fila 119.
Coroborand probatoriul administrat instanta de recurs concluzioneaza ca declaratiile acestei martore nu pot rasturna situatia rezultata din restul probatoriului registre agricole, adresa de la PRIMARIA COMUNEI CURTUISENI de la filele 102, 130, potrivit carora, terenurile cuprinse in TP nr 260 din 22.08.1994 au constituit anterior cooperativizarii proprietatea numitilor HAVASI A. casatorit cu HAVASI F., care a si adus aceste terenuri in cooperativa, singura care a formulat cerere de reconstituire in temeiul Legii nr 18 din 1991.
Titlul de proprietate a fost emis in favoarea beneficiarilor sai in considerarea calitatii acestora de succesori ai fostului proprietar, defunctul HAVASI A., valabilitatea titlului nefiind contestata in decursul anilor de nici unul dintre parti, nici cu ocazia prezentului litigiu parata reclamanta reconventionala nu a solicitat constatarea nulitatii acesteia si recunoasterea indreptatirii sale la reconstituire in calitate de fost proprietar.
In speta sant incidente dispozitiile art. 8, al. 2, teza a 2-a, raportat la art. 13, al. 3 al Legii nr 18 din 1991, potrivit carora de reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor beneficiaza succesorii fostilor membrii cooperatori, iar in cazul in care sant mai multi mostenitori, titlul de proprietate se emite cu privire la suprafata de teren determinata pe numele tuturor mostenitorilor, urmand ca ei sa procedeze potrivit dreptului comun.
Masa succesorala ramasa dupa defunctul HAVASI A. se compune din suprafata de 5,050 ha teren agricol cuprins in TP nr 260 din 22.08.1994, calitate succesorala dupa defunct avand sotia supravietuitoare HAVASI F. si cei 5 copii
-HAVASI F. casatorita I., fiica, reclamanta din cauza
- HAVASI I., fiu, decedat, casatorit cu HAVASI I., parata de rd. 1 reclamanta reconventionala
- HAVASI G., fiu, decedat, casatorit cu HAVASI I., parata de rd. 2
- HAVASI M., fiica, castorita L., parata de rd 3
- HAVASI V., fiica, decedata, casatorita cu S. I., paratul de rd 4.
Din totalul suprafetei de 5,050 ha teren agricol cuprins in TP nr 260 din 22.08.1994, dupa defunctul HAVASI A., potrivit dispozitiilor art. 1 din Legea nr 319 din 1994 si art. 669 c.civ., sotiei supravietuitoare HAVASI F. ii revine cota de ¼ parte, adica 12.625 mp, si fiecaruia dintre cei 5 copii ai defunctului suprafata de cate 7.575 mp.
Urmare a decesului lui HAVASI F., survenit la data de 06.04.1994, masa succesorala ramasa dupa aceasta cuprinde cota de ¼ parte din terenurile cuprinse in TP nr 260 din 22.08.1994, adica 12.625 mp, care se imparte intre cei 5 copii ai defunctei in cote egale de cate 1/5 parte, adica cate 2.525 mp pentru fiecare, la care se adauga cei cate 7.575 mp mosteniti dupa tatal lor, in final fiecaruia dintre cei 5 copii revenindu-i suprafata egala de cate 10.100 mp pentru fiecare dintre ei.
Partile au solicitat si partajarea bunurilor, sens in care s-a si efectuat o expertiza topografica.
Instanta de recurs retine ca nimeni nu poate fi obligat sa ramana in indiviziune, motiv pentru care, in temeiul dispozitiilor art. 728 c.civ. si art. 673, indice 9 c.pr.civ., va dispune partajarea .
La stabilirea variantei de partajare, urmeaza a se avea in vedere varianta nr 1 din raportul de expertiza topografica intocmit de ing. MUTIU N., fila 149 de la dosar.
Conform acestei variante, urmeaza a se forma trei loturi, astfel
- LOTUL NR 1 in favoarea reclamantei parata reconv. I. F., nascuta HAVASI, suprafata totala de 10.500 mp, astfel
- . cota de 500/326.000 mp – locul LA TITO
- . cota de 10.000/943.800 mp – locul ANGHET
LOTUL 2, in favoarea defuncului HAVASI I., fostul sot al paratei reclamanta reconv. HAVASI I. suprafata de 10.000 mp, astfel
- . cota de 5.000/457.200 mp – locul CIRES
- . cota de 5.000/847.500 mp – locul NYILE
LOTUL NR 3 in favoarea defunctului HAVASI G., fostul sot al paratei HAVASI I., in favoarea paratei L. M. nascuta HAVASI si in favoarea defunctei HAVASI V., fosta sotie a paratului S. I. suprafata totala de 30.000 mp, in cote egale de cate 1/3 parte pentru fiecare, astfel
- . cota de 11.300/336.400 mp – locul DRUMUL ANDRIDULUI
- . de 10.000/320.200 mp – locul DRUMUL ANDRIDULUI
- . de 8.700/420.000 mp – locul DRUMUL ANDRIDULUI.
Intrucat reclamanta parata reconventionala a primit in urma partajului cu 500 mp mai mult decat ceilalti 4 frati, in vederea egalizarii loturilor, va fi obligata sa plateasca fiecaruia dintre cei 4 parati cu titlu sulta suma totala de 100 euro impartit la 4, adica cate 25 euro pentru fiecare parat, in echivalent lei la data platii.
La alegerea acestei variante de partajare, s-a tinut cont de faptul ca prin raportul de expertiza se arata ca toate parcelele sant incadrate in clasa 1 de fertilitate, avand o valoare de circulatie de 2.000 euro/ha. S-a urmarit si evitarea faramitarii excesive in cate 5 bucati a fiecarei parcele, ele fiind oricum de suprafete mici cuprinse intre 500 mp si 1,13 ha, iar o suprafata compacta poate fi exploatata in conditii mai avantajoase.
Dispune intabularea in cartea funciara a drepturilor de proprietate dobandite cu titlu succesiune si partaj si dispune predarea sucesiunii.
F. de considerentele de fapt si de drept mai sus relevate, instanta retinea ca criticile formulate de recurenta sant fondate, fiind incident motivul de modificare prevazut de art. 304, pct. 9 c.pr.civ., urmand sa admita recursul si in temeiul dispozitiilor art. 312 c.pr.civ. sa dispuna modificarea in totalitate a sentintei recurate, in sensul admiterii cererii de chemare in judecata formulata si precizata de reclamanta I. F. si a respingerii cererii reconventionale formulate de parata reclamanta reconventionala HAVASI I., conform dispozitivului prezentei decizii.
In ceea ce priveste cheltuielile de judecata, retine ca reclamanta recurenta a avansat 181,3 lei taxa judiciara de timbru si timbru judiciar in ambele faze procesuale, onorariul avocatial si de expertiza nefiind justificate prin chitante de plata. Vazand si pozitia de neopunere a paratilor de rd 2-4, in temeiul dispozitiilor art. 274 c.pr.civ. o obliga de intimata HAVASI I. la plata cheltuielilor de judecata in suma de 181,3 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite ca fondat recursul civil introdus de recurenta I. F. cu domiciliul în ., nr.32, județul Bihor in contradictoriu cu intimatii HAVASI I., domiciliată în comuna Curtuișeni, ., județul Bihor, HAVASI I., domiciliată în Reșița, ., ., județul C.-S., L. M., domiciliată în Reșița, . 67/A, ., județul C.-S., Ș. I., domiciliat în Reșița, .,., .-S., împotriva sentinței civile nr 928 din 03.04.2012 pronunțata de Judecătoria Marghita, pe care o modifica in totalitate in sensul ca:
Admite acțiunea civila precizata formulata de reclamanta I. F. în contradictoriu cu pârâții HAVASI I., HAVASI I., L. M. si Ș. I..
Constata ca masa succesorala rămasa după defuncta HAVASI F., decedata la data de 06.04.1994, cuprinde cota de ¼ parte din terenurile cuprinse in TP nr 260 din 22.08.1994, reprezentând in natura teren arabil din com. Curtuiesni, . totala de 5,050 ha, astfel,
- . cota de 500/326.000 mp
- . cota de 5.000/457.200 mp
- . cota de 5.000/847.500 mp
- . cota de 10.000/943.800 mp
- . cota de 11.300/336.400 mp
- . de 10.000/320.200 mp
- . de 8.700/420.000 mp .
Constata ca calitatea succesorala după defuncta ii revine celor 5 copii ai acesteia
- I. F. născută HAVASI
- defunctul HAVASI I., fostul soț al paratei HAVASI I.
- defunctul HAVASI G., fostul soț al paratei HAVASI I.
- HAVASI M. căsătorita L.
- defuncta HAVASI V., fosta soție a paratului S. I.,
in cote egale de cate 1/5 parte pentru fiecare.
Dispune partajarea terenurilor conform variantei I din raportul de expertiza topografica întocmit de exp. MUTIU N., care face parte integranta din prezenta hotarare, astfel
- LOTUL NR 1 cuprinzând . cota de 500/326.000 mp si . cota de 10.000/943.800 mp in favoarea reclamantei I. F.,
LOTUL 2, cuprinzând . cota de 5.000/457.200 mp si . cota de 5.000/847.500 mp in favoarea defunctului HAVASI I., fostul soț al paratei reclamanta reconv. HAVASI I.
LOTUL NR 3 cuprinzand . cota de 11.300/336.400 mp, . de 10.000/320.200 mp si . de 8.700/420.000 mp in favoarea defunctului HAVASI G., fostul sot al paratei HAVASI I., in favoarea paratei L. M. născuta HAVASI si in favoarea defunctei HAVASI V., fosta soție a paratului S. I., in cote egale de cate 1/3 parte pentru fiecare.
Obligata reclamanta sa plătească in favoarea paratilor cu titlu sulta suma de 100 euro, in cote egale de cate ¼ parte pentru fiecare dintre cei patru parati.
Respinge acțiunea reconvenționala formulata de parata reclamanta reconvenționala HAVASI I..
Dispune predarea succesiunii si intabularea in cartea funciara a drepturilor de proprietate dobândite cu titlu succesiune si partaj.
Obliga intimata HAVASI I. sa plătească recurentei cu titlu cheltuieli de judecata in toate fazele procesuale suma de 181,3 lei.
Definitiva si irevocabila.
Pronunțata in ședința publica din data de 19.03.2013.
Președinte Judecător Judecător Grefier
M. S. A. C. C. R. O. I.
Red. jud. R.C.
Red. jud. fond M.V.
Tehnored. R.C.
2 ex/21.03.2013
| ← Acţiune pauliană. Sentința nr. 9991/2013. Tribunalul BIHOR | Fond funciar. Decizia nr. 93/2013. Tribunalul BIHOR → |
|---|
