Uzucapiune. Decizia nr. 479/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Decizia nr. 479/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 15-04-2013 în dosarul nr. 1434/255/2011
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ Nr. 479/R/2013
Ședința publică din 15 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. I. C.
JUDECĂTOR C. T. S.
JUDECĂTOR D. C.
GREFIER D. C.
Pe rol fiind pentru azi judecarea recursului civil înaintat de recurenții U. R., I. L., I. R.-T. în contradictoriu cu intimatul ORAȘUL S. PRIN INSTITUȚIA PRIMARULUI, împotriva sentinței civile nr.894 din 9 aprilie 2012 pronunțată de Judecătoria Marghita, având ca obiect uzucapiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că, prin serviciul registratură la data de 10.04.2013 recurenții au depus la dosar chitanța_ din 9.04.2013 prin care au achitat suma de 1066 reprezentând atât taxa aferentă fondului cauzei cât și taxa stabilită în recurs, după care:
Se constată că dezbaterea în fond a cauzei a avut loc la data de 8 aprilie 2013 când părțile prezente au pus concluzii ce au fost consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, amânându-se pentru data de 15 aprilie 2013, zi în care s-a pronunțat hotărârea.
TRIBUNALUL
DELIBERÂND,
Asupra recursului civil, tribunalul reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.894 din 9 aprilie 2012 pronunțată de Judecătoria Marghita s-a respins acțiunea formulată de reclamanții U. R. cu domiciliul în orașul Săcueni, ., județul Bihor, I. L. și I. R.-T., având domiciliul procedural ales în Municipiul Marghita, ..3, județul Bihor, în contradictoriu cu pârâtul ORAȘUL S. prin INSTITUȚIA PRIMARULUI,cu sediul în orașul Săcueni, județul Bihor, având ca obiect uzucapiune.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin acțiunea formulată, reclamanții au solicitat instanței sa constate ca au dobândit dreptul de proprietate asupra cotei de 738 mp/1439 mp teren cu nr. topo 116/9 înscris in CF_ Săcueni, (coala veche de carte funciară 423 C. M.) prin uzucapiune, să se dispună întabularea acestei cote de teren de 738 mp/1439 mp teren cu nr topo 116/9 înscris in CF_ Sacueni, (coala veche de carte funciară 423 C. M.) în favoarea reclamantului U. R., cu titlu de cumpărare, cu cheltuieli de judecată în caz de opunere.
Potrivit înscrierilor din cf nr._ Săcueni, nr.topo.116/9 proprietari asupra imobilului reprezentând în natură casă și teren în suprafață de 1439 mp sunt K. G., cu cota de 738/1.439 din teren, I. L. și soția I. R. T. asupra casei și asupra cotei de 701/1439 din teren.
Prin contractul autentificat sub nr.2358/13.05.2011, reclamantul U. R. a cumpărat de la I. L. și soția I. R. T. casa și terenul în suprafață de 701 mp dobândit de aceștia cu titlu de cumpărare și suprafața de 738 mp teren proprietate extratabulară dobândită prin posesie faptică.
Potrivit datelor comunicate de Comisia Locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Săcueni, nu au fost formulate cereri pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului identificat sub nr.topo.116/9 Săcueni, .>
Prin Decizia nr. LXXXVI din 10.12.2007, Înalta Curte de Casație si Justiție, examinând recursul in interesul legii cu privire la dispozițiile legale aplicabile în cazul acțiunilor care au ca obiect constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune în teritoriile în care s-au aplicat prevederile Decretului-lege nr. 115/1938 pentru unificarea dispozițiilor privitoare la cărțile funciare, în materia prescripțiilor achizitive împlinite după . Legii, a hotărât ca în situația prescripțiilor achizitive începute sub imperiul Decretului-lege nr. 115/1938 și împlinite după . Legii nr. 7/1996, acțiunile în constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune în regim de carte funciară sunt guvernate de dispozițiile legii vechi, respectiv ale Decretului-lege nr. 115/1938. In speța, prescripția achizitiva fiind începuta in anul 1945, interpretarea data prin decizia susmenționata este obligatorie. In consecința se impune a analiza daca sunt îndeplinite condițiile prevăzute în art. 27 și 28 din Decretul-lege nr. 115/1938.
Prin art. 27 din Decretul-lege nr. 115/1938 s-a prevăzut că "În cazul când s-au înscris fără cauză legitimă drepturi reale, care pot fi dobândite în temeiul uzucapiunii, ele vor rămâne valabil dobândite, dacă titularul dreptului le-a posedat cu bună-credință, potrivit legii, timp de 10 ani", iar prin art. 28 din același decret s-a mai prevăzut că dacă "cel ce a posedat un bun nemișcător în condițiile legii, timp de 20 de ani, după moartea proprietarului înscris în cartea funciară, va putea cere înscrierea dreptului uzucapat" și că "de asemenea, va putea cere înscrierea dreptului său cel ce a posedat un bun nemișcător în condițiile legii, timp de 20 de ani socotiți de la înscrierea în cartea funciară a declarațiunii de renunțare la proprietate".
Art.329 alin.3 c.pr.civ. instituie obligativitatea deciziilor date, în examinarea recursului în interesul legii ,de către Înalta Curte de Casație si Justiție, arătând în mod expres că dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe
Situația de fapt prezentata de reclamanți nu se încadrează nici in ipoteza prevăzuta de art. 27 din Decretul-lege nr. 115/1938 si nici in cea prevăzuta de art. 28 din același act normativ.
Având in vedere faptul ca terenul in suprafață de 738 mp este aferent casei de locuit si anexelor gospodărești, reclamanții aveau posibilitatea să ceară constituirea dreptului de proprietate potrivit dispozițiilor legii fondului funciar Ținuta fiind de obiectul acțiunii, constatând ca nu sunt îndeplinite condițiile pentru dobândirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 738 mp din terenul situat în intravilanul localității C. M. înscris în cf nr._ Săcueni, nr.topo.116/9, prin prescripție achizitiva, instanța de fond a respins acest capăt de cerere.
Urmare a respingerii capătului de cerere privind dobândirea dreptului de proprietate asupra terenului, instanța de fond a respins și capetele de cerere privind întabularea dreptului de proprietate.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs în termen legal, timbrat cu taxa de timbru aferentă reclamanții U. R., J. L. și J. R. T. solicitând admiterea lui și modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii principale, respectiv a se constata dobândirea de către J. L. și J. R. a dreptului de proprietate asupra imobilului în litigiu, cu titlu de uzucapiune și întabularea în CF a acestuia în favoarea reclamantului U. R., cu titlu de cumpărare fără cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului s-a criticat hotărârea instanței de fond sub aspectul nelegalității și netemeiniciei fiind date cu ignorarea aspectelor legate de joncțiunea posesiilor.
S-a arătat faptul că în raport de copia de carte funciară, situația terenului în litigiu a rămas neschimbată din anul 1933, când a fost înscris proprietar C. G. în cote de 1/1 care în anul 1935 a înstrăinat cota de 701 mp. din 1493 către numita R. G..
Începând cu acest proprietar tabular de-a lungul timpului s-au continuat șirul transmiterilor succesive cu diverse titluri asupra a 701 mp. până la recurenții J., astfel că, diferența de suprafață de 738 mp. a fost dobândită cu titlu de uzucapiune extratabulară prin exercitarea unei posesii continue și netulburată o perioadă mai mare de 20 de ani de la moartea proprietarului tabular de sub B1 C. G..
În drept s-au invocat prev. art. 304/1 C.pr.civ., art.28 din DL.115/1938, art. 1847, 1860 Cod civil, etc.
Legal citat intimatul Orașul S. prin Instituția Primarului nu a depus concluzii scrise și nici nu s-a prezentat prin reprezentant.
Examinând hotărârea atacată atât prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu sub aspectul nulităților de ordine publică, se constată că, aceasta este legală și temeinică, criticile recurenților fiind în totalitate nefondate.
Prin art. 27 din Decretul-lege nr. 115/1938 s-a prevăzut că "În cazul când s-au înscris fără cauză legitimă drepturi reale, care pot fi dobândite în temeiul uzucapiunii, ele vor rămâne valabil dobândite, dacă titularul dreptului le-a posedat cu bună-credință, potrivit legii, timp de 10 ani", iar prin art. 28 din același decret s-a mai prevăzut că dacă "cel ce a posedat un bun nemișcător în condițiile legii, timp de 20 de ani, după moartea proprietarului înscris în cartea funciară, va putea cere înscrierea dreptului uzucapat" și că "de asemenea, va putea cere înscrierea dreptului său cel ce a posedat un bun nemișcător în condițiile legii, timp de 20 de ani socotiți de la înscrierea în cartea funciară a declarațiunii de renunțare la proprietate".
Prin urmare pentru a se verifica incidența în cauză a disp. art. 28 din DL.115/1938 este necesar a se cunoaște atât momentul începător al uzucapiunii, respectiv perioada în care terenul în litigiu, cota de 738 mp/1439 mp teren cu nr. top. 116/9 înscris în Cf_ S. a fost preluat în posesie de către neproprietarul R. G., precum și aspectele legate de decesul proprietarului tabular inițial C. G..
Singura probă administrată în cauză în dovedirea aspectelor sus arătate este înscrisul reprezentând copia de CF cu nbr. 423 C. M. din care rezultă faptul că, terenul cu nr. top. 116/9 în suprafață totală de 1439 mp a format în anul 1933 proprietatea tabulară a numitului C. G., care în anul 1965 a transmis o cotă parte din acest teren, cu titlu de donație în favoarea numiților R. I. și R. G.. Suprafața de teren din top. 116/9 astfel dobândită în proprietate de R. G. a fost ulterior transmisă de aceasta, iar prin acte succesive translative de proprietate a ajuns în prezent în proprietatea reclamanților recurenți J. L. și R..
Susținerea recurenților sprijinită exclusiv pe situația de carte funciară, potrivit căreia posesia continuă și netulburată exercitată de R. G. asupra terenului în litigiu reprezentând diferența de 738 mp din top. 116/9 ce a rămas înscrisă în proprietatea numitului C. G. ar fi început în anul 1945, anul perfectării contractului de donație, reprezintă o simplă presupunere a recurenților câtă vreme în cauză nu s-au administrat probe și nu s-au dovedit împrejurări de fapt esențială referitoare la preluarea efectivă în posesie a imobilului, caracteristicile posesiei, decesul proprietarului inițial, etc.
Pentru considerentele expuse constatând că în speță nu s-a făcut de către reclamanți dovada îndeplinirii condițiilor prev. de disp. art. 28 din DL 115/1938, pentru dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune și joncțiunea posesiilor, cu privire la terenul în litigiu, instanța de recurs apreciază temeinică și legală hotărârea primei instanțe prin care a fost respinsă acțiunea formulată de către reclamanți, neimpunându-se analiza celorlalte motive de recurs.
Față de cele arătate mai sus în baza disp. art. 312 C.pr.civ. recursul se va respinge ca nefondat.
Se constată că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil introdus de recurenții U. R., domiciliat în C. nr.29, județul Bihor, I. L., I. R.-T., ambii cu domiciliul procesual ales în Oradea ..3, județul Bihor în contradictoriu cu intimatul ORAȘUL S. PRIN INSTITUȚIA PRIMARULUI, cu sediul în orașul S., împotriva sentinței civile nr.894 din 9 aprilie 2012 pronunțată de Judecătoria Marghita, pe care o păstrează în totalitate.
Definitivă și irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 aprilie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
F. I. C. C. T. S. D. C. D. C.
Red.jud. fond G. M.
Red.jud. recurs D. C.
Tehnoredactat grefier DC, azi 15.05.2013
2 ex.
| ← Reziliere contract. Decizia nr. 300/2013. Tribunalul BIHOR | Acţiune în constatare. Decizia nr. 155/2013. Tribunalul BIHOR → |
|---|
