Contestaţie la executare. Decizia nr. 262/2013. Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD
| Comentarii |
|
Decizia nr. 262/2013 pronunțată de Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD la data de 05-06-2013 în dosarul nr. 4118/190/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 262/R/2013
Ședința publică din data de 5 iunie 2013
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: M.-L. B., judecător
JUDECĂTOR: G.-C. F., președinte secție
JUDECĂTOR: R.-I. B.
GREFIER: L. D.
S-a luat în examinare recursul civil declarat de intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA prin Direcția Regională Drumuri și Poduri Cluj împotriva sentinței civile nr._/2012 pronunțată la data de 4.12.2012 de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă niciuna dintre părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Tribunalul constată că recursul a fost în termen legal formulat, a fost motivat, comunicat și legal timbrat.
Tribunalul apreciază cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând constată,
Prin sentința civilă nr._/2012 pronunțată la data de 4.12.2012 de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ s-a admis contestația la executare formulată de contestatoarea G. A. în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică și în consecință s-a dispus anularea somației de plată din data de 22.03.2012, emisă de executorul judecătoresc M. M. în dosarul execuțional nr. 547/2012, în legătură cu procesele verbale de constatare a contravențiilor . nr._/12.05.2011 și nr._/06.07.2011.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond, în baza probatoriului administrat, a reținut faptul că prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/12.05.2011, petenta a fost sancționată în temeiul art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002 cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei, reținându-se că în data de 22.11.2010, ora 10:24, pe DN 17, km. 85+380 m, Tiha Bârgăului, județul Bistrița-Năsăud, vehiculul categoria A cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentei a circulat fără a deține rovinietă valabilă. S-a reținut că prin această faptă a fost încălcat art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002. În baza art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, petenta a fost obligată și la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro.
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/06.07.2011, petenta a fost sancționată în temeiul art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002 cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei, reținându-se că în data de 29.01.2011, ora 10:45, pe DN 17, km. 85+380 m, Tiha Bârgăului, județul Bistrița-Năsăud, vehiculul categoria A, cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentei a circulat fără a deține rovinietă valabilă. S-a reținut că prin această faptă a fost încălcat art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002. În baza art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, petenta a fost obligată și la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro.
Deși intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin Direcția Regională Drumuri și Poduri Cluj a formulat cerere de executare silită a titlurilor executorii reprezentate de ambele procese-verbale de constatare a contravențiilor menționate anterior, cerere înregistrată sub nr. 547/ex/2012 în data de 05.03.2012, în dosarul execuțional cu același număr, executorul judecătoresc M. M. a solicitat încuviințarea executării silite doar a procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/06.07.2011. Prin urmare Judecătoria Bistrița, prin încheierea civilă nr. 2829/CC/13.03.2012 nu a încuviințat decât executarea silită a procesului-verbal indicat de executorul judecătoresc, respectiv . nr._/06.07.2011.
Potrivit art. 373 alin. (3) C.proc.civ. „în temeiul încheierii prin care se admite cererea de încuviințare a executării silite, executorul judecătoresc poate proceda la executarea silită a obligației stabilite prin titlul executoriu în oricare dintre formele prevăzute de lege”.
Cum instanța nu a încuviințat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/12.05.2011, iar încălcarea acestei norme imperative atrage nulitatea executării, instanța a admis contestația la executare și a anulat somația de plată din data de 22.03.2012 emisă de executorul judecătoresc M. M. în dosarul execuțional nr. 547/2012, în ceea ce privește suma cuprinsă în procesul-verbal menționat.
Referitor la procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/06.07.2011, instanța a reținut că în conformitate cu art. II din Legea nr. 144/2012 pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, „tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează”.
Cum Legea nr. 144/2012 a fost publicată în Monitorul Oficial nr. 509 din 24 iulie 2012, iar tariful aplicat prin procesul-verbal menționat a fost contestat la data de 05.04.2012, prin acțiunea ce face obiectul prezentului dosar, deci anterior intrării în vigoare a actului normativ menționat, instanța a constatat că acest tarif este anulat în temeiul legii.
Prin urmare, executarea silită a sumei de 28 de euro reprezentând tarif de despăgubire stabilit prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/06.07.2011 este nelegală, impunându-se anularea somației de plată emise.
În drept s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 373 alin. (3) C.proc.civ., art. II din Legea nr. 144/2012.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs intimata, solicitând admiterea recursului, modificarea în parte a hotărârii judecătorești în sensul menținerii actelor de executare întocmite în baza procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/06.07.2011.
În motivare s-a arătat că soluția instanței de anulare a actelor de executare în temeiul prevederilor art. II din Legea nr. 144/2012 este nelegală, deoarece formularea unei contestații la executare nu echivalează cu o contestație împotriva titlului executoriu, în condițiile în care instanța poate examina împrejurări ce vizează fondul cauzei numai dacă nu există o altă cale.
Or, împotriva titlului executoriu există o cale de atac și anume plângerea contravențională.
Pentru a interveni anularea în baza legii sunt necesare trei condiții și anume:
1. tariful de despăgubire să fie stabilit prin actul constatator;
2. tariful de despăgubire să fie contestat în instanță;
3. aplicarea și contestarea tarifului să aibă loc până la data de 27 iulie 2012, data intrării în vigoare a Legii nr. 144/2012.
Lipsa oricărei condiții face ca dispozițiile legii să nu poată fi aplicate.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 299 – 316 C.proc.civ., OG nr. 2/2011, OG nr. 15/2002.
Recursul a fost legal timbrat cu taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, anulate la dosar (f. 9, 10).
Intimata, legal citată, nu s-a prezentat în instanță și nici nu a depus apărări scrise la dosar.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs formulate, precum și sub toate aspectele, conform art. 3041 C.proc.civ., tribunalul constată că instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, neexistând niciun motiv care să ducă la casarea sau modificarea hotărârii, pentru considerentele care urmează a fi relevate.
Așa cum rezultă din cuprinsul recursului declarat, intimata a contestat hotărârea primei instanțe numai sub aspectul soluției de anulare a actelor de executare întocmite în temeiul procesului-verbal de constatare a contravenției . 11 nr._/06.07.2011, fără a aduce critici în privința anulării executării începute în baza procesului-verbal de constatare a contravenției . 11 nr._/12.05.2011.
Ca atare, în lipsa unor motive de ordine publică, tribunalul va analiza recursul declarat numai în limitele cererii de recurs, adică numai în privința soluției instanței de fond de anulare a somației de plată emisă la data de 22 martie 2012 în baza procesului-verbal de constatare a contravenției . 11 nr._/06.07.2011.
Art. 10 din OG nr. 15/2002, în forma în vigoare la data săvârșirii contravenției și întocmirii procesului-verbal de constatare a contravenției . 11 nr._/06.07.2011, prevede aplicabilitatea dispozițiilor OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor numai în privința contravențiilor prevăzute de art. 8 din OG nr. 15/2002.
Totodată, despăgubirea stabilită de agentul constatator în baza art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002 și înserată în cuprinsul procesului-verbal de constatare a contravenției nu constituie o sancțiune principală sau complementară care să se încadreze în prevederile art. 5 din OG nr. 2/2001.
Or, conform art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001, calea de atac a plângerii contravenționale este prevăzută numai în privința constatării contravenției și aplicării sancțiunii.
Rezultă așadar că tariful de despăgubire nu poate fi contestat pe calea specială a plângerii, atât timp cât obiectul plângerii este limitat la contravenția reținută și la sancțiunea aplicată. Or, așa cum s-a arătat mai sus, tariful de despăgubire nu constituie sancțiune.
Faptul că în cuprinsul procesului-verbal de constatare a contravenției se înserează conform art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002 și mențiunea privitoare la tariful de despăgubire și la modalitatea de plată, ca mențiune suplimentară față de elementele pe care le cuprinde un proces-verbal de contravenție, prevăzute de art. 16 alin. 1 din OG nr. 2/2001, nu înseamnă că împotriva acestei despăgubiri există reglementată legal calea plângerii.
Întrucât nu suntem în prezența unei sancțiuni aplicate, ci a unei despăgubiri, consecință a prejudiciului cauzat prin fapta contravențională de circulație fără a deține rovinietă valabilă, nu se poate pune problema aplicării legii contravenționale.
Ca atare, prevederile OG nr. 2/2001 privitoare la calea plângerii sunt incidente numai în privința contravenției reținute și a sancțiunii amenzii aplicate, nu și în ceea ce privește despăgubirile.
În aceste condiții, în temeiul art. 399 alin. 3 C.proc.civ., fiind vorba de un titlu executoriu ce nu emană de la o instanță judecătorească, în cadrul contestației la executare pot fi invocate apărări de fond exclusiv în privința despăgubirii, neexistând o cale specială de atac în acest scop, așa cum s-a subliniat mai sus (apărări de fond neputând fi invocate pe această cale în privința contravenției reținute și a sancțiunii amenzii aplicate, în cazul cărora art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001 prevede calea specială de atac a plângerii contravenționale).
Obligația achitării tarifului de despăgubire a fost prevăzută de art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002, dispoziție abrogată prin Legea nr. 144/2012, publicată în M. Of. nr. 509/24.07.2012.
Prin art. II din Legea nr. 144/2012 s-a statuat că tarifele de despăgubire prevăzute de OG nr. 15/2002 aplicate și contestate în instanță până la . legii se anulează.
În cauză, cerințele art. II sunt îndeplinite. Astfel, în sarcina contestatoarei s-a stabilit tariful de despăgubire, contestatoarea a atacat în instanță obligația de plată a tarifului; contestația s-a promovat la data de 5 aprilie 2012, deci anterior intrării în vigoare a Legii nr. 144/2012 – 27 aprilie 2012.
Prin urmare, în mod corect instanța de fond a reținut anularea prin lege a obligației de plată a tarifului de despăgubire.
În baza considerentelor reținute și făcând aplicarea dispozițiilor art. 312 C.proc.civ., tribunalul va respinge ca nefondat recursul declarat.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin mandatar Direcția Regională de Drumuri și Poduri Cluj, cu sediul în Cluj-N., ., județul Cluj împotriva sentinței civile nr._/2012 pronunțată la data de 4.12.2012 de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._, pe care o menține ca legală și temeinică.
Fără cheltuieli de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 5 iunie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
M. L. B. G. C. F. R. I. B. L. D.
red. F.G.C./dact. F.G.C./2 exemplare/11.06.2013
judec. fond C. R. R.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 108/2013.... | Reziliere contract. Decizia nr. 359/2013. Tribunalul BISTRIŢA... → |
|---|
