Obligaţie de a face. Decizia nr. 9/2015. Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD
| Comentarii |
|
Decizia nr. 9/2015 pronunțată de Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD la data de 03-02-2015 în dosarul nr. 9/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 9/A/2015
Ședința publică din data de 3 februarie 2015
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: B. I. S., judecător
JUDECĂTOR: S. I.
GREFIER: M. D.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii judecătorești privind apelul civil declarat de reclamantul V. A. împotriva sentinței civile nr. 7451/06.10.2014 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar nr._, având ca obiect obligație de a face.
Dezbaterea recursului a avut loc la termenul de judecată din data de 27 ianuarie 2015, în prezența apelantului V. A. și a reprezentantei intimatului M. Bistrița-prin primar, consilier juridic Turți L.-G., concluziile acestora fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când tribunalul, pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea hotărârii judecătorești pentru data de azi, 3 februarie 2015.
TRIBUNALUL
Deliberând, constată că:
Prin sentința civilă nr.7451/06.10.2014 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar nr._, a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul V. A., în contradictoriu cu pârâtul M. Bistrița - reprezentată legal prin Primar – O. T. C., fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin Hotărârea nr. 163/29 septembrie 2011 a Consiliului local al municipiului Bistrița (filele 97-100 dosar fond), comunicată cu adresa nr. 77.070/12 octombrie 2011 emisă de Primăria municipiului Bistrița, Direcția Patrimoniu (fila 108 dosar fond), reclamantului V. A. i-a fost aprobată repartizarea unei locuințe sociale situate în municipiul Bistrița, localitatea componentă Viișoara, ., . cererii înregistrate sub nr. 6.133 / 25 ianuarie 2012 (fila 101 dosar fond).
La data depunerii dosarului în vederea obținerii locuinței sociale, reclamantul a anexat certificatul nr. 3.816/29 iulie 2010 de încadrare în grad de handicap mediu (fila 89 dosar fond), cu valabilitate de un an, respectiv până la data de 12 iulie 2011. În baza acestui certificat, reclamantul nu avea drept la scutirea de la plata chiriei, de scutire beneficiind doar persoanele în grad de handicap accentuat sau grav, conform prevederilor art. 20 din Legea nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, potrivit cărora: „(2) Persoanele cu handicap grav beneficiază de următoarele drepturi: b) scutirea de la plata chiriei pentru suprafețele locative cu destinație de locuințe deținute de stat sau de unitățile administrativ-teritoriale ale acestuia și care sunt în folosința acestor persoane. (4) Beneficiază de prevederile alin. (2) lit. b) și adultul cu handicap accentuat”.
Contractul de închiriere pentru suprafețele cu destinație de locuință socială nr. 123/S s-a încheiat la data de 15 decembrie 2011 (filele 102-104 dosar fond). Potrivit capitolului II din contract, „Chiria lunară aferentă locuinței închiriate este de 57,21 lei, calculată în conformitate cu prevederile legale. Plata chiriei se suportă, corespunzător art. 44 alin. 2 din Legea locuinței nr. 114/1996 republicată, astfel: de către chiriași 47,50 lei”. Reclamantului i-a fost stabilită chiria lunară conform HGR nr. 310/2007, în funcție de venitul realizat (fila 105 dosar fond).
Reclamantul nu a făcut dovada că la acea dată ar fi depus vreun înscris care să justifice scutirea sa de la plata chiriei, fapt recunoscut inclusiv de acesta prin „întâmpinarea” de la filele 35-36 dosar fond, prin care a arătat că certificatul de încadrare în grad de handicap accentuat nr. 3.995/17 august 2011, cu valabilitate până la data de 14 august 2012 (fila 90 dosar fond), nu a fost înregistrat în mod oficial la Primăria municipiului Bistrița, ci a fost înmânat directorului Direcției Patrimoniu, dl. M. V., de către concubina sa, numita P. R., în luna august 2012, când a aflat că „cei cu grad accentuat nu plătesc chirie”.
După primirea notificărilor nr. 87.713/26 noiembrie 2012 și nr. 12.993/15 februarie 2013 ale Direcției Patrimoniu din cadrul Primăriei municipiului Bistrița (filele 29-31 dosar fond), prin care i se aducea la cunoștință obligația de plată a chiriei restante și a penalităților de întârziere, reclamantul a formulat cererea înregistrată sub nr. 14.028/19 februarie 2013, prin care a solicitat anularea chiriei, anexând certificatul de încadrare în grad de handicap accentuat nr. 3.993/20 august 2012, cu termen de valabilitate până la data de 22 august 2013 (filele 27-28 dosar fond). Urmare a cererii depuse și a documentului prezentat, începând cu luna martie 2013 reclamantul a fost scutit de la plata chiriei, în conformitate cu prevederile art. 20 alin. 4 din Legea nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, republicată.
Ulterior, potrivit certificatului nr. 4.376/22 august 2013 eliberat de Comisia de evaluare din cadrul Consiliului județean Bistrița-Năsăud (fila 126 dosar fond), s-a respins cererea reclamantului de încadrare în grad de handicap, iar contestația acestuia a fost respinsă prin decizia nr. 13.445/23 octombrie 2013 a Comisiei superioare de evaluare a persoanelor adulte cu handicap (fila 125 dosar fond).
În consecință, nu s-a putut reține că Municipiului Bistrița i-ar fi putut fi imputată perceperea chiriei pentru folosirea imobilului cu destinația de locuință, atât timp cât reclamantul nu a depus la momentul încheierii contractului toate actele de care înțelegea să se prevaleze. Nu a existat, astfel, nici un temei juridic pentru anularea chiriei și a penalităților aferente, având în vedere lipsa unei încadrări în grad de handicap care să fi permis scutirea de la plata chiriei.
Împotriva acestei hotărâri, reclamantul V. A., a declarat apel, solicitând admiterea acestuia, așa cum a fost formulat.
În motivare s-a arătat că reclamantul apelant a avut mai multe termene de judecată și cu mai mulți judecători, prima judecătoare fiind detașată de la Judecătorie la Tribunalul Bistrița.
Reclamantul apelant a menționat că nu a putut să înțeleagă de ce s-a pus și s-a făcut atâta presiune politică asupra dosarului, când el după părerea și știința sa, a arătat motivele destul de clar și le va mai prezenta odată.
După cum a mai arătat de mai multe ori până în 2012 când a primit locuința, a depus în tot anul la dosarul de locuință socială în 2010, a depus cel de grad mediu în august, a depus cel în grad accentuat, drept dovadă că, conform Legii nr. 448/2006 nu au mai avut cum să îl mai amâne și i-au repartizat o locuință. Orice act trebuia depus la dosar pentru creșterea punctajului, putându-se vedea cererile sale din dosarele de întocmire, depoziția martorei P. R., dar așa cum a arătat, directorul M. a avut ură pe el așa cum a precizat.
Reclamantul apelant a precizat că a plătit chirie până în iulie 2012, deci 7 luni. În august 2012 din nou i s-a eliberat un certificat de handicap accentuat, pe care l-a predat martorei P. R. deoarece oamenii sunt mai slab pregătiți și le predau direct directorului M. sau M., fără să le spună să le predea prin registratură.
D. dovadă după atâția ani, în august 2011, dacă nu primea certificatul în grad accentuat și nu-l depunea, nu îi mai dădeau locuință, dar așa Legea nr. 448/2006 i-a obligat ca prin Hotărârea nr. 163/29 septembrie 2011 a Consiliului local să-i repartizeze o locuință.
Apelantul precizează că, s-a arătat în hotărâre că reclamantul abia în luna martie 2013 a aflat de sumele restante acumulate ca urmare a neplății chiriei. În realitate rău a înțeles instanța, din contră, când martora P. R. a predat certificatul în 2012, directorul i-a zis să stea liniștit că o să fie scutit de plata chiriei.
S-a solicitat anularea plății chiriei și penalităților începând din ianuarie 2012 până în august 2013 când i s-au tăiat certificatul, urmând ca cele 7 luni plătite să fie trecute pe lunile septembrie 2013-martie 2014.
Pârâtul intimat M. Bistrița – prin primar, legal citat, a formulat întâmpinare, solicitând respingerea apelului ca neîntemeiat, cu consecința menținerii în totalitate a hotărârii ca legală și temeinică.
În motivare s-a arătat că, în conformitate cu art. 22 din Hotărârea Guvernului României nr. 1275/2000 privind Normele metodologice pentru punerea în aplicare a Legii locuinței nr.114/1996, republicată, cu modificările ulterioare, Primarul municipiului Bistrița, a emis dispoziții de repartizare în ordinea stabilită în lista de priorități aprobată de către Consiliul local al municipiului Bistrița, în limita numărului și structurii locuințelor sociale sau a locuințelor de necesitate disponibile.
Comisia de analiză a solicitărilor pentru repartizarea locuințelor sociale sau de necesitate a analizat solicitările depuse în perioada 13.02.2010- 8.02.2011 și a întocmit lista cuprinzând persoanele îndreptățite să primească o locuință socială sau de necesitate în anul 2011.
Lista a fost supusă aprobării Consiliului local al municipiului Bistrița în conformitate cu prevederile art. 21 alin. 2 din Hotărârea Guvernului României nr.1275/2000 privind Normele metodologice pentru punerea în aplicare a Legii nr. 114/1996, republicată, cu modificările ulterioare, în ședința Consiliului Local al municipiului Bistrița din data de 31.03.2011.
În anul 2011, în municipiul Bistrița erau în curs de finalizare un număr de 4 blocuri cu 140 de unități locative. Astfel, în cursul lunii septembrie 2011, comisia de repartizare a locuințelor sociale sau de necesitate din municipiul Bistrița, a propus repartizarea acestor unități locative, conform listelor de prioritate aprobate de Consiliul local pentru anul 2011.
Prin Hotărârea nr. 163/29.09.2011 a Consiliului local al municipiului Bistrița, reclamantului V. A. i-a fost aprobată repartizarea locuinței sociale situată în municipiul Bistrița, localitatea componentă Viișoara, ., .> Având în vedere cele arătate mai sus, a rezultat fără dubiu că susținerea apelantului reclamant V. A. potrivit căreia încadrarea în luna august 2011 în gradul de handicap accentuat a determinat repartizarea unei locuințe sociale nu a fost întemeiată. Comisia de analiză a solicitărilor pentru repartizarea locuințelor sociale a considerat că au fost întrunite condițiile de acordare a unei locuințe sociale apelantului reclamant V. A. încă din luna martie 2011, deci înainte de încadrarea în gradul de handicap accentuat.
Apoi, s-a considerat că soluția instanței de fond a fost corectă și pronunțată având în vedere toate aspectele de fapt și de drept ale cauzei, raportat și la probatoriul administrat în cauză. Așa cum corect s-a reținut municipiul Bistrița nu a putut fi obligat la anularea sumelor restante pe care reclamantul apelant le-a datorat, atâta timp cât nu s-a dovedit vreo culpă a pârâtului și atâta timp cât nu a existat un temei juridic.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 480 alin.1 teza I Cod procedură civilă.
Apelul nu este fondat.
Tribunalul apreciază că instanța de fond a stabilit starea de fapt prin interpretarea corectă a mijloacelor de probă administrate în cauză, motiv pentru care nu vor mai fi reluate aceste statuări, ci se va proceda la analizarea hotărârii atacate din prisma criticilor formulate în cererea de apel.
Dispozițiile art. 20 alin. 4 din Legea nr. 448/2006 prin raportare la alin. 2 lit. b al aceluiași articol, stabilesc că adultul cu handicap accentuat beneficiază de scutirea de la plata chiriei pentru suprafețele locative cu destinație de stat sau de unitățile administrativ – teritoriale ale acestuia și care sunt în folosința acestor persoane. Aceste dispoziții operează însă numai la solicitarea persoanei interesate, scutirea putând fi recunoscută de autoritatea competentă doar urmare a unei cereri însoțită de dovada gradului de handicap accentuat sau grav.
În prezenta cauză apelantul a recunoscut că a redactat în mod formal o astfel de cerere abia în luna februarie 2013 (f.27-28 dosar fond), iar din luna imediat următoare (martie 2013) s-a dispus scutirea lui de la plata chiriei.
Reclamantul a susținut în fața instanței de fond că scutirea ar fi trebuit să opereze începând cu luna august 2012, când din nou i s-a eliberat un certificat de handicap accentuat, pe care l-a predat martorei P. R., deoarece oamenii sunt mai slab pregătiți și le predau direct directorului M. sau M., fără să le spună să le predea prin registratură.
Tribunalul apreciază că instanța de fond în mod corect a reținut că în lipsa unei dovezi certe cu privire la depunerea certificatului la sediul pârâtului, această scutire nu poate fi recunoscută pentru perioada anterioară lunii martie 2013, iar declarația martorei P. R. (afectată de subiectivism, martora fiind concubina reclamantului) nu poate fi coroborată cu nici un alt mijloc de probă pentru a se dovedi că s-a solicitat scutirea de la plata chiriei începând cu luna august 2012, astfel încât hotărârea atacată se impune a fi menținută ca legală și temeinică.
Apelantul V. A. prin cererea de apel a solicitat în plus față de cele arătate la fondul cauzei, anularea plății chiriei și penalităților începând din ianuarie 2012 până în august 2013 când i s-a tăiat certificatul, urmând ca cele 7 luni plătite să fie trecute pe lunile septembrie 2013-martie 2014. Tribunalul constată că aceste solicitări reprezintă cereri noi formulate direct în apel, iar conform art. 478 NCPC, astfel de cereri sunt inadmisibile și nu pot fi analizate de instanța de apel.
Având în vedere cele arătate mai sus, văzând dispozițiile art. 480 alin.1 NCPC tribunalul va respinge apelul formulat de reclamantul V. A., împotriva sentinței civile nr. 7.451/06.10.2014 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ .
Se va lua act că intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca neîntemeiat, apelul formulat de reclamantul V. A., având CNP_, cu domiciliul în municipiul Bistrița, localitate componentă Viișoara, ., .-Năsăud, împotriva sentinței civile nr. 7.451/06.10.2014 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._
Fără cheltuieli de judecată în apel.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 03.02.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER
B. I. S. S. I. M. D.
Red/Dact:
BISz/MD
14.04.2015/4 ex
Jud. fond: M. L. C.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 39/2015. Tribunalul... | Fond funciar. Decizia nr. 46/2015. Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD → |
|---|
