Contestaţie la executare. Decizia nr. 222/2013. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 222/2013 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 20-02-2013 în dosarul nr. 2935/193/2011
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA - I - CIVILĂ
Dosar nr._ - Contestație la executare - suspendare -
- Recurs -
DECIZIA CIVILĂ NR. 222 - R
Ședința publică din data de 20 februarie 2013
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE - D. M.
JUDECĂTOR - H. I.
JUDECĂTOR - A. C.
GREFIER - G. M.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind cererea de recurs formulată de către contestatorii - recurenți G. E. și G. Ghe. O., împotriva sentinței civile nr. 4384 din data de 01 iulie 2011, pronunțată de Judecătoria B., județul B., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul T. V., având ca obiect - contestație la executare, suspendare executare. -
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurentul - contestator G. Ghe. O., lipsind toate celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, se constată că, s-a depus la dosar, prin intermediul serviciului arhivă - registratură, dovada prin care partea recurentă a făcut dovada achitării taxei judiciară de timbru, în cuantum de 50,00 lei și timbre judiciare mobile, în cuantum de 0,30 lei, aferente judecării cererii de repunere pe rol, cererea de repunere pe rol astfel formulată urmând să fie admisă, tocmai ca urmare a timbrării acesteia, în mod corespunzător.
Totodată, din oficiu, instanța pune în discuția părții prezente excepția de nemotivare a prezentului recurs, în condițiile în care nu s-au invocat până la acest moment eventuale motive de ordine publică și dată fiind așadar incidența în cauză a dispozițiilor art. 306 Cod procedură civilă.
Astfel, recurentul - contestator G. Ghe. O., învederează faptul că, lasă la apreciere modalitatea de soluționare a excepției invocată, astăzi, din oficiu de către instanța de judecată.
După deliberare;
TRIBUNALUL ,
Asupra cererii de recurs, de față, constată că;
Prin sentința civilă nr. 4384 din data de 01 iulie 2011, Judecătoria B., a respins contestația la executare silită, formulată de contestatorii G. O. și G. E., în contradictoriu cu intimatul T. A..
Totodată, a respins cererea de suspendare a executării silite ca fiind rămasă fără obiect.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B., la data de 30.03.2010 în dosar nr._, contestatorii G. O. și G. E., au formulat contestație la executare prin care au solicitat suspendarea somației de evacuare și a actului de adjudecare în dosarul execuțional nr. 27/2011 de către Biroul executorul „P. D.”, întrucât îl consideră nelegal și netemeinic.
Contestatorii susțin că, în ședința publică din data de 23.09.2010, în dosarul nr._/193/2010 al Judecătoriei B. s-a admis cererea de suspendare provizorie a executării silite și, că, pe rolul instanței se află în recurs dosar nr._/193/2010 care are ca obiect contestație la executare formulată în contradictoriu cu Biroul Executorului Judecătoresc S. D. și Z. R. D. și consideră că până la soluționarea definitivă și irevocabilă a recursului executorul judecătoresc P. D. face un abuz prin emiterea somației de evacuare.
Din probele administrate, prima instanță a reținut că, titlul executoriu în baza căruia s-a pornit executarea silită în dosarul execuțional nr. 27/2011 de către Biroul Executorului Judecătoresc „P. D.”, îl constituie actul de adjudecare emis la data de 08.02.2011, în dosarele de executare 120,02,482/2009 și nr. 579/2010, ale Biroului Executorului Judecătoresc ”S. D.” și, că, din actul de adjudecare rezultă că în baza procesului-verbal de licitație publică din 19 01.2001, s-a vândut imobilul situat în B. Piața Revoluției nr. 11, .. E, . 4 camere și dependințe înscris în CF,_ - C1-U2, proprietatea debitorilor G. O. și G. E., imobilul fiind adjudecat de T. V. la prețul de_ Ron, iar potrivit dispozițiilor art. 516 pct. 8 Cod procedură civilă, actul de adjudecare constituie titlu de proprietate asupra imobilului cumpărat.
Reține prima instanța că, verificând legalitatea întocmirii actelor de executare emise în dosarul execuțional nr. 27/2011, de Biroul Executorului Judecătoresc P. D., instanța constată că acestea nu conțin vicii de formă ori conținut fiind întocmite cu respectarea dispozițiilor art. 387 Cod procedură civilă, neexistând motive de anulare a acestora, iar susținerea contestatorilor că actele întocmite de Biroul Executorului Judecătoresc P. D. sunt abuzive întrucât nu au ținut seama că pe rolul Tribunalului B. se află dosar nr._/193/2010, ce are ca obiect contestație la executare silită, este lipsită de relevanță în condițiile în care recursul nu este suspensiv de executare iar sentința civilă nr. 7361 din dosarul de fond a fost pronunțată la data de 25.11.2010, fiind respinsă contestația la executare cât și cererea de suspendare a executării silite ca fiind lipsită de obiect, încât respinge contestația.
Față de considerentele expuse instanța de fond a apreciat că motivele contestației sunt neîntemeiate și, ca urmare, în temeiul dispozițiilor art. 404 pct. 2 Cod procedură civilă, respinge contestația la executare și menține actele de executare efectuate de Biroul Executorului Judecătoresc „P. D.” în dosarul execuțional nr. 27/2011.
Cât privește cererea de suspendare a executării silite, în raport cu soluția pronunțată aceasta a fost respinsă ca fiind rămasă fără obiect având în vedere și faptul că debitorii-contestatori nu au depus cauțiunea necesară soluționării unei astfel de solicitări.
Împotriva sentinței astfel pronunțate, în termen legal, s-a declarat recurs de către contestatorii G. E. și G. Ghe. O., fără a se arăta însă, motivele în fapt și în drept care să stea la baza acestuia.
Din verificarea actelor și lucrărilor dosarului, instanța de control judiciar reține că, prin încheierea de ședință din data de 07 martie 2012, judecata cauzei a fost suspendată, motivată de lipsa nejustificată a părților, potrivit dispozițiilor art. art. 242 punctul 2 Cod procedură civilă.
La termenul de judecată din data de 20 februarie 2013, din oficiu, Tribunalul a invocat excepția nemotivării recursului declarat de către contestatori.
Astfel, Tribunalul constată că recursul contestatorilor apare ca fiind nemotivat întrucât, contestatorii nu s-au conformat exigențelor impuse prin dispozițiile imperative ale art. 3021 alin. 1 lit. c Cod procedură civilă, text ce prevede că o cerere de recurs trebuie să conțină, sub sancțiunea nulității, și motivele de nelegalitate pe care se întemeiază precum și dezvoltarea lor, iar criticile exprimate trebuie să se încadreze în ipotezele prevăzute expres și limitativ în art. 304 Cod procedură civilă și să se afle în legătură cu hotărârea ce se atacă.
Ori, Tribunalul constată că recurenții nu a adus prin recursul declarat nici o critică din cele prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă și nici nu s-au identificat motive de ordine publică pentru a se face aplicarea dispozițiilor art. 3041 Cod procedură civilă.
În consecință, văzând că dispoziția imperativă a legii nu a fost îndeplinită și că nu s-au ivit motive de ordine publică care să fie puse în discuția părților din oficiu, conform dispozițiilor art. 306 Cod procedură civilă, Tribunalul va admite excepția nemotivării și va constata nul recursul declarat de contestatorii G. E. și G. Ghe. O..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE :
Constată nul pentru nemotivare recursul declarat de către contestatorii G. E., citată fiind în cauză din municipiul B., ., ., județul B., precum și din municipiul B., .. 11, .. E, ., județul B. și G. Ghe. O., citat fiind din municipiul B., .. 11, .. E, ., județul B., împotriva sentinței civile nr. 4384 din data de 01 iulie 2011 a Judecătoriei B., în contradictoriu cu intimatul T. V., citat fiind din satul și ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 20 februarie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
D. M. H. I. A. C. G. M.
Red. A. C. / 23 . 04 . 2013.
Judec. fond I. M.
Tehnored. G. M. / 2 Exempl. / 30 .04 . 2013.
| ← Fond funciar. Hotărâre din 17-09-2013, Tribunalul BOTOŞANI | Partaj judiciar. Decizia nr. 1083/2013. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
