Fond funciar. Decizia nr. 4/2013. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4/2013 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 07-01-2013 în dosarul nr. 1778/297/2011
Dosar nr._ fond funciar
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B. - SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din data de 7 ianuarie 2013
Instanța compusă din:
Președinte - M. D.
Judecător – C. A.
Judecător – M. A.
Grefier - C. B.
Decizia civilă nr. 4 R
Pe rol judecarea cererii de recurs formulată de către reclamanta recurentă S. E., în contradictoriu cu pârâții intimați M. C., C. L. pentru aplicarea Legii fondului Funciar Adășeni și C. Județeană pentru Stabilirea drepturilor de proprietate asupra terenurilor B., împotriva sentinței civile nr. 90 din 25.01.2012 pronunțată de Judecătoria Săveni în dosarul nr._, având ca obiect, fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile și obiectul pricinii arătând că procedura de citare este legal îndeplinită, s-a luat act de primirea la dosar a întâmpinărilor formulate de pârâții intimați M. C., C. L. pentru aplicarea Legii fondului Funciar Adășeni, după care ;
Văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de recurs.
TRIBUNALUL,
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată sub nr._ din 14.10.2011, pe rolul Judecătoriei Săveni, și precizată la termenul din 14.10.2011 reclamanta S. Gh. E. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța în contradictoriu cu pârâții M. Gh. C., C. locală de fond funciar Adășeni, C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor B. să se dispună modificarea Titlului de proprietate nr._/1994 în sensul introducerii în acesta, la rubrica titulari și a reclamantei.
În motivare, reclamanta a aratat că este sora numitului M. G., iar terenul provine de la tatăl său și a lui M. Gh. G., respectiv de la defunctul M. G..
A mai arătat că în cauză este vorba despre o suprafață de 6,16 ha teren se a aparținut tatălui său, numitul M. G., și că această suprafață de teren trebuie împărțită în mod egal, între reclamantă (cota 1/2) și pârâtul M. Gh. C., moștenitor al numitului M. Gh. G..
În dovedirea cererii, reclamanta a depus înscrisuri.
Prin procura autentificată sub nr. 1461/2011 la BNP L. C. P. reclamanta a împuternicit pe S. P. A. să o reprezinte pentru redobândirea în proprietate a terenului din ., 9 ds.
Pârâtul M. Gh. C., prin întâmpinare a solicitat respingerea acțiunii, arătând în esență că terenul a aparținut tatălui său, defunctul M. Gh. G., iar reclamanta nu are nici un drept la acest teren-fila 16.
În dovedire, pârâtul a depus înscrisuri.
Pârâții C. locală de fond funciar Adășeni, C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor B. nu și-au exprimat poziția față de acțiunea reclamantei.
În probațiune, la dosarul cauzei au fost depuse înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 90 din 25.01.2012 Judecătoria Săveni a respins cererea formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâții M. C., C. L. pentru aplicarea Legii fondului Funciar Adășeni și C. Județeană pentru Stabilirea drepturilor de proprietate asupra terenurilor B. și a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că Titlul de proprietate nr._/1994 a fost eliberat pentru suprafața de 6,16 ha teren, din care 2210 mp teren intravilan și 59.390 mp teren extravilan în ., jud. B., titularului M. Gh. G., pe care pârâtul M. C. îl moștenește, în calitate de fiu, cu o cotă de 1/1, conform Certificatului de moștenitor nr. 78/2008 la BNP Circumscripția Săveni și chiar reală de ar fi, susținerea reclamantei că terenul din titlul susmenționat ar proveni de la autorul comun al reclamantei și al tatălui pârâtului, respectiv de la defunctul M. G. (bunicul patern al pârâtului și tatăl reclamantei), cererea de modificare a acestui titlu în sensul includerii și a reclamantei apare ca nefondată, de vreme ce reclamanta însăși nu a făcut cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate, așa cum a recunoscut, prin mandatar, la termenul din 18.01.2012-fila 30.
S-a reținut că de vreme ce, în termenele și în procedura administrativă prevăzute de legile de reconstituire a proprietății, reclamanta nu a înțeles să își ceară drepturile, acțiunea acesteia, prin care cere, direct în fața instanței de judecată reconstituirea dreptului urmează să fie respinsă.
A mai reținut instanța că după autorii comuni ai reclamantei și ai tatălui pârâtului a fost eliberat, pe numele reclamantei și al tatălui pârâtului Titlul de proprietate nr._/1994, pentru suprafața de 2,59 ha, reținându-se că terenul a aparținut lui M. G. și M., părinții titularilor, iar ieșirea din indiviziune pentru acest teren s-a realizat prin sentința civilă nr. 85/04.02.2010 a Judecătoriei Săveni (dosar_ ), irevocabilă prin nerecurare, fără ca, pe parcursul procesului reclamanta să susțină existența și a altor terenuri provenind de la părinții săi.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta S. E., fără a arăta motivele pe care îl sprijină această cale de atac.
Pârâții intimați M. C. și C. L. pentru aplicarea Legii fondului Funciar Adășeni, au formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului și menținerea hotărârii primei instanțe ca temeinică și legală.
La termenul de judecată din 07.01.2013 tribunalul din oficiu, a pus în discuție excepția de nemotivare a recursului, pe care o va admite pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 302 lit. c Cod procedură civilă, cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor.
Recursul se motivează, conform art. 303 Cod procedură civilă, prin însăși cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs, motivele de recurs fiind prevăzute limitativ de art. 304 pct. 1 – 9 Cod procedură civilă, iar art. 306 al, 1 Cod procedură civilă prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal.
A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea motivelor de recurs prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă, iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia în sensul formulării unor critici privind modul de judecată al instanței, raportat la motivul de recurs invocat.
În speță, reclamanta declarat recurs fără a indica vreun motiv de recurs și să dezvolte critici care, raportat la soluția pronunțată de instanța de fond, să facă posibilă încadrarea în art. 304 Cod procedură civilă.
Prin urmare, se va constata că reclamanta nu s-a conformat exigențelor cerute de art. 302 Cod procedură civilă, și conform art. 306 al. 1 Cod procedură civilă se va anula ca nemotivat recursul.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE :
Anulează ca nemotivat recursul declarat de recurenta S. E., în contradictoriu cu pârâții intimați M. C., C. L. pentru aplicarea Legii fondului Funciar Adășeni și C. Județeană pentru Stabilirea drepturilor de proprietate asupra terenurilor B., împotriva sentinței civile nr. 90 din 25.01.2012 a Judecătoriei B., pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 07 ianuarie 2013.
Președinte, Judecători, Grefier,
M. D. C. A. M. A. C. B.
Red.M.D/28.01.2013
Judec.C. Ș. L.
dact.C.B./29.01.2013
2 exp.
| ← Reziliere contract. Decizia nr. 174/2013. Tribunalul BOTOŞANI | Partaj judiciar. Decizia nr. 599/2013. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
