Îndreptare eroare materială. Decizia nr. 578/2013. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 578/2013 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 15-05-2013 în dosarul nr. 7352/193/2009
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA - I - CIVILĂ
Dosar nr._ - Recurs -
- Partaj succesoral -
DECIZIA CIVILĂ NR. 578 - R
Ședința publică din data de 15 mai 2013
Instanța compusă din: PREȘEDINTE - H. I.
JUDECĂTOR - A. C.
JUDECĂTOR - D. M.
GREFIER - G. M.
Pe rol, judecarea cererii de recurs formulată de către recurenta - reclamantă L. (D.) D., prin procurator L. C., împotriva sentinței civile nr. 3335 din data de 06 mai 2010, pronunțată de Judecătoria B., județul B., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații - pârâți D. A. și D. C. - S., având ca obiect - pretenții. -
La apelul nominal, făcut în ședința publică se prezintă procuratorul L. C., pentru partea recurentă - reclamantă lipsă, L. (D.) D., lipsind și intimații - pârâți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care numitul L. C., întrebat fiind, învederează faptul că, reprezintă partea reclamantă în baza procurorii de la fila 13 dosar recurs, având studii superioare juridice și fiind încadrat la S.C. ,,Euro Group” S.R.L. - B.. De asemenea, face precizarea că, procura de reprezentare este dată și pentru a efectua acte de dispoziție în numele și pentru recurenta - reclamantă L. (D.) D., iar nemulțumirea acesteia din urmă constată în faptul că, în cuprinsul încheierii dată de prima instanță și care vizează prezentul recurs, s-a trecut în mod greșit atât numele pârâtei D. C. - S. cât și domiciliul acestei părți, impunându-se corectarea acestor aspecte. Față de aceste precizări în legătură cu motivele de recurs dar și în ceea ce privește condițiile de reprezentare ale părții recurente - reclamantă L. (D.) D., se arată de către procuratorul acesteia, L. C., că se renunță la prezenta judecată, condiții în care instanța urmează să rețină dosarul, tocmai pentru a se lua act de dispoziția părții.
După deliberare;
TRIBUNALUL ,
Asupra cererii de recurs, de față, constată că;
P. încheierea de ședință Cameră de Consiliu din data de 07 februarie 2013, pronunțată de Judecătoria B., în dosar nr._, s-a admis cererea de îndreptare a erorii materiale din sentința civilă nr. 3335 din 06 mai 2010, pronunțată de Judecătoria B., în dosarul nr._, formulată de către petenta D. C. - S., domiciliată în municipiul Suceava, ., nr. 49, .. A, apt. 18, județul Suceava și s-a dispus îndreptarea erorii materiale din sentința civilă nr. 3335 din data de 06 mai 2010, în sensul înscrierii în mod corect numele pârâtei de ,,D.” C. - S. în loc de ,,D.” C. - S. sau ,,L.” C. - S..
În pronunțarea unei astfel de soluții prima instanță a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 281 Cod procedură civilă ,,erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere, așa încât, văzând că în cauză, este vorba despre o eroare materială, Judecătoria B. admite cererea și dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în sentința civilă nr. 3335 din 06 mai 2010, pronunțată în dosar nr._ .
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, declară recurs, reclamanta L. D., prin procuratorul L. C., criticând-o pentru motive de netemeinicie și nelegalitate în baza dispozițiilor art. 304 punctul 7 și art. 304 indice 1 Cod procedură civilă.
Legal citată, partea intimată - pârâtă D. C. S., nu s-a prezentat în instanță însă a formulat un punct de vedere în cauză, prin întâmpinarea depusă la dosar solicitându-se respingerea recursului, ca fiind neîntemeiat.
Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale aplicabile în materie instanța constată că, legal citat și prezent în instanță la termenul de judecată de față, procuratorul părții reclamante L. D., respectiv L. C., învederează că, înțelege să renunțe la prezentul recurs, în condițiile în care procura judiciară de reprezentare aflată la fila 13 dosar recurs îi conferă dreptul de a dreptul de a efectua acte de dispoziție în numele și pentru această parte reclamantă, inclusiv dreptul de a renunța la judecată sau de a pune capăt procesului civil, printr-o eventuală tranzacție.
Întrucât principiul disponibilității procesuale conferă părților dreptul de a se desista de la judecată, renunțare care se poate referi inclusiv la calea de atac declarată în cauză, instanța trebuie să dea efect acestui act care produce efecte de ordin procedural, în sensul recunoașterii puterii de lucru judecat a sentinței atacate.
Așa fiind, Tribunalul B. luând act de voința părții recurente care a investit instanța cu calea de atac a recursului și ținând cont de dreptul acesteia de a pune capăt procesului început, va pronunța în temeiul dispozițiilor art. 246 și art. 283, raportate la prevederile art. 316 Cod procedură civilă, o soluție în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE :
Ia act de retragerea recursului declarat de către recurenta - reclamantă L. (D.) D., prin procurator L. C., citată fiind din municipiul B., ., ., județul B., împotriva încheierii din data de 07 februarie 2013, pronunțată de Judecătoria B., județul B., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații - pârâți D. A., citată fiind din municipiul B., .. 40, apt. 3, județul B. și D. C. - S., din municipiul Suceava, B- dul Ș. cel M., nr. 49, .. A, apt. 18, județul Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 15 mai 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
H. I. A. C. D. M. G. M.
Red. H. I. / 11 . 07 . 2013
Judec. fond N. M. - A.
Tehnored. G. M. / 2 Exempl. / 11 . 07 . 2013
| ← Anulare act. Decizia nr. 1044/2013. Tribunalul BOTOŞANI | Partaj judiciar. Decizia nr. 976/2013. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
