Îmbogatirea fara justa cauza. Decizia nr. 1198/2013. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1198/2013 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 19-12-2013 în dosarul nr. 3310/40/2013
Dosar nr._ contestație în anulare
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA - I - CIVILĂ
Ședința publică din 19 decembrie 2013
Președinte – B. G.
Judecător –H. I.
Judecător – A. D.
Grefier – C. M.
DECIZIA CIVILĂ NR. 1198
La ordine judecarea cererii de contestație în anulare formulată de contestator pârât C. I., în contradictoriu cu intimatul-reclamant C. I., împotriva deciziei civile nr. 688/2013 pronunțată în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul - pârât C. I., avocat A. I. pentru intimatul-reclamant C. I. lipsă.
Procedura este legal îndeplinită, cu citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, contestatorul învederează instanței că i s-a admis cererea de declinare a dosarului spre competentă soluționare către Înalta Curte de Casație și Justiție și solicită suspendarea cauzei. Arată că solicită să i se prezinte blocul din care s-au luat acele chitanțe care s-au emis. Învederează că s-a început urmărirea penală împotriva intimatului C. I..
Avocat A. I. pentru intimatul Ciobnanu I. lipsă, solicită în temeiul art. 40 alin.2 Cod proc. civilă, respingerea cererii de suspendarea a prezentei cauze întrucât contestatorul nu a făcut dovada că i s-a admis cererea de declinare a dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție și solicită respingerea ca inadmisibilă a acesteia. Mai arată că, în cererea de revizuire s-au analizat motivele pentru revizuire și solicită respingerea ca inadmisibilă a prezentei cereri cu cheltuieli de judecată conform chitanței care se află la dosar.
După deliberare,
TRIBUNALUL,
Prin contestația în anulare formulată la data de 12.06.2013, contestatorul C. I. a solicitat în contradictoriu cu intimatul-reclamant C. I. să se dispună anularea deciziei civile nr. 688 din 6 iunie 2013 a Tribunalului B. – Secția I Civilă, în temeiul art. 317 alin.1, pct.2 din Codul de proc. civilă.
În motivarea cererii sale, contestatorul a învederat că în cauză s-a pronunțat o hotărâre asupra recursului – decizia civilă nr. 140 din 14.02.2013 a Tribunalului B. – Secția I Civilă – că aceasta a fost supusă revizuirii, revizuire ce a fost respinsă prin decizia civilă nr.688/06.03.2013 a cărei anulare se solicită.
Relativ la această din urmă decizie, contestatorul a invocat că a fost pronunțată de un complet de judecată necompetent, același care s-a pronunțat și asupra recursului declarat de intimatul C. I. împotriva sentinței civile nr. 1070/25 aprilie 2012 a Judecătoriei D., recurs ce a fost admis, sentința fiind modificată în tot în sensul admiterii acțiunii intimatului C. I. și obligarea lui C. I. (contestatorul) la plata sumei de 23.191 lei cu titlul de contravaloare materiale construcții și suma de 1708,14 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Contestația în anulare este nefondată pentru cele ce succed:
Art. 317 alin.1, pct.2 Cod proc. civilă deschide calea contestației în anulare împotriva hotărârilor irevocabile care au fost date cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Rezultă că motivul are în vedere exclusiv încălcări ale normelor referitoare la competență, nu și încălcări ale normelor de incompatibilitate, cum sunt cele invocate prin contestația în anulare dedusă judecății.
Astfel, contestatorul a susținut „necompetența” judecătorilor care au soluționat cererea de revizuire formulată împotriva deciziei pronunțate în recurs, ceea ce vizează înlăturarea unor reguli referitoare la incompatibilitatea judecătorilor și nu la competența absolută a instanțelor; normele referitoare la incompatibilitate, cum sunt cele ale căror încălcare a fost invocată de contestator, sunt norme de organizare judecătorească și nu de competență ori, numai invocarea acestor din urmă poate fi valorificată pe cale de contestație în anulare, conform art. 317 alin.1, pct.2 Cod proc. civilă.
Prin urmare, pretinsa incompatibilitate a judecătorilor care au pronunțat decizia atacată nu poate face obiectul unei contestații în anulare, neîncadrându-se în motivele prevăzute expres și limitativ de legiuitor pentru exercițiul acestor căi extraordinare de retractare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE :
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatorul C. I. domiciliat în mun. D., ..80, jud. B., împotriva deciziei civile nr. 688R/06.06.2013 a Tribunalului B. pronunțată în dosarul nr._ .
Obligă contestatorul să plătească intimatului C. I. suma de 600 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19.12.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
B. G., H. I. A. D. C. M.
Red. H.I./29.01.2014
Dact. C.M./31.01.2014
Ex.2
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 707/2013. Tribunalul BOTOŞANI | Anulare act. Decizia nr. 1044/2013. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
