Partaj judiciar. Decizia nr. 319/2013. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 319/2013 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 14-03-2013 în dosarul nr. 10730/193/2011
Dosar nr._ partaj judiciar
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B. - SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 319
Ședința publică din data de 14 martie 2013
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE- T. N.
Judecător – A. D.
Judecător - H. I.
Grefier – T. R.
Pe rol judecarea cauzei civile privind cererea de recurs formulată de către recurenta - reclamantă C. M., împotriva încheierii de ședință din 16 ianuarie 2012, pronunțată de Judecătoria B., județul B., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații - pârâți C. I. - Lucreția, C. C. - D. și C. I., având ca obiect - partaj judiciar. -
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile, cauza fiind lăsată la a doua strigare potrivit dispozițiilor Regulamentului de ordine interioară al instanțelor de judecată.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, se constată că, partea recurentă - reclamantă a depus la dosar prin intermediul serviciului registratură cerere prin care se solicită judecarea cauzei în lipsă motivând lipsa sa de la termenul de astăzi din instanță prin starea de sănătate precară.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța constată recursul în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra acestuia.
După deliberare;
INSTANȚA,
Prin încheierea de ședință din 16 ianuarie 2012, Judecătoria B. în temeiul art. 242 al. 1 pct. 2 Cod procedură civilă a suspendat judecarea cauzei pentru lipsa părților, reținându-se în considerente faptul că nici una dintre părți nu a formulat cerere de judecarea a cauzei în lipsă și acestea la termenul statornicit au lipsit în mod nejustificat.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantă C. M. invocând motive străine de încheierea atacată, respectiv nemulțumirea privind valoarea apartamentului suspus împărțirii și soluționarea cererii sale de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru.
Recursul este nefondat și va fi respins ca atare pentru cele ce se succed.
Astfel reține tribunalul că norma juridică din art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă este imperativă, astfel încât dacă sunt îndeplinite cerințele acestui text de lege, instanța este obligată să suspende judecata, fără a mai efectua vreun alt act de procedură.
În speță, constată Tribunalul că nu s-a solicitat ca judecata cauzei să se desfășoare și în lipsa părților - art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, de aceea instanța de fond a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor mai sus amintite, iar reluarea judecăți nu este posibilă decât prin cererea de redeschidere formulată de partea interesată în condițiile art. 245 pct. 1 Cod procedură civilă.
În plus, motivele invocate de recurent nu au legătură cu temeinicia încheierii de suspendare atacată, ci vizează probleme a căror dezlegare urmează să le dea instanța cu ocazia soluționării cauzei pe fond.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta C. M. împotriva încheierii de ședință din 16 ian.2012 a Jud. B., pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14.03.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR GREFIER,
T. N. A. D. H. I. T. R.
Red. HI – 20.05.2013
Jud. fond – BLI
Tehnored. Tr – 2 ex./24.05.2013
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 760/2013. Tribunalul BOTOŞANI | Pretenţii. Decizia nr. 1724/2013. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
